Forum de FilmDeCulte

Ton acharnement sur Zad est d'une violence étonnante (comme beaucoup de tes réactions d'ailleurs).

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Bon ben j'en sors et je rejoins Zad qui en parle bien mieux que moi... Effectivement je trouve que le film est resté à l'état d'ambition, que seule la musique est parvenue à aller jusqu'au bout (et encore, autant je comprends la répétition de celle-ci dans Requiem qui parle de dépendance, autant là toujours la même chose au bout d'1h30 ça gave un peu).
Bon, hormis le fait que je ne suis absolument pas rentré dedans ne serait-ce qu'une seconde, franchement j'ai trouvé ça cheaaaaaap, mais d'une force, c'est dingue. Hormis les quelques effets réussis, putain mais y'a trois décors de 12m carrés ! La jungle ? un tunnel avec des feuilles. Le sommet de la pyramide ? Un tunnel avec des vieilles pierres. Où est passé le budget, là ? Ca me rend fou.
Bon de toutes façons Aronofsky a l'air d'assumer, puisque ses cadres sont à peu près TOUS soit des plongées totales (absence de décor), soit des Très Gros Plans vite claustro.
Je passe sur l'histoire, si elle vous procure de l'émotion c'est cool, chez moi c'est le niveau zéro du sentiment. Comment m'attacher à leur amour alors qu'à part des gros plans sur des parties du corps censés nous rapprocher d'eux les deux persos ne communiquent jamais ? Froideur et détachement total. Sinon Jackman parvient à y être quand même très bon, mais ce qui me reste est la sale impression d'un film-branlette pour alimenter des conversations d'étudiants quoi.
Fatigant.
1/6.

Pour mémoire, Pi et Requiem sont à 5/6 chacun...

_________________
Netflix les gars, Netflix.

je t'avais pourtant dis que t'allais pas voir la bonne fontaine:

Ouh la belle censure qui t'attend mon cochon !

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Quel budget? Le film coûte 35M$.

_________________

Mais c'est ENORME ! Y'a rien dans ce film ! 4 pauvres acteurs dans 4 pauvres décors ! Les effets sont jolis mais ce sont toujours les mêmes, une fois conçus j'ai pas l'impression que ça puisse coûter si cher !
Il n'y a aucune ampleur dans ce truc !

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Sympa, très; peut-être que ça demande effectivement d'adhérer à la chose (autrement le lotus ça passe mal) mais c'est une belle expérience sensorielle (musique - gros plans - couleurs).

Un peu frustrant, aussi. On aimerait extrapoler, en "(sa)voir" plus sur les trois époques.

Un bémol: la relation entre les deux acteurs (dans le présent) semble ténue; je sais que c'est un peu le propos du film (elle sereine, lui moins) mais à ce point c'est à peine vraisemblable.

J'ai encore plus aimé la deuxième fois...

Là où j'avais les larmes aux yeux, j'ai pleuré,

une fois que l'on connaît la suite.

6/6

C'est cool de trouver l'avis qui nous correspond.

Déception aussi. L'idée est effectivement sympa mais le résultat est un brin fumeux et malheureusement glacial car (chez moi) aucune émotion n'est sortie. Pas le temps de s'attacher aux personnages, pas le temps de croire à leur amour... On se rattache donc aux simples affects sensoriels, effectivement assez incroyables par moments. Les images du futur sont époustouflantes, et le travail musical assez enivrant (j'avais même acheté le BO avant le voir le film). Mais voilà, l'essentiel n'est pas passé. Sans compter un Jackman plutôt caricatural. Et comme le dit Cow-boy le film fait parfois cheap avec ses 4 acteurs et 4 décors. Enfin soit. Une des déceptions de l'année.

2,5/6 Fait chier.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Ah oui oui c'est fou ça. Et le film vieillit encore plus mal dans ma tête, je ne retiens que ça, et le décrit comme "l'histoire d'un mec chauve qui embrasse un arbre" quoi.

Une amie me l'a récemment décrit, elle, comme "une succession de fonds d'écran".....

_________________
Netflix les gars, Netflix.

LOL... C'est pas faux.

En même temps ya d'autres films - excellents - qui le sont aussi...

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Aaaaah, le rattrapage tardif qui a failli ne pas se faire. MAIS ENFIN JE L'AI VU!!!

Non parceque le kiwi, il est gentil, mais faut pas que les films y soient trop spécifiques pour lui. Heureusement on a trouvé une salle un peu art & essai qui ne nécessite pas qu'on prenne sa voiture...

Bref, globalement, c'est très touchant, très beau, il faut vraiment faire un effort pour rentrer dedans et je comprends que le film puisse paraître froid (Requiem était froid également) et parfois pas toujours à la hauteur de ses ambitions (enfin le coté limité des décors aide pour l'aspect intimiste de l'histoire mais handicape le souffle épique). Mais sinon je trouve que Jackman est vraiment très bien, le fond de l'histoire est très bien aussi et surtout l'apsect plastique de la mise en scène montre bien à quel point Aronofski est un metteur en image ultra doué. Notamment dans l'utilisation du orange et surtout des motifs géométriques simples et répétés.
D'un autre coté, on trouve quelques plans anecdotiques un poil ridicule (mais pour ne pas tomber là dedans c'est difficile lorsqu'on veut toucher l'abstraction, on retrouve un peu le même écueil dans Blueberry que le film rappelle un peu parfois).

Bref, un poil de budget en plus pour les décors n'aurait pas fait de mal et aurait pu aider à libérer le film d'une certaine claustrophobie.

Je suis entièrement d'accord avec toi.

Je pense vraiment que le film aurait été meilleur si Aronofsky avait eu les moyens de ses ambitions.

Deuxième vision. A la première, je me demandais pendant tout le film si c'était un film raté et que je lisais trop profond dans le film pour en sortir des qualités inexistantes ou si elles étaient vraiment là. La deuxième vision confirme qu'elles sont vraiment là et que le film est très cohérent.
Ca ne sert à rien que je développe vu que ca n'intéresse personne mais je trouve que le film est remarquablement original dans sa manière de générer le mythologique et la représentation symbolique à partir de l'intime et du rapport à la mort. C'est une idée profondément encrée dans l'essence du mythe mais qui n'est jamais exploitée au cinéma car relevant d'un mode de pensée que l'on croit oublié en occident. De plus, le film renvoit à une pensée de l'écriture comme extension de l'être qui est l'une des questions les plus complexes et riches de la littérature (Jabès, Blanchot, Heidegger...). Après, c'est évidemment pris dans une esthétique plus populaire que ces exemples (qui me parait secondaire tant finalement les scènes futuristes représentent peu dans la durée du film), c'est réalisé de manière plus intuitive et sensorielle, mais retrouver cela dans un film, je trouve ca extrêmement rare et précieux. Quoique ce n'est finalement pas si surprenant, quand on voit comme Jabès ou Heidegger plongent dans une recherche de l'origine (l'ancien testament pour l'un, les pré-socratiques pour l'autre) qui relève du même ordre que les mythes exploités dans the foutain.
Enfin si quelqu'un connait un film de cet ordre (vu que plus haut certains prétentent que c'est banal), je veux sincèrement les connaitre.

6/6

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Bah moi j'aimerais bien que tu développes, parce que là cest un peu... fumeux (je dis ça sans méchanceté). J'ai pas aimé le film, mais pour des raisons avant tout formelles, donc si on pouvait m'éclairer sur le fond (qui m'avait, effectivement, paru bien banal)...



Hum, c'est peut-être ça le problème, le film renvoit à cette pensée. Rien de plus. Ou bien?



Y a de ça dans LES RAPACES, notamment dans la fin Abel-Caïnesque. Par rapport à l'écriture, LE MONDE D'APU est très beau. Ensuite, y a beaucoup de TARKOVSKI qui sont comme ça. Mais je suis pas sûr d'avoir vraiment compris ce que tu veux dire pas "de cet ordre" (l'intime/le mythologique, le rapport à l'écriture?).

Ensuite, par rapport à THE FOUNTAIN, je trouve l'histoire tiptop, mais le scénario assez baclé.