scienezma a écrit:
Je perdrai pas mon temps à trop répondre sur toute la première partie de ton mess car c'est un tissu d'âneries sur le Nouvel Hollywood, à ma connaissance tous les noms proposés par Bégaudeau (Scorcese, De Palma...) appartiennent bien à ce groupe. Spielberg est bien dans le coin aussi (lire le bouquin de Biskind si c'est pas déjà fait, mais dans ce cas faut pas prétendre s'être penché sur l'affaire), c'est la même génération mais pendant que ses copains se shootent, brûlent la vie par les deux bouts, et filment la jeunesse de l'époque, lui reste bien sage et est déjà dans un truc plus spectaculaire, bankable (probablement une remarque antisémite), réac et/car familialiste (amusant que ça soit Bégaudeau le conservateur ds l'affaire du coup lol)...
Je parle de 1975-1976, sinon mon discours ne tient plus vraiment. Mais justement chez Peter Biskind on a cette anecdote : les castings de
Star Wars et de
Carrie (au bal du diable) c'est une seule recherche nationale de jeunes comédiens inconnus, au même endroit, les acteurs passent du bureau de George Lucas à celui de Brian De Palma, ce qui fait que Sissy Spacek ou Amy Irving ont failli jouer la princesse Leia, et inversement Carrie Fischer aurait bien pu jouer Carrie, etc. Le genre de fait qui vient quand même faire vaciller une vision où Lucas et Spielberg seraient des opposants, des rivaux, au Nouvel Hollywood, ce que j'écrivais. Après dans l'activité symbolique (la représentation de l'Amérique, des guerres qu'elle mène, etc.) entre De Palma et Spielberg oui il y a une nette distinction, et le succès planétaire de
Star Wars puis d'
Indiana Jones (une alliance entre Lucas et Spielberg) viennent marquer la fin du Nouvel Hollywood, mais les faits, les actes, sont plus incertains, enchevêtrés.
Un autre document troublantSûr que contrairement à Spîelberg, Scorcese n'est pas
bankable et brûle la chandelle par les deux bouts. Pour ça qu'il va sortir cette année (il a 80 ans) un western à 200 millions de budget avec Di Caprio,
Killers of The Flower Moon.
scienezma a écrit:
passons sur le contre-sens sur le streaming, Bégaudeau qui en ferait l'éloge alors qu'il a écrit pas mal de textes ici ou là pour dire tout le mal qu'il pense de Netflix et autre...
De mémoire le mouvement du propos dans cet enregistrement c'est : la critique française est extatique devant
The Fabelmans et les autres films contemporains sur le cinéma (le Mendes etc.) par nostalgie, nostalgie de la salle de cinéma, mais la salle de cinéma est morte, et le destin des films, leur futur, c'est le streaming par abonnement. A vérifier.
scienezma a écrit:
Le truc de la prédestination n'a rien d'antisémite, c'est typique d'une certaine pensée libertarienne us (donc de l'idéologie, car bien sûr on n'en sort jamais même quand on croit ne pas en faire) : il y a deux types d'individus sur cette terre, celles et ceux qui sont prédestinés à faire de grandes choses, les génies créateurs qui sont les bergers des Hommes, et les petits, les médiocres, les "fonctionnaires" qui généralement n'ont qu'une idée, empêcher la destinée hors du commun des individus incompris du premier type. Même si c'est pas forcément un truc qu'on retrouve trop dans ses films (au contraire, qu'on pense par exemple à la fin de "Catch me if you can" où Di Caprio le faussaire est in fine transformé en agent de la sécurité, où il rentre ds le rang, comme le flic qui le poursuivait), effectivement dans ce biopic il se présente lui-même de cette manière-là, d'emblée tous les signes sont disposés de telle façon qu'à la fin il n'aura plus qu'à recevoir le sacrement de Ford (rien de moins) pour briller à son tour (jeu de mot sur la lumière abrutissante de ses films). Oui, limpide, comme dit qqun au dessus...
La description que tu fais de la prédestination libertarienne est celle qu'on trouverait chez Ayn Rand. En vrai le théoricien libertarien le plus affûté c'est Pat Buchanan. Il te suffira de lire sa fiche Wikipedia pour comprendre comment Spielberg ne peut pas s'associer avec lui. Ce qui distingue le courant libertarien des courants libéraux, c'est un durcissement idéologique sur le rapport entre Etat et individus, notamment sur le plan du choix individuel libre, dans les rapports économiques. Les libertariens affichés font moins d'1% aux élections, quand ils s'y présentent. Donc non Spielberg n'est pas libertarien, tu délires.
Connexion
FAQ
Rechercher
) qui au delà de la blague géniale, dit tout. Steven Spielberg, 75 ans, un des réalisateurs vivants les plus admirés, se rappelle soudain un conseil que lui avait donné John Ford 50 ans auparavant et corrige sa mise en scène. Un geste d'humilité suprême et qui te dit que même les plus grands sont toujours dans le doute. 
