Forum de FilmDeCulte

Jamais eu aucun souci à distinguer Neteyam de Lo'ak (les deux fils).

_________________

Cameron avait dit il me semble que ça dépendrait du score au box office.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Le 3 a été tourné en même temps que le 2 il me semble donc oui le film se fera. Les suivants par contre c'est peut être moins sûr...

_________________
CroqAnimement votre

Il a été tourné mais pas encore post-produit (y a apparemment un cut de 9h d'ailleurs lol). Donc on est jamais à l'abri d'un "finalement il sort pas fin 2024 mais fin 2025 ou 26 ou...".

Mais cela dit le film marche mieux que le précédent pour le moment, faut voir s'il aura sa longévité.

_________________

Là je retrouve mon James Cameron, celui que j'avais laissé en 97 avec Titanic. He's back! Et il est en très grande forme.

J'ai eu peur au début. La première demi-heure est laborieuse dans sa façon d'expédier les informations nécessaires pour nous permettre d'apprécier la suite du film. Mais c'était probablement un mal nécessaire dans un film de 3h10. J'en aurais pourtant pris 4h tellement la suite est enthousiasmante.

D'abord, il faut voir le film en 3d bien sûr, mais pas que... En HFR 48 images\secondes pour une plus grande limpidité dans les mouvements. Cela aide l'oeil à mieux apprécier la 3d. Et j'dois dire que c'est une expérience unique que je n'ai pas vécu souvent au cinéma. Je me suis senti comme un gamin. Juste pour ça, le film est un événement. Surtout que Cameron semble avoir pensé son joujou de façon très savante. J'ai même eu l'impression que certains plans tournaient en 24 images\secondes alors que d'autres tournaient en 48 (ce qui serait donc une première dans l'histoire du cinéma d'alterner les deux). Le 48i\s deviendrait donc un instrument narratif aussi bien que les ralentis et les accélérés.

En bon king de la technique, Cameron aurait pu se contenter de pousser encore plus loin la technologie comme il l'a fait si bien dans l'original. Mais il propose cette fois une histoire vraiment enlevante, comme dans ses films des années 80\90. C'est toujours un peu la même histoire dans son cinéma, une rencontre entre des personnages d'univers incompatibles. Avatar 1 proposait ça aussi, mais dans une approche de film de voyage où le personnage découvrait un univers idyllique. Cette fois il est question de famille et de déracinement. C'est dramatiquement beaucoup plus satisfaisant et cela donne un souffle beaucoup plus fort que sur le film précédent. On se prend d'affection pour chacun des personnages de la famille de Sully, on a peur pour chacun d'eux. On sent cette espèce de saga familial qui se prépare pour la suite, digne des opéras grandiloquents. Et on a envie de voir Avatar 3, 4, et 5 maintenant. C'est ça l'exploit. Alors qu'on en avait rien à foutre depuis 2009.

Cameron se permet aussi d'injecter un peu de ses films précédents dans cette peinture folle. La dernière heure n'est pas loin de l'intensité et de la magnificence de Titanic. Et je suis heureux de retrouver un peu de viscéralité dans le cinéma de Cameron. 13 ans ont passé depuis le premier film, et on comprend maintenant pourquoi ça a pris autant de temps. Le premier film était un hors-d'oeuvre. La suite semble dévoiler ce que Cameron avait vraiment en tête. On sent vraiment qu'il a mis du cœur dans son produit. C'est un fou Cameron, il fait parti d'une espèce en voie de disparition, celle des visionnaires qui ne lâchent pas le morceau, qui se battent pendant des années à concrétiser leur rêve d'exception. Et c'est quelque chose de vraiment réjouissant à cette époque où les producteurs régissent les films de super-héros avec une aisance ennuyante. On avait oublié à quel point les fous furieux sont importants dans le paysage. Et je crois qu'une grande œuvre populaire se prépare, au même titre que les premiers Star Wars.

Mon seul bémol, c'est la musique très quelconque de Simon Franglen qui tente de singer celle qu'avait composé feu James Horner pour le 1er film. Elle m'est apparue plaquée sur une grande partie du film. Il faut attendre le milieu avant qu'elle se taise un peu et qu'elle tente des approches plus originales. Cameron a déjà mieux travaillé sa conception sonore dans le passé. Et j'espère qu'il corrigera le tir pour les suites.

Oui, j'attends la suite d'Avatar maintenant!

_________________

Visuellement cela a une vraiment de la gueule. C'est un plaisir de tous les instants. On aime découvrir ce monde.
Après niveau histoire c'est quand ultra minimales avec des facilités, des écritures poussives de certains persos, des rebondissements qu'on voit venir de loin et une émotion attache aux persos quasi nulle ( . J'ai souvent vibré devant le voyage, la beauté des plans aquatiques, les scènes d'action. Par contre, niveau émotion liée à l'histoire: que dalle. Vous êtes quand même des ultra sensibles à avoir une larmichette.

J'ai préféré au 1, me suis jamais ennuyé malgré la durée du film et clairement pour le spectacle, on a pour son argent.

4 à 4,5 sur comment il vieillira dans mon esprit.

Pardon d'aimer mes enfants.

_________________

En fait j'ai menti c'était un bottage en touche en attendant d'avoir vu le 2ème épisode de cette série documentaire d'arte (réalisée par des gauchistes):

https://www.arte.tv/fr/videos/103552-000-A/le-monde-et-sa-propriete-2-4/

Ça répond pas à tout (contrairement à Castorp) mais c'est intéressant (contrairement à Castorp).

pour ceux qui en on la possibilité, je ne peux que conseiller d'y aller en imax 3D chez mickey. c'est très chiant: il y a 3 séances VO par semaines, à 21h30, le film finit à 01H du mat', y a plus de rer.... donc c'est un vrai acte d'amour d'y aller mais ça vaut le coup. c'est à couper le souffle. l'écran imax d'ivry et de la villette sont médiocres, et pour avoir revu avatar 1 en dolby lors de sa ressortie c'est vraiment incomparable. la taille de l'écran, tout le film est en format imax, l'immersion, plus la 3D et le HFR, et la qualité des effets, on a l'impression que c'est là, réel, devant ses yeux, sauf que c'est une planète imaginaire. c'est unique et à couper le souffle et vraiment, ça vaut le coup.

Au fait, j’ai parlé avec un des doubleurs du film: il n’a bossé que sur les plans de son personnage, sans voir le reste, et encore, ses "plans" ne consistaient qu’en… une bouche avec du noir tout autour.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Ca me fait penser à sous-titre qui m'a semblé taper à côté :

"Check your fire", traduit par un truc comme "Vérifiez vos munitions" qui collait pas trop dans le contexte puisque c'était jakesully qui annonçait son arrivée pacifique sur le bateau et leur demandait de ne pas lui tirer dessus.

Et ils ne font même pas les dialogues avec les autres doubleurs?

Question de béotien : c'est comme ça que ça se fait en temps normal?

Non, sur les films normaux/finis dans les temps ils ont tout.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Oui, pour le film masqué, j'avais compris mais ma question portait sur les conditions du doublage des dialogues. Les acteurs jouent ensemble dans le studio ou c'est tout seul chacun à la suite ?

Non non, sur les gros blockbusters c'est monnaie courante.

_________________
Netflix les gars, Netflix.