Forum de FilmDeCulte

J'avais raté ce message, désolé. Sur Master and Commander, oui cet aspect de la hiérarchisation sociale m'a interpellé aussi... Mais bon, à partir du moment où le film c'est pas Les Révoltés du Bounty, j'accepte le parti pris: c'est un film d'aventures à l'ancienne. Et surtout le film ne masque pas la difficulté et la cruauté de cette vie à bord (le fouet pour celui qui n'a pas salué l'officier, le repas fin pour les officiers vs la promiscuité pour les matelots...). Alors certes il ne remet pas en cause cet ordre établi, et les conditions d’enrôlements des matelots (qui étaient bien craignos) ne sont par exemple pas montrées... mais sincèrement je trouve que c'est faire un mauvais procès au film.

Pour ce qui est de tourner la France en ridicule, j'en avais ce souvenir aussi (un peu) mais honnêtement c'est assez diffus dans le film. Mais surtout le capitaine français est un véritable alter ego de Crowe. Je veux dire, je doute pas que le film soit aussi un témoin de l'époque et du contexte lors du tournage, mais je ne trouve qu'il devienne un brûlot caricatural.

Je récapitule hein :
- tu viens en disant que le cinéma de Weir, c'est pas bien, parce que ça conforte l'ordre établi.
- on te répond que son cinéma ne cherche pas à parler de politique, que ce qui l'intéresse, c'est l'individu au milieu du groupe
- là tu enchaînes en venant parler de la guerre en Irak et d'anticommunisme, et que Weir c'est un méchant conservateur

C'est quand tu veux que tu parles d'art, hein.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

D'autant plus que remplacer les Américains par des Français, c'est apparemment un choix de la prod pour ne pas s'aliéner le box-office américain.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Pour m'être collé 12 films en une semaine, je t'assure que c'est vraiment ce qui fait le cœur de son oeuvre, que c'est le matériau qu'il travaille tout au long de sa carrière selon pas mal d'angles et de genres différents, en approfondissement le sujet et en y trouvant ses résolutions au fur et à mesure, et qu'il propose un vrai regard personnel sur le sujet.

Non mais une superproduction US avec des américains dans le rôle des méchants, c'est impossible. Weir n'a certainement pas les pleins pouvoirs sur le film, et je lui cherche pas d'excuse, ces questions je me luis posé en regardant le film, mais justement je trouve qu'il s'en sort plutôt bien, qu'il arrive à mettre de la nuance dans tout ça. On peut passer à côté, mais c'est vraiment un duel en miroir entre les deux navires, Aubrey faisant d’ailleurs part de son admiration pour le talent du capitaine français.

Parce que c'est évidemment lié aux films dont je parlais: Master et The Way back.

Tu as oublié la majuscule: "Art".

Je me souviens que la salle où j'étais éclatait de rire à chaque vanne anti-française, tellement ce n'est pas très fin.

La question n'est pas seulement de montrer ou ne pas montrer: est-ce que le film justifie cette manière de gouverner les hommes? Il me semble que c'est l'objet des discussions entre le capitaine et son ami (discussion assez classique, si je me souviens, opposant l'idéaliste et le "réaliste").


Je ne le conteste pas, mais vous parliez d'"essence" de son cinéma. L'essence d'une chose, en principe, c'est ce qui fait qu'une chose n'est rien d'autre qu'elle-même. Or la question de "l'individu", de ses rapports au groupe, c'est le sujet de tout un pan du cinéma américain. Pas très spécifique donc.

On est en train de perdre de vue nos Poètes.

Bah oui mais on était aussi à cran en 2003, et on en avait marre du French bashing. Là, en 2020, c'est franchement accessoire dans le film.



Je ne pense pas que le film justifie quoi que ce soit, il montre le discours du capitaine et effectivement celui du médecin, plus humaniste. Mais de toutes façons le film ultime de marine à voile, pour moi, ca serait ce film mais dans l'univers des Pirates, donc bon, je comprends ce que tu veux dire.



OK, alors disons que c'est sa substantifique moelle



C'est là tout le charme.

Mais justement, non, le cinéma de Weir, c'est la description de l'écologie d'un microcosme, de ses rouages, de ses rituels, de son étrangeté. Et généralement, il y a jette un intrus, une part d'altérité, et il cherche à comprendre comment ces deux choses interagissent, et dans quelle mesure l'individu peut y exister sans briser l'harmonie des règles qui l'entourent.
Je ne connais pas d'autre cinéaste qui fasse ça.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Dany Boon.

Lol, c'est vrai en plus.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Non mais là où je suis d'accord avec latique, c'est que l'intrus / l’élément extérieur pour marquer un contraste avec un milieu, ça me semble quand même assez répandu, notamment en comédie (le décalage de comportements, c'est un ressort facile et efficace, qui peut être décliné à l'infini).
Mais Weir y introduit aussi la notion de l'individu issu de ce monde, qui conscientise cette appartenance, son conditionnement, avec les limites qui en découlent, puis comment ces limites peuvent constituer un carcan et comment les dépasser, sans que l’individu soit broyé ou que la société explose.

Mais justement, Weir ne cherche pas à marquer le contraste, c'est pas du tout ça qui l'intéresse. Il ne compare pas, il étudie comment la présence de l'un influe sur la stabilité de l'autre.
Parfois, ça mène à l'effondrement de ce monde (The Truman Show, Les Voitures qui ont mangé Paris), parfois, à un statu quo (Witness, Le Cercle).

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ah oui je parlais de contraste mais clairement Weir ne joue pas là-dessus.

Par contre dans The Truman Show, le Cercle des poètes disparus, Gallipoli, Mosquito Coast, Etat second ou encore Master and Commander (et même un peu L'Année de tous les dangers, mais c'est plus trouble), y'a pas d''intrus qui est jeté dans un monde. Dans la plupart d'entre eux c'est au contraire un individu qui est le produit d'un monde et qui est confronté à celui-ci, à ses codes, à ses limites, à la manière dont ce monde lui définit son propre horizon et comment l'individu donne un sens à tous cela.

The Truman Show, si, quand même : Truman est l'intrus de son propre monde, et ça, c'est génial.
Dans le cercle, c'est le groupe de poètes qui devient un intrus au milieu des règles du pensionnat.

Les autres, soit je les ai pas vus, soit j'en ai pas assez de souvenirs pour en parler.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ce monde a été créé pour lui, à sa seule fin ! Mais ce que tu dis est vrai aussi: il devient un intrus à partir du moment où il conscientise qu'un autre monde existe ailleurs, dehors, qu'il est plus grand que le monde qui lui a été assigné. Il aurait pu vivre toute sa vie comme ça, mais il a besoin de sortir de son rôle, de dépasser les limites qu'on lui a fixé sans même le lui avoir expliqué.




Mais ce cercle est crée par des individus tous issus de la même société (même Keating, ancien élève). La conclusion du film c'est: nous pouvons voir le monde sous une autre perspective.