Forum de FilmDeCulte

Je dirais pas lent et contemplatif, mais avec une certaine attention aux personnages, on sort souvent de l'histoire principale pour suivre la vie de l'équipage, du docteur ou du "Jonas". Pas que un film d'action donc, on s'attarde sur des à côtés (c'est presque le sujet du film d'ailleurs, ce qu'il peut y avoir d'important à s'attarder parfois), mais c'est pas du Tarkovski non plus, même entre les scènes d'action ça avance quand même, y'a pas vraiment de scène réellement contemplative.

5/6

_________________
Pré Carré

Oui c'est à cette scène que je pensais...Et effectivement, le film s'inscrit dans la plus pure tradition weirienne de la peinture d'un microcosme...
C'est pas que ce n'est "pas que un film d'action", c'est que c'en est clairement pas un.

_________________

C'était dans le sens ou quand même y'a de gros morceaux d'action et qu'ils sont très bien menés.

_________________
Pré Carré

Le film a quand même beaucoup de passages bourrins. Et puis la relation entre Crowe et Bettany, c'est quand même une question importante du film : est-ce seulement un film d'action ou seulement un film de contemplation ?
Pour moi, c'est clairement les deux, d'où l'intérêt (limité je trouve quand même) du film.

Beaucoup, je trouve pas.
Bourrins, n'est justement pas le bon terme...C'est pas vraiment traité de manière conventionnel dans son spectacle...

_________________

Ah moi un film d'action qui décide de s'arrêter pour regarder les oiseaux je trouve ça très beau, et assez rare.

_________________
Pré Carré

j'ai l'impression que ça devrait te plaire

_________________

*

En fait, j'ai toujours pas compris si c'était pas l'inverse ! C'est pour ça que je parle de limite dans cette conception qui est somme toute assez simpliste, bien que souvent efficace.


Je trouve que ça pète bien. Mais c'est pas péjoratif, les séquences mouvementées sont très dynamiques, très bien filmées et montées. On prend son pied.

Houla ! j'ai peur d'un coup.

_________________

C'est clair, trop grand montage de sauce là.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Oui, il faut rappeler que le film est plutôt modeste dans son ambition au départ.
Juste il est atypique en fait, avec beaucoup de charme (et pouf j'en remets une couche).

_________________
Pré Carré

Le décrochage des Galapagos est juste somptueux, j'adore ces parenthèses dans le rythme d'un film.

Sinon grande classe, big duo d'acteurs et grand metteur en scène

5-6/6

Tout a été dit sur ce très bon film, assez fin sur les persos et avec de grands moments de spectacles.
5/6

Je ne saurais que trop vous conseiller la lecture des livres qui ont servi de support au film, je parle des Aventures du capitaine O'Brien (je crois que c'est ça enfin un truc du genre).
Toute la fineese des personnages vient de là, mais c'est sur que le réal a eu du mérite de porter ça à l'écran.

Dans les bonus Weir s'explique pas mal sur son travail d'adaptation et sur son admiration sans bornes pour les livres de O'Brian.

Pas mal d'explications sur les effets spéciaux, qui sont beaucoup plus nombreux qu'on ne le pense... Invisibles, ils sont juste parfaits.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Revu et c'est très bien. Ni totalement un film de guerre, encore moins un film d'action, mais plutôt un beau film d'aventures. Une belle mise en scène (pas trop prisonnière des SFX superbement intégrés, très discrets) et quelques jolis moments. Le casting est formidable (superbe idée de respecter les âges des différents membres de l'équipage, parfois très jeunes). Reste qu'il me laisse le même goût qu'au cinéma, un petit goût d'anecdotique, de léger. Je ne suis pas sûr d'y revenir une troisième fois malgré les qualités. C'est assez étonnant.

Crowe est génial, totalement différent d'un rôle à l'autre... il aurait pu la jouer bourrin et obsédé par la gagne, or il le fait décrontracté, avec un flegme anglais séduisant, qui tranche avec son physique de boeuf.

4,5/6