Forum de FilmDeCulte

D'ailleurs, une petite question:

Ma banque fait faillite alors que j'ai un prêt chez elle, mon prêt disparaît, ou , si il est récupéré, par qui?

Le problème est qu'avant que ta banque fasse totalement faillite, elle va essayer de recouvrer ses biens. il y a de fort risque qu'elle demande un remboursement anticipé et si tu ne peux pas une saisie du bien. ( et si ce n'est pas elle, c'est son assurance qui va jouer ce rôle).

Aujourd'hui, si une banque systémique (en France : Crédit agricole, Société Générale, BNP, Banque Populaire Caisse d’Épargne) fait faillite, nos prêts seront de toute façon le cadet de nos soucis puisque le système bancaire mondial s'écroulera par contagion (avec le chaos que je vous laisse imaginer).

Sinon, si une banque se retrouve en grande difficulté (style 2008), une loi a été votée pour qu'à partir de 2016, ce ne soit plus solutionné par un bail out (argent apporté par l'état donc par l'ensemble des contribuables) mais par un bail in (argent d'abord apporté par les actionnaires et les clients de la banque jusqu'à un certain niveau où l'état prendra le relais).

Donc en clair, on te prendra tout ou partie de ton épargne (il y a un plafonds de sauvegarde de 100 000€ mais il me paraît bien illusoire) et ne rêvez pas, dans le pire des cas, les prêts seraient repris par d'autres organismes financiers et il faudra toujours les rembourser.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Intéressant, je croyais que ce n'était possible qu'en Alsace.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

C'est pour çà qu'il est conseillé normalement de ne pas avoir toutes ses économies dans la même banque mais si possible dans divers endroits.

Cela limite les risques. Et il me semble que le plafond n'est plus de 100000 euros et qu'il a été bien abaissé.

Non, c'est passé de 50 000€ à 100 000 mais en faisant 2-3 recherches rapides, je vois qu'il y a différents plafonds selon le type d'épargne possédée (épargne liquide, assurance-vie, titres...).
Reste qu'il n'y a de toute façon pas grand chose dans le fonds de garantie et qu'il ne couvrirait pas grand chose en définitive.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Ayant énormément fréquenté des gens nés entre 1920 et 1940, je me pose souvent la question et ma réponse est "Heureusement que je n'ai pas vécu cela".




On t'a déjà répondu, mais le n'importe quoi est davantage dans ta réponse que dans la comparaison, pas forcément heureuse.






Je connais un peu la question, pratiquant depuis longtemps la saisie immobilière - ancien et nouveau système donc - que cela soit du côté du créancier, du débiteur ou de l'enchérisseur.

Aux Etats-Unis, un prêt hypothécaire permet à la banque de devenir automatiquement propriétaire du bien ou au débiteur d'en abandonner la propriété à la banque. La transmission de la propriété fait disparaitre la dette. Il n'y avait donc aucun mouvement de résistance, juste des débiteurs qui abandonnaient leur bien à leur banque car leur valeur était devenue nettement inférieur au crédit en cours.

En France, le créancier peut lancer une procédure de saisie immobilière, qui aboutit à une vente aux enchères et le créancier ne devient propriétaire qu'en cas de défaut d'enchères (d'où parfois une mise à prix assez basse).

Le prix auquel est vendu le bien vient en déduction de la dette, mais s'il ne la couvre pas totalement, le débiteur doit toujours en régler le solde.

En France, il y a beaucoup moins de saisies immobilières aujourd'hui qu'avant car il existe d'autre garanties, type Credit Logement, et les banques préfèrent souvent transiger plutôt que d'aller à la vente aux enchères.





Il y aura une cession d'actif et tu te retrouveras avec un nouveau créancier.





Il n'existe pas de clause de remboursement anticipé au profit de la banque dans cette hypothèse.

_________________
There is no such thing in life as normal

C'est l'inverse il a été augmenté à 100 000 € par déposant sur l'ensemble de tes comptes dans une banque (donc compte joint = 200 000 €) contre 70 000 € avant. Mais ce qui ne veut pas dire que ta banque n'a pas solidifié ses propres réserves non plus. (ce qui a plutôt été le cas depuis la crise, il n'y a qu'à voir les stress tests)

C'est principalement pour ça que je n'ai pas signé au CMB, ils me proposaient que le PPD (privilège de prêteurs de deniers alors que je leur avais dit que mon dossier était accepté au Crédit Logement, mais ils m'ont rétorqué : clients pros = PPD, parce que c'était le cas avant alors que ça ne l'est plus). Le crédit logement c'est quasi 2 fois moins cher pour nous en plus (enfin c'est plus cher au moment de l'achat).

_________________
Delirium Tremens

Les stress tests, c'est un peu un joli coup de vernis ; ils ne correspondent pas à l'impact d'une véritable crise.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Nadine puissance 100 ....

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Mon Dieu...

Very disturbing:
https://uk.news.yahoo.com/raf-given-gre ... ml#oensg97

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Histoire de discutailler :
Le crise des subprimes ce n'est pas une crise due à des prêts accordés trop gentiment à des mauvais payeurs. Ca c'est l'histoire hallucinante qu'on raconte... Et quand tu vois justement comment cette légende a été imposée, on peut clairement comprendre que toute résistance fut vaine.

Pour accorder des prêts immobiliers à des gens à qui ils ne voulaient pas prêter avant et pour ne prendre aucun risque, le système financier a inventé ce concept de prêt immobilier où le taux d'intérêt est variable et en rapport avec la valeur de l'immobilier. Le système s'est enrayé lorsque le marché paraissant stagner, les taux ont automatiquement grimpé en flèche et par effet boomerang les remboursements se sont retrouvés parfois doublés.

Pour prendre un exemple simple, Bill remboursait 1000 dollars par mois sans soucis et un jour on lui a demandé de rembourser 2000 dollars par mois. L'explication qu'on lui donna était que s'il ne pouvait plus payer ses 1000 dollars demain et que la banque devait saisir la maison, compte tenu du marché actuel elle gagnerait moins d'argent que prévu en la revendant. Ils prenaient donc un risque supplémentaire et devaient en proportion augmenter le taux. Bill a beau dire qu'il était totalement capable de rembourser 1000 dollars et que c'était absurde car il ne comptait pas non plus la vendre maintenant. Rien à faire maintenant c'était 2000 dollars. Du coup patatra, Bill doit partir agravant avec son départ la chute de l'immobilier, augmentant les taux de ceux restants etc...
Montage financier merdique et appat du gain à court termes des prêteurs qui ont décidés tout seul de se mettre dans cette merde. Enfin peut être pas... Car au final, et parce qu'il était inconcevable pour le système que ces prêteurs n'aient pas la valeur qu'ils pensaient avoir créé depuis tout ce temps, il a été décidé de leur donner...