Forum de FilmDeCulte

J'adore Hollande.

A Jérusalem et près de Tel-Aviv, plusieurs attaques ont été menées par des Palestiniens contre des juifs tandis que, à Haïfa, un juif israélien en a poignardé un autre, le croyant arabe.

Sauf que, une des causes de la crise de 2008, c'est la saisie des biens immobiliers de milliers d'américains pare qu'ils n'avaient plus les moyens de payer leur prêt.

Ce qui m'interroge, c'est qu'il n'y a pas eu de mouvement de résistance de fond face à ce problème aux états unis, se passerait 'il la même chose en France? Ou, vu que nous sommes un pays plus petit, un mouvement de résistance pourrait avoir lieu?

Je vais pas jeter la pierre aux emprunteurs parce que ça a du être "bien" vendu mais en résumé, ils ont signé des prêts à taux variables sans plafonds apparemment.

Reste que le système financier est bien évidemment le grand coupable de l'histoire et celui qui s'en est le mieux tiré.

Au cours des trente dernières années, le capitalisme a changé dramatiquement de visage : jamais dans son histoire le secteur financier n’a pris autant d’importance par rapport à l’ensemble de l’économie qu’à l’époque actuelle. Dans les années soixante-dix, les produits financiers dérivés étaient encore quasiment inconnus. Aujourd’hui, d’après les estimations fournies par la Banque des Règlements Internationaux, la somme totale de ce seul outil financier arriverait à six cent mille milliards de dollars, c’est-à-dire environ 15 fois la somme de tous les produits intérieurs bruts. En 2011, le volume quotidien des transactions financières était de 4,7 milliers de milliards de dollars. Moins d’1 % de cette somme provenait des transactions de marchandises. L’achat et la vente d’actions, de titres et autres promesses de paiements sont devenus centraux dans l’accumulation du capital et « l’économie réelle » est devenue un accessoire de « l’industrie financière ».

Ce développement est critiqué de tous les côtés depuis que l’éclatement de la bulle immobilière aux États-Unis a fait plonger l’économie mondiale à une vitesse vertigineuse comme on ne l’avait plus vu depuis les années 1930. La cause de ce malaise serait le gonflement de la superstructure financière. Après le krach de 2008, la colère s’était retournée essentiellement contre les banques et contre d’autres acteurs financiers privés qui, dans leur cupidité, seraient devenus aveugles et insensés. Entretemps, le regard s’est focalisé sur l’endettement étatique, et ce sont les gouvernements emprunteurs, prétendument irresponsables et dépensiers, qui sont pointés du doigt. Mais là comme ici, l’idée de base est la même : tout le monde rêve d’un capitalisme « sain », basé sur « le travail honnête », un capitalisme dans lequel « l’économie réelle » dicterait la marche, et où l’économie financière jouerait ce rôle secondaire, de service, s’alignant sur ce qu’essaient aujourd’hui de nous faire croire les manuels scolaires de l’économie nationale.

Le capitalisme est un système profondément absurde, et c’est dans la crise que ses contradictions criantes et sa folie se manifestent le plus ouvertement. Mais la pensée dominante ne veut rien savoir, elle admet tout au plus des « erreurs » ou des « abus spéculatifs » dans certains domaines du système. De cette manière, elle prétend non seulement qu’il n’y a pas d’alternative à l’économie de marché, mais elle personnifie en plus les maux de la société en les projetant sur « les banquiers et les spéculateurs », ou, de manière encore plus générale, sur « la côte ouest américaine ». La critique simpliste du capital spéculatif et de l’endettement grandissant qu’on retrouve partout est idéologiquement biscornue et dangereuse, et met en outre à l’envers le contexte économique réel. Ce n’est pas parce que les manifestations de crises auxquelles nous sommes confrontés aujourd’hui prennent leurs origines dans la sphère financière que c’est là qu’il faut chercher les causes fondamentales et structurelles de ces crises. La confusion entre déclencheur et cause ne date pas d’aujourd’hui. En 1857, lors du premier grand krach mondial, de telles explications erronées avaient déjà été avancées. Un certain Karl Marx se moquait à l’époque : « Si au bout d’une certaine période de commerce la spéculation apparaît comme annonciatrice d’un effondrement, il ne faudrait pas oublier que cette spéculation est née auparavant dans cette même période de commerce et qu’elle représente donc un résultat, une apparence et non pas une cause ou une essence. Les représentants de l’économie politique qui tentent d’expliquer les soubresauts de l’industrie et du commerce en les attribuant à la spéculation ressemblent à l’école défunte des philosophes de la nature qui considéraient la fièvre comme la cause fondamentale de toutes les maladies » (En allemand : Marx Engels Werke, tome 12, page 336).

Je ne pense pas qu'ils aient eu vraiment le choix.

J'adore Hollande.

Il faut dire que la traduction ne semble vraiment pas terrible.

Mais qu'est-ce que tu as trouvé "pas inintéressant" ?

Le plus récent est BlaBlacar qui s'est valorisé plus de 1 milliards de dollars alors qu'ils ne font que 20 millions d'euros de chiffre d'affaires. L'atterrissage va être très dur.