Forum de FilmDeCulte

Pour toi donc, je suis désolé mais je remarquais avec un petit sourire intérieur à chaque séquence où il y avait un discours scientifique une volonté de nous donné des informations humanistes et socialistes sur notre monde actuel, TOUT et je dis bien TOUT (dialogue relation etc...) est centré sur un non dit mais du suggéré et ce n'est pas le surestimé je surestime pas du tout Shyamalan, quand il veut se la jouer avec son style cf. Signes je suis le premier à le dire, mais là c'est suggéré géré et surtout maitrisé. Après je l'ai ressentis comme ça, c'est son film que j'ai envie de défendre le plus d'ailleurs.

_________________
Why there is so much trouble in this world?

C'est pas suggéré puisque c'est dans les dialogues ! C'est pas subtil du tout. Mais au niveau de la structure narrative c'est clairement le moins complexe, ce qui n'est pas un défaut en soi, c'est ailleurs que ça bloque pour moi. Tout ce que tu dis sur la science ect... reste très illustratif.

_________________

Çà reste illustratif au premier degrés non?

Ou c'est moi qui me fais des idées là... Moi les discours concrès du film sont tous simplement à double voire triple sens, mais tous... J'ai rien de concrès dans se film surtout pas même si je le prend au premier degrés ça ne va pas du tout et le film en perdrait toute sa force.

_________________
Why there is so much trouble in this world?

Illustratif dans le sens que c'est uniquement ce qui est vecteur de récit. C'est simplement ce qui habille le scénario. Le véritable sujet de Shyamalan c'est pas la science mais bel et bien la peur, la fuite, face à l'inconnu et le mal invisible. Bref... le véritable sujet de shyamalan c'est ce visage de Deschanel qui regarde Whalberg et Jess de loin, c'est Whalberg qui a envie de partir et de pas regarder un homme se faire déchiqueter, mais il reste quand même. Bref ça transpire dans certaine séquence mais il manque ce qu'il fait dans ses autres films, c'est à dire articuler le général avec des thématique plus précise, famille ect... Et là c'est pas fouillé du tout, il nous parle du monde, je suis d'accord, mais il ne nous fait pas vivre au maximum cette fissure, ce paradoxe... On dirait qu'il manque une demie heure.

_________________

Oui le sujet principal du film on est d'accord c'est l'angoisse, la peur et la fuite.

_________________
Why there is so much trouble in this world?

J'ai été très surpris de l'apparent manque de maîtrise qu'il y a dans certaines scènes, des plans grotesques (certains gros plans, une caméra subjective pas du tout convaincante chez la vieille, un ralenti sur le visage de Leguizamo très cheap par exemple), des dialogues qui arrivent comme un cheveu sur la soupe, des enchaînements très heurtés... bref on n'est pas du tout dans la classe formelle habituelle, ni dans la mise en scène sur-maîtrisée des autres films. Comme une impression un peu brouillonne.
En fait ça se présente beaucoup comme une série B, avec des approximations et des trucs ratés par ci par là, on dirait qu'il y a eu un problème de temps et d'argent.
Ça donne au film un côté humble qui m'a fait du bien dans la filmo du réalisateur, une certaine maladresse rafraîchissante. Et ça met en valeur les autres scènes réussies comme tout le début (le flingue comme passage de relai, les chutes du toit, toutes les morts du film en fait), ou la traversée du jardin à la fin.

Du coup on s'en fout du message supérieur et des thèmes chers à M.Night, on reste sur un premier degrés pas désagréable (c'est vrai aussi pour la musique, où Howard laisse tomber ses volutes et ses petites mélodies éthérées pour la grosse artillerie à la manière des films de genre des années 50). Je trouve que les défauts passent complètement, rabaissent l'ambition du film à un niveau plus terrien (parce que le sens supérieur des films de Shy est gonflant parfois) et mettent en reliefs les bons passages.
C'est un bon film bancal, et j'aime bien les bons films bancals.
J'adore Incassable, Signs et The Village, ce sont de grands films rigides et monumentaux. Là c'est un petit film avec de belles réussites.

Je donne un 4/6 et toute ma sympathie.

PS : Le vrai scandale du film, c'est cette embrouille autour du tiramisu digne de collégiens (t'es allé à la boum sans moi, tu m'as trahi), la crise à la gare parce que le pote est au courant du malaise ("je prends le train mais je vais pas dans le même wagon", des claques oui, c'est sur-réaliste comme attitude, ça m'a fait bondir à chaque fois) et le jeu de la meuf là, systématiquement à côté de la plaque (sa première scène avec le téléphone, sa presque dernière dans la salle de bain, c'est le même jeu outré des sourcils, au début j'ai cru que le problème du couple c'était qu'elle était légèrement retardée).
Bon ça aussi ça fait série B mais là ça m'a énervé, ce couple a 4 ans d'âge mental c'est pas possible.

_________________
Pré Carré

Petite déception, donc, mais Shyamalan reste un grand.

4/6

OH MY FUCKING GOD

Ce n'est pas le même réalisateur qui a écrit et fait ce Phénomènes et celui qui a écrit et qui a fait The Village ou Incassable. Non c'est absolument impossible.

Comment Shyamalan peut-il avoir fait un film aussi mauvais après avoir réalisé parmi les plus belles choses du cinéma américain de ces dernières années. Comment a-t-il pu en arriver là ?

C'est quoi ces dialogues de merde ? Qui a écrit ces dialogues absolument nanars qui émaillent le film du début à la fin, comment est-ce possible que pas UN seul moment je ne crois à la relation entre les personnages et encore moins à l'histoire d'amour entre les deux personnages principaux ?

C'est quoi ce scénar de merde ? Après un début prometteur, le film n'a strictement plus rien à raconter. C'est trois personnages dans un champ qui évoluent doucement en se méfiant du vent. C'est effrayant de vacuité et d'une lourdeur dans les quelques rebondissements. Je sais pas, il n'y a AUCUNE scène vraiment marquante.

C'est quoi cette réal de merde ? Y-a-t'il un seul moment où la mise-en-scène de Shyamalan raconte quelque chose ? Lui qui me tue dans chaque plan de The Village n'a pas réussi une seule fois à m'interesser dans ce qu'il propose cinématographiquement parlant, alors que je n'aime pas Lady in the Water mais je lui reconnais une grande mise-en-scène.

C'est quoi cette photo de merde ? Le film est horriblement terne, tout les ciels sont blancs (peut-être voulu), aucune couleur, aucune pêche dans l'image, c'est juste laid et totalement anonyme.

C'est quoi ce message de merde ? Oui quand vient la fin tu attend à ce qu'un logo Stabilo vienne barrer l'écran pour bien que tu comprenne le message écolo de Shyamalan.

Et pourtant j'adore les deux acteurs principaux mais ils n'ont rien à jouer à part des dialogues embarassants de nullité (Cf. La scène de la plante en plastique). Voilà. Je sauve la scène de fin avant l'épilogue qui est plutôt joli et quelques plans au début plutôt sympa.

Je suis dé-gou-té, je m'attendais pas à être déçu comme ça.
1/6

_________________
CroqAnimement votre

Lol.

Nan mais c'est bon à savoir...un film aux thèmes pas fouillés ça devient un scénario complexe.

_________________

Oui je veux bien qu'on y trouve des qualités que je n'ai su voir mais Legounette ta manière de défendre le film, frise le ridicule franchement.

_________________
CroqAnimement votre

Oui oui grave... C'est quoi ce délire ? C'est quoi ces priorités toutes à l'envers et amenées n'importe comment par le scénar (et les acteurs, surtout mon ex Zooey) ?

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Voilà.

En plus ça me fait marrer d'entendre le terme "suggéré" à propos d'un film où justement tout est dit, tout est montré.

_________________

Je me demande si ça fait partie de l'humour volontaire du film justement (cf. la scène où Wahlberg invente un mytho de gamin avec la pharmacienne).
Et sinon, pour le côté réaliste, des meufs comme ça j'en connais. La scène de la gare je l'ai vécu.

_________________

Le truc c'est qu'aucune meuf ferait vivre un truc comme ça au milieu d'une évacuation... lorsqu'y a peut-être des vies en jeu et autre chose à penser... C'est super bizaremment mené.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Il est clair que malgré quelques belles idées (la bague de couleur), le couple Wahlberg - Deschanel est vraiment traitée par-dessus la jambe...

Et la scène finale aux Tuileries (et non au Luxembourg, hein, Emmanuel Burdeau...) DOIT être censurée en DVD.