Forum de FilmDeCulte

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Nico B. Et demain.

Merci !

*C'est un vendu d'habitude ou pas ?*

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Je le pense vendu.

Mais il en parle bien.

Je pense donc que sa critique s'adressera plus à une personne qui cherche un prolongement de ce qu'il a aimé qu'à une personne qui veut un avis de guide fiable (tout le souci de FDC qui reste quand même sur la première option même si parfois il est aussi un peu du deuxième tonneau)

Karloff, ou l'homme qui juge les goûts des autres sans jamais se remettre en question.

Il ne dit rien de mal, bien au contraire. Pourquoi tu écris ça ?

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Par ennui ou bétise. Ou les deux.

Aïeaïeaïeaïe...

Bon j'ai pas trouvé ça catastrophique (du tout) mais je comprends AMPLEMENT les critiques désastreuses.

Le film joue tellement la carte du premier degré, dans sa volonté de tout montrer, de tout dire, de ne rien laissé à la suggestion, que forcément cela demande un saut de foi dès LA PREMIERE MINUTE DU FILM de la part des spectateurs et vu le nombre de gens qui ricanaient dans la salle...

...et pour une fois, je leur en veux pas trop.
J'ai pas de problème avec ce genre de parti-pris outrancier très exigeant mais il faut reconnaître que le film n'est pas exempt de maladresses à ce niveau...peut-être que si le récit ne se relâchait pas dans son rythme, le "suspension of disbelief" serait davantage tenu...

Mais en l'occurrence, on a une espèce de road movie parcouru de scènes très fortes (les morts, toutes super bourrines, super prenantes) et de pics de tension (même quand personne ne meurt...il suffit d'une plongée menaçante sur une branche d'arbre et tu flippes) MAIS qui se traîne assez le reste du temps.

Shyamalan s'avère moins à l'aise lorsqu'il opère sur ce type de canevas plus large.
Si on regarde ces précédents films, notamment les 3 derniers, ils sont tous concentrés sur une petite communauté de personnages, et généralement sur une quasi-unité spatiale : la famille dans leur maison dans Signs, les habitants du village dans Le Village, les habitants de la résidence dans La Jeune fille de l'eau.
Et même Sixième sens et Incassable s'articulent sur des duos de protagonistes principaux et ne "bougent" pas beaucoup.

Du film de fantômes/superhéros/extra-terrestres/conte de fées, Shyamalan passe au film catastrophe et d'un coup son action se met en mouvement. Du coup, c'est moins resserré, et en voulant suivre le parcours des persos sur cette journée, bah t'as forcément des moments où tu dois combler...
(de plus, arriver après La Guerre des Mondes ou Les Fils de l'homme ou même Cloverfield et The Mist, bah ça fait un peu mal)

C'est par ailleurs pour moi clairement le plus impersonnel ET le moins abouti de ses films.
Attention, j'ai pas dit qu'on n'y reconnaissait pas la patte de l'auteur.
Visuellement, c'est encore très Shyamalan, c'est le même style, et les quelques fils thématiques qui surnagent témoignent également de la marque du cinéaste MAIS c'est sans doute son film dans lequel on retrouve le MOINS de récurrences thématiques (la quête de sens, de sa place dans le monde, dans l'histoire ; l'enfant précoce, "aware" ; le rapport à la religion ; l'apparition du fantastique dans le quotidien, etc.).

Toutes ces choses sont plus ou moins là. Mais surtout moins en fait.
Je flippe pas mal mais pas autant que dans Signs.
Je suis transporté par moments mais pas autant que dans Le Village.
Je suis pris dans l'intrigue mais pas autant que dans La Jeune fille de l'eau.

En une formule : c'est bien mais pas top.

C'est bien du Shyamalan mais ça sent par moments la redite avec juste la valeur ajoutée du "Rated R" qui permet des scènes plus sanglantes, et une flippe plus franc du collier.

Dans ses autres films, même ceux avec lesquels j'ai des problèmes (les 3 derniers), on remarquait toujours une vraie originalité, dans le traitement, tout ça...ici, moins.
Vis-à-vis du genre (et donc de ses prédécesseurs récents cités plus haut) et vis-à-vis de la filmo du réal.

Donc déception oui...j'espérais trouver un film de flippe pure et mature vu le sujet mais finalement j'ai qu'une série B en deçà de ce qu'on pouvait attendre du bonhomme.

4/6

_________________

Je suis tellement sous le choc que j'en perds la parole et l'appétit.
Pour moi, c'est le NANAR de l'année à tout point de vue. Consterné, abasourdi, je suis.
0/6

Convainquant.

_________________

Moi c'est LA claque attendue,ou comment avec du vent creer une tension et une angoisse du debut à la fin!

Shyamalan n'a jamais été aussi franc avec lui même qu'avec ce film, en tout point de vue maitrisé, la photo est superbe, la musique aussi et la mise en scène est incroyable.

Alors pourquoi des gens le decende? C'est compréhensible j'ai envie de dire.
Compréhensible car sous ses airs de film fantastique, Shyamalan prend le risque de ne traité QUE si je peux dire ça comme ça une histoire d'amour banale sous fond de catastrophe naturrelle, oui mais là ou certains trouveront l'histoire bateau ou le fantastique optionnel, d'autres (dont je fais certainement partie) trouveront une certaines beauté et une histoire pas si vide que ça avec des sujets qui sont chers à M night. Il les aime ces sujets M night, et moi aussi surtout quand c'est traité avec douçeur et non avec un rythme barbare qui nous aurait enlevé toute l'angoisse que le film procure, oui il evite tous les pièges et il se permet de faire de l'humour et le couple Deschannel/walhberg est superbe.
J'ai pas été aussi angoissé en allant dehors depuis que j'ai vu les oiseaux d'un certain Mr hitchcock
C'est donc une très bonne surprise et un enorme pied pris au cinema. Merci 5.5/6

_________________
Why there is so much trouble in this world?

Surtout qu'il ne donne pas son background sur le reste de la filmo..

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

SPOILERS


La voilà la déception shyamalanienne tant attendue et redoutée.

En regardant le film, assez vite, j'ai vu que... attention c'est l'argument le plus passe-partout de la terre mais... ça prenait pas. Ca fonctionnait pas.

J'ai aucun mal avec le saut de foi du film. Mais déjà les morts m'ont déçu. Je m'attendais sans doute à quelque chose d'encore plus cash, encore plus inattendu. Y a des belles scènes (le flingue dans la rue) mais je m'attendais à un choc visuel plus énorme.
Sinon je trouve que le film passe trop de temps à tenter d'expliquer l'inexpliquable (et je déteste le scientifique dans la télé à la fin).

Mark Whalberg est bon dans un rôle pas forcément super gratifiant mais qu'il porte bien, on a vachement d'empathie pour lui. Zooey Deschanel, que j'adore pourtant, je l'ai trouvée abominable pendant les 3/4 du film.

En tout cas c'est étrange de voir un Shyamalan "en mouvement". Le mec change régulièrement de décors, montre des gens en train de physiquement BOUGER. C'est étonnant. On avait plus l'habitude. Et je pense que lui non plus.

Le film semble faire du sur-place en fait... Il rame. Il patauge. (catalogue de métaphores) Dans un monde post-GUERRE DES MONDES et FILS DE L'HOMME, cette histoire de famille on the run ne me fait pas suffisamment accrocher. THE MIST, auquel j'ai très souvent pensé, est meilleur également.

James Newton Howard envoie du bois avec le thème d'ouverture, et lorsque Shyamalan repasse en mode Hauts de Hurlevent à la fin entre les deux baraques, là le compositeur co-réalise le film j'ai l'impression. Ca c'est une vraie belle scène...

Bref... y a des bonnes choses mais ça ne prend pas. C'est pas forcément expliquable avec force détails, y a pas vraiment de coupable(s) désigné(s)... c'est juste que bon ben les astres ne se sont pas alignés. Dommage.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Je pensais être un vendu également.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Théoriquement Bliss, il le voit ce soir je crois.

Mais toi tu vas détester.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste