Forum de FilmDeCulte

Je parlais de la façon de filmer qui s'appuie trop sur les émotions primaires ou ne fait que souligner le dégoût quand Stallone filme des scènes de massacres, de viols ou de pédophilie... Ca devrait nous choquer. Or, même pas... D'où l'embarras. Je n'ai jamais pensé qu'un film devenait bon ou intéressant parce qu'il se contente juste d'une reconstitution des faits, et où le seul message que Stallone semble nous dire est : "regardez ce que font ces salopards qui font un génocide, ils méritent la mort et Rambo va les tuer jusqu'au dernier" ! C'est ça, le problème avec John Rambo, qui est pour moi un personnage trop fictif, trop archétypal, trop bourrin, et qui dénote complètement avec la toile de fond.

Les gros plans du pédophile qui fume en contemplant des massacres, derrière ses lunettes noires, c'est quand même très Z, ça sort d'un Chuck Norris ! Fais pas ton vendu.

On doit pas avoir la même définition de l'intelligence.

C'est contagieux le mépris et la condescendance? Faut arrêter de lire Jerzy.

_________________

Non, mais je comprends cette tentation de donner du sens à tout et à n'importe quoi.

Pas chez moi...j'ai pas besoin de fond pour apprécier un film, tu parles à un fan de cinéma de divertissement mais je considère les films d'Eli Roth, notamment le premier Hostel, un tant soit peu pensés (plus que la majorité des films d'horreur actuels en tout cas).

_________________

Je me souviens que tu donnais un sens super profond à Ocean Twelve et The Island pourtant... Là dans les Hostel, je vois plus une volonté de prendre à rebrousse-poil l'ado ricain qu'une véritable réflexion. C'est pas Haneke.

Euh...non.
Je disais juste que le film affichait un certain je m'en-foutisme décomplexé assumé, ce qui a d'ailleurs déplu à pas mal de gens (le côté "potes qui s'amusent au détriment du spectateur").
Rien de super profond au contraire.



Non, sur The Island, je disais justement dans ma critique que je me permettrai pas d'interpréter deux-trois détails sur lesquels je me suis néanmoins interrogé.



Tout de suite l'exagération dans la comparaison.
Evidemment que c'est pas Haneke. Ou Romero. Ou Kubrick. Ou Griffith.
Mais traiter du tourisme sexuel en renversant les rôles, faisant des sales américains (qui voient l'Europe comme un cliché) les putes, et puis il y a tout le délire "mise en abyme" notamment avec les caméos de Miike et Deodato.
A l'époque je disais :
"D'ailleurs, c'est pas pour rien qu'il est crédité comme étant Takashi Miike... Sa présence dans ce lieu peut être comprise comme la présence du vrai réalisateur Miike dans un lieu réminescent de l'univers de ses films. Soit il est venu regarder, soit il est venu tuer. En gros, c'est comme pour expliquer son inspiration pour ses films...et ça s'inscrit parfaitement dans la mise en abyme "spectateur qui en veut toujours plus/film qui doit en montrer toujours plus" imagée par l'ultime expérience touristique...plus loin que le tourisme sexuel, dans un pays où "on peut tout acheter, tout", comme il est dit dans le film..."

_________________

Ouais, enfin Haneke ... Cela dit, je n'ai vu aucun des Hostel, mais avoue avoir été surpris par la quasi pleine page du Monde à son sujet lors de la sortie du II

_________________
There is no such thing in life as normal

Quelle catharsis sanguinolente!!
Stallone a l'art de boucler ces films.
4,5/6

Merde je trouve pas de séance en VO... je suppose que la VF est affreuse et qu'il vaudrait mieux que je passe mon chemin ?

_________________

La VF est affreuse, et la voix off en VF, c'est encore pire...

Moouuuriiirrreuuuhh pour une causeuuuuhhh....

y en a qui ont du temps à perdre :

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Déception. C'est le mot qui me vient à l'esprit quand je pense à ce dernier Rambo.
Je ne suis pas un grand fan des trois premier, mais je m'attendais à plus pour celui ci.

J'ai trouvais ça assez moche niveau réal, assez foireux au niveau des seconds rôle, je me suis même fait chié du début jusqu'à la scène de carnage dans le final.
D'ailleurs cette scène est le seule gros point positif du film, ça défouraille grave et putain heuresement, c'est quand même John Rambo qui tient l'engin !

Enfin pour un sujet aussi important que celui-ci ( l'état desastreux de la Birmanie ), ça me semble un peu sous exploité.

2/6

Je trouve le film totalement con mais franchement bon dans ses scènes d'action.

Quand elles sont courtes, elles sont cool. Quand elles sont longues (la boucherie finale), ça saoule (un peu).

Le soucis étant que lorsqu'il n'y a pas de scènes d'action, on se fait terriblement chier.

Je parle pour moi.