Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 05 Nov 2024, 13:33

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 198 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 14  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Fév 2008, 10:59 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Juil 2005, 20:15
Messages: 791
Localisation: Rennes
Putain de film...

Dans la lignée de blood simple selon moi (qui était mon Coen préféré jusqu'à celui-là), mais encore plus grand, plus vaste de par le thème abordé.

Comme je l'ai lu ici ou là, on pourrait le qualifier de western métaphysique. Leur démarche est radicale, et personnellement j'adore (mais je comprends que cela ait pu en rebuter certains).

Jamais je n'ai vu une telle harmonie entre le fond et la forme. Il y a une aridité, une économie à la fois dans le discours et dans la mise en scène, un retour à l'essentiel, aux archétypes, aux principes fondamentaux de la façon de raconter une histoire. C'est ultra-réjouissant.

Le dénouement peut déconcerter car certains pouvaient peut-être s'imaginer que l'on allait enfin soufler et avoir du répit. Il n'en est rien, il est à l'image du film tout entier, implacable.

Spoiler

L'on pense au début que les 2 conceptions sur la nature humaine, représentées par le shériff et le tueur, sont opposées, qu'elles seraient comme les 2 côtés d'une même pièce (idée suggérée par le montage en parallèle des parcours du shériif et du tueur) :
Le shériff représente la passivité, la résignation, le "laisser-faire" face à la violence car elle serait selon lui constitutive, inhérente à la nature humaine.
Le tueur, quant à lui, se réfugie derrière le destin, la fatalité pour justifier ses meurtres et se dédouaner.

Or les frères Coen choisissent de mettre les 2 protagonistes en face de leurs responsabilités et les oblige à revoir leur posture morale : le non-choix de la femme de Moss oblige Chigurh à assumer son meurtre, et le shériff choisit finalement d'affronter la violence qu'il n'a cessé de fuir.
Il n'y a de fatalité que parce qu'elle est acceptée. C'est à mon sens le point de vue des réalisateurs.

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Fév 2008, 11:02 
En ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Sep 2007, 09:31
Messages: 4989
Canard_WC a écrit:
et le shériff choisit finalement d'affronter la violence qu'il n'a cessé de fuir.

On a bien vu le même film ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Fév 2008, 11:27 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
Canard_WC a écrit:
Jamais je n'ai vu une telle harmonie entre le fond et la forme.


Tu n'as pas dû voir beaucoup de films alors... :roll:

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Fév 2008, 11:31 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Nov 2007, 21:02
Messages: 28351
Localisation: In the Oniric Quest of the Unknown Kadath
Perplexe. C'est l'unique mot que j'avais à l'esprit quand est apparu le génerique de fin. Ce film me laisse totalement perplexe. J'adore les frères Coen et devant le concert de louanges j'étais absolument persuadé d'aimer. Or ce n'est pas si simple. Le début du film est vraiement réussi, ils parviennent à instaurer une ambiance assez particulière avec ce rythme languissant et ces personnages un peu paumé dans leur propre langueur. Aidé il faut le dire par une superbe photo de Deakins la première moitié du film se déroule sans problème, passionnante, glaçante et intrigante et je me suis dit qu'on a affaire au nouveau Fargo. Puis tout se casse la gueule et les orientations du scénario m'ont paru totalement incongru. J'ai vu le film avec ma copine et après on a passé une demi-heure à essayer de comprendre des points précis de scénarios qui nous paraissaient aberrants. Voici une liste de choses que je n'ai pas compris et qui m'ont beaucoup gêné :
Qui sont les deux vieux que Bardem tue dans le desert ? Et pour qui travaille Bardem ?
Pourquoi Josh Brolin ne part-il pas immédiatement avec sa femme mais préfère traîner dans un motel ? Que cherche-t-il ? Qu'attend-il ?
Pourquoi lorsqu'il revient au motel en taxi il réalise en regardant la fenêtre que les mexicains sont dans sa chambre et surtout comment ont-ils fait pour le retrouver ?
Comment Woody Harrelson fait pour retrouver Josh Brolin dans un hôpital mexicain en dixit moins de trois heures ?
Comment fait-il pour retrouver l'argent à la frontière ? Et surtout quelle est l'intérêt de cette scène puisqu'il se fait buter juste après et que la question de l'argent est totalement oubliée ?
Pourquoi Bardem attend-il dans l'ombre sur le lieu du meurtre de Brolin ? Qu'attend-il ? Que cherche-t'il ?
Quel est l'intérêt de la scène où Tommy Lee Jones poursuit un mec qui transporte des corps et lui dit de mieux les attacher ? (et d'ailleurs c'est quoi ces corps, ceux des mexicains ?)
Quel est l'intérêt de la scène avec le vieux en fauteuil roulant ?
Scène d'enterrement, on pense que c'est l'enterrement de Brolin mais non c'est la mère qui est morte, étrangement quasiment en même temps.
Et alors dernier truc quel est l'intérêt de l'accident de Bardem à la fin ? La vraiment je n'ai pas compris. S'il était mort ça aurait été assez ironique mais non il sort de la voiture et s'enfuit. Narrativement ça n'a donc aucun intérêt.


Voilà :shock: . Et encore je dois oublier des trucs. J'ai un peu l'impression d'être resté en surface et de ne jamais avoir pénétrer le film. Pourtant j'adore la construction et ce revirement vers la fin, totalement inattendu. Mais il y a trop de zones d'ombre, d'ellipses, de points obscurs que ça m'a clairement gâché la vision. Et c'est dommage parceque le personnage de Bardem et un des meilleurs personnages des frères Coen avec sa froideur et son côté limite fantastique (sa voix est envoûtante), les explosions de violence sont totalement géniales (la scène d'actiondu motel est un exemple de maîtrise et de construction spatiale) et j'adore cette atmosphère d'amérique profonde et ce récit un peu à deux vitesses comme si lui aussi, à l'image de Tommy Lee Jones, était dépassé par les évenements.
En tout cas un Coen certes supérieurs à leurs récentes récréations mais qui ne m'a pas emballé plus que ça. Barton Fink, Fargo, Miller's Crossing ou même Raising Arizona sont largement plus haut dans mon estime.
3/6

_________________
CroqAnimement votre


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Fév 2008, 12:00 
En ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Sep 2007, 09:31
Messages: 4989
Messagee plein de spoilers aussi. La lecture du livre aide à comprendre bien des choses et je me demande aussi ce que j'aurais retiré du film, sans ça.
Citation:
Qui sont les deux vieux que Bardem tue dans le desert ? Et pour qui travaille Bardem ?

Des trafiquants. Et Bardem est un genre d'indépendant, il est engagé par le type qu'il tue à la fin, mais comme il veut travailler seul il élimine les autres. Il a des principes très stricts.

Citation:
Pourquoi Josh Brolin ne part-il pas immédiatement avec sa femme mais préfère traîner dans un motel ? Que cherche-t-il ? Qu'attend-il ?

Il sait qu'il prend des risques et va être poursuivi, il cherche un bon moyen de disparaître avant de revenir chercher sa femme.

Citation:
Pourquoi lorsqu'il revient au motel en taxi il réalise en regardant la fenêtre que les mexicains sont dans sa chambre et surtout comment ont-ils fait pour le retrouver ?


Il voit que les rideaux sont entrouverts, alors qu'ils devraient être fermés et ils ont eux aussi un transpondeur, je crois.

Citation:
Comment Woody Harrelson fait pour retrouver Josh Brolin dans un hôpital mexicain en dixit moins de trois heures ?

C'est expliqué dans le livre. Il se contente de remonter la piste à partir du lieu de la fusillade. Traces et de sng et déduction en gros. Ce que je trouve bizarre moi, c'est comment la police n'arrive pas à remonter la trace de Llewelyn à ce moment là. Il y a une grosse fusillade avec des mortset ils ne savent pas retrouver un mec blessé par balle dans un hôpitl de l'autre côté de la rivière, même si c'est un autre pays.

Citation:
Comment fait-il pour retrouver l'argent à la frontière ? Et surtout quelle est l'intérêt de cette scène puisqu'il se fait buter juste après et que la question de l'argent est totalement oubliée ?

Pareil, déduction et traces de sang. Sinon, j'aime bien cette mort justement. Carson Welles est présenté comme le seul à ne pas avoir peur de Chigurh et à être aussi dangereux que lui. Il peut même faire de la dérision sur cet ange de la mort, "C'est un taré psychopathe, mais après ? Y'en a plein.". Bref il vient nous rassurer et emble être le seul à même de stopper Chigurh, mais fait bah non.

Citation:
Pourquoi Bardem attend-il dans l'ombre sur le lieu du meurtre de Brolin ? Qu'attend-il ? Que cherche-t'il ?

Il vient chercher l'argent caché derrière la grille et je continue à penser qu'il n'estr pas là, mais que le shériff l'imagine.

Citation:
Quel est l'intérêt de la scène où Tommy Lee Jones poursuit un mec qui transporte des corps et lui dit de mieux les attacher ? (et d'ailleurs c'est quoi ces corps, ceux des mexicains ?)

Ce sont les mexincains, oui. Ca montre quelquechose comme la perte des valeurs à ses yeux, je pense.

Citation:
Quel est l'intérêt de la scène avec le vieux en fauteuil roulant ?

Montrer que le shériff a renoncé persuadé que c'est la fin des temps tandis que le vieux tente de le convaincre que ça a toujours été comme ça.

Citation:
Scène d'enterrement, on pense que c'est l'enterrement de Brolin mais non c'est la mère qui est morte, étrangement quasiment en même temps.

La mère avait le cancer, c'est dit. Et on peut penser que ça se passe plusieurs semaines après.
Citation:
Et alors dernier truc quel est l'intérêt de l'accident de Bardem à la fin ? La vraiment je n'ai pas compris. S'il était mort ça aurait été assez ironique mais non il sort de la voiture et s'enfuit. Narrativement ça n'a donc aucun intérêt.

J'ai un prolème avec cette scène aussi. Dans le film, je la trouve assez bizarre, en effet, elle a plus de sens dans le livre. Ce qui me fait douter des frères Coen. J'ai jamais été convaincu qu'ils avaient quelquechose à dire et ce film ne lève en rien le doute.
Pour être bref : dans le livre, les deux jeunes témoins de la scène trouvent ensuite l'arme de Chigurh sur son siège et la revendent. Plus tard, cette arme permet au shériff de remonter jusqu'à eux car elle est identifiée comme étant celle qui a tué la femme de Llewelyn. Ils les interrogent sur Chigurh, ce qu'ils peuvent dire sur lui, c'est la seule piste qui reste. Ils n'ont pas grand chose à dire, juste que c'était un type comme un autre. L'un regrette ce qu'il a fait, l'autre non et ça contibue à déprimer le shériff et voilà.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Fév 2008, 12:11 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Nov 2007, 21:02
Messages: 28351
Localisation: In the Oniric Quest of the Unknown Kadath
Yeah merci bien pour les explications ! Effectivement je me suis dit que l'on sentait un peu trop que c'était une adaptation et qu'ils avaient tranché dans le lard. Maintenant pour moi ça ne pardonne pas les ellipses un peu trop grossières et la construction alambiquée qui fait qu'à un ou deux moments j'ai été un peu largué.
Et pour la fin effectivement elle a beaucoup plus de sens dans le livre puisque dans le film elle sert vraiment à rien (sinon à montrer que Chigurh aussi est vulnérable). J'aurais trouvé ça beaucoup plus fort s'il était mort comme ça comme un con.
Bref je trouve vraiment dommage d'être resté sur le seuil du film pour de bêtes questions de scénars alors que le cast est génial, que la photo tue, qu'il y a une super ambiance...

_________________
CroqAnimement votre


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Fév 2008, 12:13 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mai 2007, 12:27
Messages: 12731
Localisation: Actresses
Art Core a écrit:
J'aurais trouvé ça beaucoup plus fort s'il était mort comme ça comme un con.


Sauf que le film aurait perdu tout son sens.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Fév 2008, 12:15 
En ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Sep 2007, 09:31
Messages: 4989
Y'a de grosses ellipses dans le bouquin aussi attention, hein. Mais je conseille de le lire vivement.

Je trouve, en outre, que Chigurh y a un visage plus humain. Il y est le même tueur fou, mais sa logique et et sa personnalité apparaissent plus évident. Il y est plus vulnérable aussi.

On y apprend aussi pourquoi il se fait arrêter au début de l'histoire.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Fév 2008, 12:16 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Nov 2007, 21:02
Messages: 28351
Localisation: In the Oniric Quest of the Unknown Kadath
the black addiction a écrit:
Art Core a écrit:
J'aurais trouvé ça beaucoup plus fort s'il était mort comme ça comme un con.


Sauf que le film aurait perdu tout son sens.


Ah bon ? Vas y explique quel sens secret as-tu perçu qui m'a apparement echappé ?

_________________
CroqAnimement votre


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Fév 2008, 12:26 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mai 2007, 12:27
Messages: 12731
Localisation: Actresses
Art Core a écrit:
the black addiction a écrit:
Art Core a écrit:
J'aurais trouvé ça beaucoup plus fort s'il était mort comme ça comme un con.


Sauf que le film aurait perdu tout son sens.


Ah bon ? Vas y explique quel sens secret as-tu perçu qui m'a apparement echappé ?


Je pense pas que ce soit un sens secret.
Tout le film fonctionne sur la présentation fataliste du mal et de la violence. D'où l'importance du personnage de Tommy Lee Jones qui, malgré le fait qu'il incarne l'autorité, ne sera qu'un simple témoin. Il constate le chao sans pouvoir agir dessus. Au niveau de la narration c'est subtilement intégré, toujours un temps de retard, en décalage. C'est vraiment un film sur l'aspect non controlable du mal et de la violence. Donner un caractère fantastique au personnage de Bardem s'avère très bien pensé (la fusillade dans la rue est extraordinaire, on ne le voie pas, comme si une force surnaturelle s'en prenait à Brolin... il a pris l'argent, il fait donc partit désormais du monde dirigé par le diable). Il dirige ce chao.

Donc, pour moi, son aspect inarrêtable est fondamental. A la fin il boucle la boucle. Comment il s'en sort ? En donnant de l'argent, il fait de deux innocents les acteurs de sa fuite. Il les contamine. Bras cassé, jambe blessé, ça n'a que peu d'importance.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Fév 2008, 13:10 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Juil 2005, 20:15
Messages: 791
Localisation: Rennes
Tetsuo a écrit:
Canard_WC a écrit:
Jamais je n'ai vu une telle harmonie entre le fond et la forme.


Tu n'as pas dû voir beaucoup de films alors... :roll:


selon moi, la convergence entre le fond et la forme n'avaient pas été poussée à ce point.
C'était déjà le cas dans le dernier Fincher, mais là c'est vraiment la première fois que je vois une mise en scène aussi "significative" (pas évident à formuler tout ça).

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Fév 2008, 13:23 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Juil 2005, 20:15
Messages: 791
Localisation: Rennes
oeil-de-lynx a écrit:
Canard_WC a écrit:
et le shériff choisit finalement d'affronter la violence qu'il n'a cessé de fuir.

On a bien vu le même film ?


:D
qu'est-ce qui te surprend dans ce que j'ai écrit ?
(je pourrais parler de ce film pendant des heures)

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Fév 2008, 13:28 
En ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Sep 2007, 09:31
Messages: 4989
Canard_WC a écrit:
oeil-de-lynx a écrit:
Canard_WC a écrit:
et le shériff choisit finalement d'affronter la violence qu'il n'a cessé de fuir.

On a bien vu le même film ?


:D
qu'est-ce qui te surprend dans ce que j'ai écrit ?
(je pourrais parler de ce film pendant des heures)

Je ne vois pas où il choisit finalement d'affronter la violence, puisqu'à la fin il démissionne dépassé par les événements qu'il ne comprend plus. C'est bien la fuite, qu'il choisit au final.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Fév 2008, 13:30 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Juil 2005, 20:15
Messages: 791
Localisation: Rennes
the black addiction a écrit:
Art Core a écrit:
the black addiction a écrit:
Art Core a écrit:
J'aurais trouvé ça beaucoup plus fort s'il était mort comme ça comme un con.


Sauf que le film aurait perdu tout son sens.


Ah bon ? Vas y explique quel sens secret as-tu perçu qui m'a apparement echappé ?


Je pense pas que ce soit un sens secret.
Tout le film fonctionne sur la présentation fataliste du mal et de la violence. D'où l'importance du personnage de Tommy Lee Jones qui, malgré le fait qu'il incarne l'autorité, ne sera qu'un simple témoin. Il constate le chao sans pouvoir agir dessus. Au niveau de la narration c'est subtilement intégré, toujours un temps de retard, en décalage. C'est vraiment un film sur l'aspect non controlable du mal et de la violence. Donner un caractère fantastique au personnage de Bardem s'avère très bien pensé (la fusillade dans la rue est extraordinaire, on ne le voie pas, comme si une force surnaturelle s'en prenait à Brolin... il a pris l'argent, il fait donc partit désormais du monde dirigé par le diable). Il dirige ce chao.

Donc, pour moi, son aspect inarrêtable est fondamental. A la fin il boucle la boucle. Comment il s'en sort ? En donnant de l'argent, il fait de deux innocents les acteurs de sa fuite. Il les contamine. Bras cassé, jambe blessé, ça n'a que peu d'importance.


ok. moi j'ai interprété son accident d'une autre façon : il est la preuve qu'il existe une autre "entité" capable de faire le mal, et que chigurh y est sensible comme n'importe qui. Ce n'est pas parce qu'il fait le mal qu'il est à l'abri lui-même d'une volonté maléfique qui ne répond à aucun principe.

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Fév 2008, 13:37 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Juil 2005, 20:15
Messages: 791
Localisation: Rennes
oeil-de-lynx a écrit:
Canard_WC a écrit:
oeil-de-lynx a écrit:
Canard_WC a écrit:
et le shériff choisit finalement d'affronter la violence qu'il n'a cessé de fuir.

On a bien vu le même film ?


:D
qu'est-ce qui te surprend dans ce que j'ai écrit ?
(je pourrais parler de ce film pendant des heures)

Je ne vois pas où il choisit finalement d'affronter la violence, puisqu'à la fin il démissionne dépassé par les événements qu'il ne comprend plus. C'est bien la fuite, qu'il choisit au final.


Ah oui, tout à fait, il choisit bien au final de fuir (c'est pour moi une étape supplémentaire, parce qu'auparant il était simplement résigné), mais après s'être rendu dans le motel et avoir choisi (après avoir hésité quelques temps, d'ailleurs), d'entrer dans la chambre.
Ce moment précis montre qu'il décide de se confronter à sa peur, et au mal (et de ne pas fuir comme il l' a fait pendant toute l'enquête).
Là aussi c'est bien un choix, parce que rien ne l'y contraint.

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 198 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 14  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. A Serious Man (Joel & Ethan Coen - 2009)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

DPSR

43

6824

24 Fév 2011, 20:42

Tom Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. The Ladykillers (Joel & Ethan Coen, 2004)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Film Freak

20

2562

16 Fév 2011, 15:01

Azuma Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Ave César (Joel et Ethan Coen - 2016)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Karloff

36

4211

16 Juil 2016, 08:26

Abyssin Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. True Grit (Joel & Ethan Coen - 2010)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 4, 5, 6 ]

DPSR

77

9190

21 Mar 2011, 22:15

Marlo Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Burn After Reading (Joel & Ethan Coen, 2008)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 5, 6, 7 ]

Janet

104

10906

17 Fév 2011, 14:46

Tetsuo Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. La Ballade de Buster Scruggs (Joel & Ethan Coen, 2018)

Art Core

4

1605

18 Avr 2023, 19:49

FingersCrossed Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Drive-Away Dolls (Ethan Coen, 2024)

Film Freak

3

246

25 Avr 2024, 06:31

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. The Big Lebowski (Joel Coen, 1998)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4, 5 ]

Film Freak

72

7184

05 Avr 2016, 22:43

Abyssin Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Fargo (Joel Coen, 1996)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Film Freak

39

4381

14 Avr 2011, 07:23

Prout Man Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. The Man Who Wasn't There (Joel Coen, 2001)

Film Freak

9

1972

13 Déc 2014, 02:10

Billy Budd Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Film Freak et 32 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web