Forum de FilmDeCulte

Disons le d'emblée, je suis un grand fan de Robert Zemeckis. Depuis BACK TO THE FUTURE en 85, j'ai suivi sa carrière de très près... même lors de WHAT LIES BENEATH (1997) et POLAR EXPRESS (2004) (deux de ces films les plus faibles que j'ai pourtant adoré).

Je viens tout juste de sortir du cinéma à la suite d'une vision 3D de son troisième opus réalisé en "performance capture". Je ne sais trop quoi en penser. J'ai voulu l'aimer ce film. J'étais hyper enthousiaste. Toutes les conditions étaient là pour que ce film me plaise. Et Zemeckis ne m'a jamais complètement déçu. Mais là... Je ne sais pas trop ce qui s'est passé avec Bob.

Pourtant, la qualité des textures numériques m'a vraiment impressionné. C'est faux de dire que le studio Image Movers ne s'est pas amélioré depuis Polar Express. Les textures de peau sont hallucinantes, particulièrement pour ce vieux croûton de Scrooge (même si on hésite entre aspect « cartoon » et aspect réaliste). Zemeckis se permet également quelques plans séquences assez impressionnants (surtout celui qui ouvre le film). Mais il n'y pas vraiment de mérite, on finit par se dire que tout ça est en numérique. De la GRANDE animation numérique tout de même! Et une grande musique de Alan Silvestri. Mais une fois passé l'admiration pour la technique, j'ai cherché quelque chose à me mettre sous la dent.

Les principaux problèmes du film se situent sur le plan narratif. Zemeckis a toujours eu de gros tics de mise en scène. Un grand amour pour les plans séquences qui en jette à tout prix, et une tendance à prioriser les effets sonores plutôt que la musique (surtout dans ces derniers films). Il aime impressionner avec de gros effets pas très subtils. Il aime que sa mise en scène soit imposante, qu’elle soit au-dessus de tout, et il semble mettre énormément de sérieux dans cette démarche. Il était pourtant parvenu jusqu’ici à réfréner cet excès avec une certaine dose d’humilité (il n’est jamais tombé dans l’extrémisme d’un Brian DePalma par exemple). Malheureusement A CHRISTMAS CAROL est probablement son film le plus complaisant. Ici, son souci du contrôle plombe le film. Il n’y a pas une ride qui n’échappe à son attention. Ce qui en fait un film extrêmement frustrant à écouter. Le film peine à respirer par lui-même. Zemeckis le suralimente de milles et unes idées de mise en scène (des idées assez quelconques d’ailleurs), plutôt que de s’occuper de l’âme de son film. Il en résulte une œuvre sans la moindre vie conçu pour épater la galerie. En tombant en amour avec ses effets, Zemeckis oublie de s’occuper de ses personnages. C’est bien malheureux. Son BEOWULF (2007) était sacrément bien écrit pourtant.

A CHRISTMAS CAROL est le premier film que scénarise Zemeckis en solo. Et je dois dire que l’absence de son acolyte Bob Gale se fait sentir. Le scénario est bizarrement structuré. La notion du temps est bizarrement géré (étonnant pour un amoureux de l’espace-temps comme Zemeckis). Peut-être est-ce encore une question de dosage dans la mise en scène. A CHRISTMAS CAROL est un film d’ambiance carrément. Zemeckis utilise les silences pour créer un climat franchement inquiétant. Le problème est que toutes les scènes d’apparitions des fantômes sont présentées ainsi. Zemeckis s’y complaît. Il prend son temps, abuse de la patience du public. Il veut en imposer à tout prix. Si bien que cela crée un effet de répétition qui nuit au rythme du film. Et on se retrouve ensuite avec des cascades burlesques et des vols planés. Son film manque de souplesse, et le rythme s’en ressent à ce niveau. Mais le gros problème est le personnage de Scrooge lui-même. Il m’est apparu hyper mal écrit. On ne s’émeut jamais pour lui. On voudrait scruter l’âme de ce vieux grincheux, mais le film ne va jamais plus loin que la caricature grossière. Et Jim Carrey l’interprète sous deux registres différents. Soit il est renfrogné, soit il est terrifié. Il y a bien des moments où il semble s’émouvoir de son passé, mais ces scènes m’ont apparus bien peu crédibles. Son évolution n’est pas très convaincante quoi! Je n’ai jamais lu le livre de Dickens, alors je ne sais pas à quel point Zemeckis l’a dépoussiéré. Je ne sais pas ce qui appartient à Dickens dans le film. Mais je suis sorti de la salle avec l’impression d’avoir vu un truc chiant, poussiéreux et moraliste. Même le SCROOGED (Richard Donner, 1988), tourné il y a 21 ans, est moins démodé. Et surtout, plus fun à regarder.

Dommage, bien dommage tout ça.

Et le pire dans tout ça, c’est que tout le long du film, j’imaginais ce que ça aurait donné de voir le vrai Jim Carrey donner la réplique au vrai Gary Oldman sous l’œil de Zemeckis. Je m’ennuie vraiment de la période où il faisait des films de chair et d’os. En plus, il n’y a pas mieux que de la chair et des os pour traiter de la thématique du temps (thème qu’il chérit plus que tout, et qu’il avait si bien exploité dans le très charnel DEATH BECOMES HER (1992)). Quant à moi, le numérique enlève toute la saveur au cinéma de Zemeckis. C’est le prix affreusement cher que Bob à dû payer pour avoir la liberté totale et le contrôle absolu de chacun des éléments de ces films. L’illusion de ne plus avoir aucune limite. Un pouvoir de mise en scène infinie. A CHRISTMAS CAROL vient d’en démontrer les limites.

2,5/6

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

J'ai cru que c'était la critique de Freak ! Je me disais bien qu'il y avait un hic.

Oui mais c'était quand même Neil Gaiman et Roger Avary au scénario !

A vrai dire, j'y crois pas moi-même.

A l'annonce du projet, il y avait comme un Fantôme d'un Noël Passé qui était venu me renvoyer quelques années en arrière au souvenir de The Polar Express, précédente escapade du genre pour le père Zemeckis et loin d'être des plus convaincantes. Mais bon, on troque Van Allsburg pour Dickens quand même...
On avait envie d'y croire suite à la réussite de Beowulf mais les bandes-annonces ont tôt fait d'annihiler les quelques espoirs qu'on avait...et pourtant, ceux qui avaient assisté à des extraits du film parlaient de scènes jouant sur l'atmosphère davantage - à l'instar de la bande-annonce japonaise - qu'une série de montagnes russes sans grand rapport avec le matériau de base.
Puis les premières critiques m'ont quelque peu rassuré sur ce qu'il en était vraiment...

...et effectivement, en dépit de ces quelques égarements, on a à l'arrivée un film autrement plus satisfaisant.

Pour schématiser, je vais me référer à deux affiches, très différentes, du film.
En gros, vous avez des scènes qui ressemblent à ça :



Autrement des scènes de rollercoaster et/ou de comédie basique.
Celles-ci, si vous avez vu les bandes-annonces, bah vous avez globalement tout vu, à quelques plans près.
Autant je comprends l'envie d'offrir un spectacle en IMAX 3D histoire d'apporter un petit plus à une adaptation très fidèle du livre, avec des séquences d'envol à travers Londres qui sont indéniablement vertigineuses, autant j'accepte moins l'incursion d'éléments de comédie dans certaines scènes, qui sonnent vraiment comme des concessions à un plus grand public.
Mais le truc, c'est que ces scènes prennent, cumulées, en tout et pour tout, environ 10 minutes de film.

Le reste du film (qui fait 1h36) ressemble plutôt à ça :



Autrement dit, des scènes à l'atmosphère sombre et soignée qui retranscrivent à la perfection les thèmes et l'ambiance lugubre du roman.
La "photo" est absolument splendide, la direction artistique également, une fois de plus après Beowulf.
De toute façon, le film est à mi-chemin, dans le ton, entre The Polar Express et Beowulf...mais je le trouve plus proche du second que du premier.

Les scènes avec les Fantômes sont tout simplement énormes. Flippantes.
Qu'il s'agisse du Ghost of Christmas Past, avec son côté chelou faussement innocent et ethérée...ou de l'imposant Ghost of Christmas Present et surtout la fin de son segment, véritable cauchemar surréaliste qui s'inscrit à mon goût parmi ce que Zemeckis a fait de plus puissant...et évidemment le Ghost of Christmas Yet to Come, ombre spectral purement horrifique...

Il y a tout un pan du film qui n'est clairement "destiné aux enfants" comme semble vouloir le prétendre la promo (et certains détails du film donc, comme ces pointes d'humour). C'est pourquoi c'est dommage d'entacher des scènes dramatiques fortes avec des gags comme "et là Scrooge rétrécit et parle avec une toute petite voix".
Maintenant, je le répète, c'est à peine 10% du film.

Les 90% restants sont une illustration fidèle et envoûtante d'un classique de la littérature, une histoire connue de tous mais toujours aussi efficace.
Moi j'ai pas de version culte de cette histoire donc celle-ci me va très bien et je me pose pas la question de l'intérêt de l'adapter.
Je vois parfaitement ce qui a attiré Zemeckis dans ce conte lui permettant de revisiter ses obsessions thématiques du personnage coincé/décoincé dans le temps (après tout, A Christmas Carol, c'est une histoire de voyage dans le temps) et du double (Carrey joue Scrooge mais également les trois Fantômes).

En parlant de ça, Carrey fait un boulot formidable.
Il y a clairement un côté très poussif dans les performances (tout comme dans le design des personnages, volontairement plus cartoonesques que photoréalistes comme Beowulf ou The Polar Express) mais j'y ai adhéré assez vite.
Pour l'animation, c'est un peu comme d'habitude...je trouve que la véracité qui manque à l'animation est compensé par celle de la 3D.
Je trouve le film évidemment suffisamment efficace pour pouvoir garder de l'intérêt et de la force lorsqu'il sera vu en 2D à la maison mais on ne saura jamais assez insister sur la nécessité de le voir en 3D, pas juste pour le ride mais justement pour cette valeur ajoutée à l'adhésion.
Les craintes que j'avais sur Scrooge disparaissent ici...mais il y a un trop gros contraste entre l'effort qui est fait sur l'animation de son personnage et celui qui (n') est (pas) fait sur l'animation des personnages secondaires, quelque peu sacrifié à ce niveau-là.

Si vous cherchez encore (5 ans après) une justification au parti-pris de Zemeckis avec la performance capture, c'est pas ce film qui vous l'apportera.
Et si vous trouvez le design vraiment, VRAIMENT laid, je sais pas si le film vous séduira.
En tout cas, dans le fond, il est très très loin de se limiter à ce qu'en montrent les bandes-annonces, il y a vraiment des petites perles (le premier plan, la scène de Scrooge enfant, la rencontre avec Belle) et même de l'émotion par moments.

C'est imparfait mais j'ai trouvé ça quand même très bon.

4,5-5/6

Go ahead

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

C'est marrant, je crois que j'aime le film pour les mêmes raisons que tu ne l'aimes pas.


Bah le bouquin est justement un récit de nature très elliptique, dans la manière de passer d'une souvenir à l'autre, d'un fantôme à l'autre, d'une vision à l'autre...c'est un conte moral des plus élémentaires à vrai dire donc y a un côté démonstratif épuré inhérent au récit...

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

J'ai lu en diagonale, mais ça fait plaisir.

J'ai peur du dilemme VO vs. 3D, désormais. (pas de réponse de smart aleck svp)

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

C'est bizarre. J'ai trouvé que le segment Ghost of Christmas Present était le plus faible. J'ai trouvé ça louche et boiteux. Zemeckis avait l'air de tripper fort avec sa trouvaille visuelle, celle qui permet à Scrooge d'observer le présent à travers une ouverture dans le plancher. J'ai pas trop compris l'engouement pour la chose. C'est laid, vulgaire comme un manège, et ça empêche d'embarquer à fond dans ce fameux présent. L'immersion est impossible, car on reste à distance, regardant dans le trou du plancher. Il y a aussi un moment interminable où la maison se promène au-dessus de la ville, et Zemeckis la laisse flotter pendant une bonne minute sans qui ne se passe quelque chose d'intéressant. Je me suis dis à ce moment: Zemeckis à l'air de s'amuser fort avec ses effets 3D, tant mieux pour lui.



Le premier plan est génial. J'étais plein d'espoir. Mais pourquoi la scène du sou venant après est aussi grotesque?

Pour ce qui est de la scène de Scrooge enfant, je n'ai juste pas compris pourquoi Zemeckis s'en tient à cet image de gamin assis à son bureau. Hyper mélo. J'aurais aimé en savoir plus, qu'il aille au-delà de cette image misérable.



SCROOGED aussi fonctionnait ainsi. Mais il me semble que le rythme était bien mieux soutenu. Le problème avec le film de Zemeckis, c'est qu'on devient vite saturé. On passe d'une scène d'ambiance à une scène d'ambiance, il aurait fallu des pauses. La scène où son associé revient le hanter et celle du Ghost of Christmas Past se chevauchent carrément. Si bien qu'on a pas le temps de se préparer à la venue du premier fantôme. Les trois spectres ne sont pas assez distincts dans le temps. Et on ne les attends jamais. Ils arrivent comme un cheveux sur la soupe, et on est jamais surpris. Si bien qu'on a l'impression d'assister à une longue scène molassone en guise de film, une grosse soupe qu'on avale d'un coup sec.
Vraiment. Je suis déçu.

Tiens, je me refais un top Zemeckis en souvenir de ce qu'il a fait de bon.

1-CAST AWAY - 5/6
2-BACK TO THE FUTURE - 5/6
3-WHO FRAMED ROGER RABBIT? - 5/6
4-BACK TO THE FUTURE PART II - 4/6
5-BACK TO THE FUTURE PART III - 4/6
6-DEATH BECOMES HER - 3,5/6
7-FORREST GUMP - 3/6
8-WHAT LIES BENEATH - 3/6
9-CONTACT - 3/6
10-ROMANCING THE STONE - 3/6
11-BEOWULF - 3/6
12-THE POLAR EXPRESS - 3/6
13-A CHRISTMAS CAROL - 2,5/6

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Dans le genre, il y a un épisode de Star Trek: The Next Generetions que j'avais trouvé bien plus convaincant. Tapestry. Un genre d'hommage à l'univers de Dickens. Et c'est probablement cet épisode qui a entraîné Patrick Stewart à jouer Scrooge dans une adaptation télévisuelle de Christmas Carol plusieurs années après.

Voici le lien. Bon, la réalisation n'est pas à se jeter par terre, mais ça fait du bien de se mater des trucs où le récit prédomine sur tout, où le réal laisse ses jouets et son égo de côté et se met au service d'un scénario, sans alourdir l'ensemble de considérations futiles. C'est aussi ça raconter une histoire.

http://www.youtube.com/watch?v=1pZSw7ojvw8

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Bon, j'étais donc à la fameuse séance Imax 3D à Londres avec Film Freak, et malgré des doutes avant d'entrer dans la salle, le film était vraiment bien, du "vrai" Zemeckis, sur la forme comme dans le fond, après, il y a quelques bouffoneries qui sont en trop, vu qu'ils ne savaient pas très bien à qui s'adressait le film, mais ça ne m'a pas dérangé plus que ça, en sortant du film, j'étais à 5/6, à voir,j'écrirais sûrement un truc plus long dessus un de ces quatres, mais pour les fans de Zemckis, c'est du tout bon.

_________________

Big Bang.


Un organisme monocellulaire apparaît dans l'eau.


Les dinosaures crèvent.


L'homo sapiens domine le monde.


A Christmas Carol passe en 3D VO sur Paris.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Et Jericho qui n'est plus là pour nous gratifier d'une de ses remarques mythiques......

Bon c'est cool en tout cas.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

I knew it.

UP passait en 3D VO.

Le film est sur-vendu depuis des mois.

Ca se sentait.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

2 especes séparés par 65 millions d'années d'evolution... qui peut bien avoir la moindre idée de ce qui va se passer...

Où????

_________________

J'ai beaucoup aimé et très d'accord avec tout ce qui a été dit précédemment. Des trois incursions de Zemeckis dans cette technologie, c'est celui que j'ai préféré et m'a le plus touché. Les émotions de Scrooge sont très bien retranscrites et la communication aux spectateurs marche à merveille. A ce niveau, je trouve qu'il y a une nette amélioration par rapport à Beowulf. Les travellings et panoramas de Londres sont super bien foutus, beaux et dynamiques et les moments sombres font clairement flipper. Heureusement que les écarts censés satisfaire le grand public ne sont pas trop gênants et ne viennent pas gâcher l'ensemble. Une réussite.
5/6

Bon ben j'ai trouvé ça super-lent, pas inspiré, limite relou.
Pas de réels défauts mais aucune qualité à mes yeux (allez, y'a des beaux travellings, la photo est classe, mais putain encore heureux quand on a pas de caméra non ?);
Je trouve 100 fois plus d'émotion dans Le Noël de Mickey que dans cette "version longue". Le film MWARFFFF de l'année quoi. Je perds toute confiance en Zemeckis là.
2/6.

_________________
Netflix les gars, Netflix.