Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 05 Nov 2024, 17:25

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 306 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 21  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 10:45 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
Pandi a écrit:
Mais t'es con ou bien ?
Dans les réalisateurs d'aujourd'hui, ceux qui contrôlent le moindre détail doivent se compter sur les doigts des 2 mains. Parce qu'il y a des impératifs de production ou de technique que peu doivent avoir le pouvoir d'exiger de surmonter.


Et bien aujourd'hui, des réalisateur qui comptent vraiment, il doit pas y'en avoir plus que les doigts des deux mains. Et ce n'est pas tant une question de contrôler le moindre détail que de parvenir à imposer sa propre vision du monde dans sa manière de mettre en scène et de diriger le film. Et je ne crois pas que ça ait un lien avec les impératifs de production ou la technique, sachant que ces deux points étaient bien plus imposant avant.

Pandi a écrit:
Il suffit pas de pouvoir en citer un pour pouvoir dire "ah ben c'est comme ça que ça se fait, un film", putain. Et puis les citations. Ozu, Kubrick... ouais, super.


J'ai cité volontairement des réalisateurs maniaques et perfectionnistes, qui contrôlaient leurs films de bout en bout. Mais c'est pas la question, il y a autant de façon de faire un film qu'il y a de cinéastes. Tu ne peux pas uniquement te baser sur ton expérience de tournage avec un réalisateur débutant qui plus est pour en déduir qu'un film n'est pas l'oeuvre d'une personne. Moi je me base sur comment les grands cinéastes faisaient leurs films, mais surtout j'établi un rapport de cause à effet avec les films en question. Et tu m'excuseras mais ça me semble quand même plus pertinent...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 10:46 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Aoû 2005, 21:39
Messages: 3304
Zihuatanejo a écrit:
Ce discours, il est malheureusement hyper banal et trop partagé pas d'autres étudiants en cinoche, apprentis réas ou apprentis critiques. Au bout d'un moment faut comprendre qu'en face de vous il y a des gens que ça gave ce discours idéaliste et parfaitement théorique. Après je ne t'empêche pas de penser comme tu veux, je donne juste mon avis. Faut savoir l'accepter. Personne n'a tort ou raison, chacun concentre son énergie et sa pensée différemment. Je trouve que tu t'épuises un peu pour rien, et j'espère sincèrement qu'un jour tu relativiseras.


Personne n'a tord ou raison, en même temps c'est le principe de la critique que de décider à un moment ce qui est beau ou pas. C'est l'esthétique dans la critique, la base. Donc on peut décréter une vérité, dire ça c'est moche et ça c'est grand, et quand on le dit c'est avec la force d'une vérité universelle, quitte à se tromper en fait. Sinon je vois pas l'intérêt de poster ses petits avis ponctués de "chacun ses goûts" bien polis.

Tetsuo décide d'aprocher le film avec la technique du "détail qui tue". On est d'accord ou pas, mais rien d'idéaliste chez lui.
D'ailleurs le principe de réalité d'un tournage, de comment ça se fait tout ça, c'est intéressant mais on peut s'en foutre aussi et juger le film sur ce que l'on voit à l'écran


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 11:02 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
Zihuatanejo a écrit:
Je m'intéresse au cinéma, beaucoup moins aux concepts qui fleurissent en marge de celui-ci, surtout ceux qui tendent à appauvrir ce que je considère moi comme un art de créer à 200 mains.


Je ne vois pas trop en quoi ça l'appauvri. Et puis la politique des auteurs n'est pas un concept, c'est un fait.

Zihuatanejo a écrit:
Où est-ce que ça part en couilles ? J'écris que tu dis de la merde = tu dis des bêtises. Rien d'agressif là-dedans, c'est juste ma façon de parler.


Et bah tu parles mal. Je trouve que la manière est agressive. Et si c'est juste pour dire que je dis des conneries sans argumenter derrière, tu peux t'abstenir.

Zihuatanejo a écrit:
La seule chose que je voulais dire, avec mon intervention dans ce fil, c'est que tu te formalises trop sur un détail, tu en tires de trop rapides conclusions, tu généralises trop vite, tu fermes les yeux sur tout un pan de la réalité pratique (travail avec les collaborateurs etc.) et surtout, cette impression que tu en profites pour immédiatement rappeler ta position, ta vision du cinéma, ta façon de le penser etc etc. Et je disais juste que c'était gavant autant d'énergie négative.


Pourquoi négatif ?
Moi je ne fais juste que rappeler qu'un film, une oeuvre, c'est la vision du monde d'un cinéaste, et d'un seul, et qu'il suffit de regarder son histoire du cinéma pour s'en rendre compte. Je pensais que c'était une évidence pour tout le monde mais manifestement ce n'est pas le cas, et je trouve ça assez sidérent...

Zihuatanejo a écrit:
Mais lol. Cette phrase pue la prétention et l'à côté de la plaque. Toi tes amis sont Kubrick et Ozu, les miens sont ma bite et mon cerveau... ça va quoi...


Ca veut dire quoi ça ?

Zihuatanejo a écrit:
Ce discours, il est malheureusement hyper banal et trop partagé pas d'autres étudiants en cinoche, apprentis réas ou apprentis critiques. Au bout d'un moment faut comprendre qu'en face de vous il y a des gens que ça gave ce discours idéaliste et parfaitement théorique. Après je ne t'empêche pas de penser comme tu veux, je donne juste mon avis. Faut savoir l'accepter. Personne n'a tort ou raison, chacun concentre son énergie et sa pensée différemment. Je trouve que tu t'épuises un peu pour rien, et j'espère sincèrement qu'un jour tu relativiseras.


Oh c'est bon, j'en ai marre d'entendre toujours la même chose : "les étudiant en cinéma, gnagnagna..." Arrétez de stigmatiser comme ça à tout bout de champs, c'est pesant. Aucun dialogue n'est possible dans ce forum parce que vous n'arrêtez pas de catégoriser les discours et donc de les préjuger. Ca m'énerve...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 11:32 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
jiko a écrit:
Tetsuo décide d'aprocher le film avec la technique du "détail qui tue". On est d'accord ou pas, mais rien d'idéaliste chez lui.
D'ailleurs le principe de réalité d'un tournage, de comment ça se fait tout ça, c'est intéressant mais on peut s'en foutre aussi et juger le film sur ce que l'on voit à l'écran


Oui, en l'occurence là c'est plutôt un détail qui allait (selon mon interprétation) dans le sens de ce que je pensais déjà, je ne suis pas parti de lui pour faire mon opinion. Mais juger ce que l'on voit à l'écran c'est aussi juger ce qui a été fait pendant le tournage. On est pas obligé de rentrer dans la réalité du tournage mais il y a une corrélation évidente. Un film est un acte (de création) et c'est donc en tant que tel que je le juge, c'est-à-dire en ayant conscience qu'il a était comis pas un individu.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 11:34 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Aoû 2005, 21:39
Messages: 3304
Tetsuo a écrit:
jiko a écrit:
Tetsuo décide d'aprocher le film avec la technique du "détail qui tue". On est d'accord ou pas, mais rien d'idéaliste chez lui.
D'ailleurs le principe de réalité d'un tournage, de comment ça se fait tout ça, c'est intéressant mais on peut s'en foutre aussi et juger le film sur ce que l'on voit à l'écran


Oui, en l'occurence là c'est plutôt un détail qui allait (selon mon interprétation) dans le sens de ce que je pensais déjà, je ne suis pas parti de lui pour faire mon opinion. Mais juger ce que l'on voit à l'écran c'est aussi juger ce qui a été fait pendant le tournage. On est pas obligé de rentrer dans la réalité du tournage mais il y a une corrélation évidente. Un film est un acte (de création) et c'est donc en tant que tel que je le juge, c'est-à-dire en ayant conscience qu'il a était comis pas un individu.


Enfin généralement on n'y était pas sur le tournage donc mieux vaut se concentrer sur le film.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 11:45 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
jiko a écrit:
Tetsuo a écrit:

Oui, en l'occurence là c'est plutôt un détail qui allait (selon mon interprétation) dans le sens de ce que je pensais déjà, je ne suis pas parti de lui pour faire mon opinion. Mais juger ce que l'on voit à l'écran c'est aussi juger ce qui a été fait pendant le tournage. On est pas obligé de rentrer dans la réalité du tournage mais il y a une corrélation évidente. Un film est un acte (de création) et c'est donc en tant que tel que je le juge, c'est-à-dire en ayant conscience qu'il a était comis pas un individu.


Enfin généralement on n'y était pas sur le tournage donc mieux vaut se concentrer sur le film.


Oui bien sur. Ce que je veux dire c'est que je me pose la question de ce qui l'a poussé à faire ça de telle ou telle manière (sur le plan artistique, pas matériel) : tenter de déceler l'inspiration ou l'imposture. C'est un peu le même mode de pensé qui a conduit à tout le délire autour du travelling de Kapo.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 11:51 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Aoû 2005, 21:39
Messages: 3304
Tetsuo a écrit:
jiko a écrit:
Tetsuo a écrit:

Oui, en l'occurence là c'est plutôt un détail qui allait (selon mon interprétation) dans le sens de ce que je pensais déjà, je ne suis pas parti de lui pour faire mon opinion. Mais juger ce que l'on voit à l'écran c'est aussi juger ce qui a été fait pendant le tournage. On est pas obligé de rentrer dans la réalité du tournage mais il y a une corrélation évidente. Un film est un acte (de création) et c'est donc en tant que tel que je le juge, c'est-à-dire en ayant conscience qu'il a était comis pas un individu.


Enfin généralement on n'y était pas sur le tournage donc mieux vaut se concentrer sur le film.


Oui bien sur. Ce que je veux dire c'est que je me pose la question de ce qui l'a poussé à faire ça de telle ou telle manière (sur le plan artistique, pas matériel) : tenter de déceler l'inspiration ou l'imposture. C'est un peu le même mode de pensé qui a conduit à tout le délire autour du travelling de Kapo.


Bon, ça yest on pinaille, mais pour kapo il n'est pas question de juger de la moralité du réalisateur mais de la moralité du plan, c'est à dire de ce que l'on voit à l'écran.

Pour les croix de Scorsese, justement, on les voit pas vraiment, ça fait penser que c'est plutôt un gadget dans le film, une petite marotte d'historien (les croix du film de hawks sont d'ailleurs beaucoup plus explicites et Scosese en parle dans son doc sur le cinéma américain).


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 14:57 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
jiko a écrit:
Bon, ça yest on pinaille, mais pour kapo il n'est pas question de juger de la moralité du réalisateur mais de la moralité du plan, c'est à dire de ce que l'on voit à l'écran.


Ha, attention, c'est pas si évident. Si tu te souviens bien le texte de Rivette dis à peu prés ceci (je paraphrase) : "L'homme qui choisi à ce moment là [la mort de l'héroïne] de faire un travelling avant et de recadrer sa main dans le coin haut gauche de l'écran, cette homme là est digne de mon plus profond mépris". Je pense que c'est la moralité du réalisateur qui est directement mise en question ici, à travers le plan. D'ailleurs je me pose souvent la question de savoir si je dois mépriser (légitimement) un réalisateur dont je trouve le film (c'est à dire son acte mais aussi sa vision du monde) méprisable.

jiko a écrit:
Pour les croix de Scorsese, justement, on les voit pas vraiment, ça fait penser que c'est plutôt un gadget dans le film, une petite marotte d'historien (les croix du film de hawks sont d'ailleurs beaucoup plus explicites et Scosese en parle dans son doc sur le cinéma américain).


Oui, une sorte de clin d'oeil un peu cinéphage (plus que cinéphile). Peut-être, mais ce n'est pas nécessairement incompatible avec ce que je dis...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 17:31 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Aoû 2005, 21:39
Messages: 3304
Tetsuo a écrit:
jiko a écrit:
Bon, ça yest on pinaille, mais pour kapo il n'est pas question de juger de la moralité du réalisateur mais de la moralité du plan, c'est à dire de ce que l'on voit à l'écran.


Ha, attention, c'est pas si évident. Si tu te souviens bien le texte de Rivette dis à peu prés ceci (je paraphrase) : "L'homme qui choisi à ce moment là [la mort de l'héroïne] de faire un travelling avant et de recadrer sa main dans le coin haut gauche de l'écran, cette homme là est digne de mon plus profond mépris". Je pense que c'est la moralité du réalisateur qui est directement mise en question ici, à travers le plan. D'ailleurs je me pose souvent la question de savoir si je dois mépriser (légitimement) un réalisateur dont je trouve le film (c'est à dire son acte mais aussi sa vision du monde) méprisable.


Pour moi c'est comme ce prof qui nous faisait bosser sur le scénario de film mais celui qu'on voyait à l'écran, pas le scénario papier que nous n'avions pas évidemment. C'est à dire bosser sur le scénario tel qu'on pouvait le voir et non tel qu'on pouvait le supposer.

C'est pareil, le réal de Kapo auquel on a acces en voyant le film est certainement différent dans la vie. Et puis entre mépriser et dire que le mec est immoral c'est un peu différent.
Bref, je me méfie des jugements qui débordent sur ce qu'on ne connait pas, je préfère m'en tenir à ce qu'on voit à l'image.

Bon c'est un peu flou ce que je dis j'imagine...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 20:15 
Hors ligne
L'impertinent pertinent
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2005, 01:55
Messages: 11409
Localisation: Previously on Premiere
jiko a écrit:
Personne n'a tord ou raison, en même temps c'est le principe de la critique que de décider à un moment ce qui est beau ou pas. C'est l'esthétique dans la critique, la base. Donc on peut décréter une vérité, dire ça c'est moche et ça c'est grand, et quand on le dit c'est avec la force d'une vérité universelle, quitte à se tromper en fait. Sinon je vois pas l'intérêt de poster ses petits avis ponctués de "chacun ses goûts" bien polis.


Il y a tout un univers entre une affirmation universelle assénée comme LA vérité et un poli "chacun ses goûts". Je n'envisage pas du tout la critique comme tu le décris.

Citation:
Tetsuo décide d'aprocher le film avec la technique du "détail qui tue". On est d'accord ou pas, mais rien d'idéaliste chez lui.


Le mec te prend un détail, l'analyse de travers, extrapole sur tout le reste de l'oeuvre et la carrière du cinéaste, et en profite au passage pour faire un point sur le cinéma en général. A la base il part quand même juste d'un détail dont il a interprété la signification, la raison d'être, l'utilisation, la volonté du réalisateur, mis sciemment de côté les éléments factuels dus au tournage, au budget, au sujet etc. Si c'est une vérité qu'il recherche, il a juste toutes les chances du monde de se tromper en utilisant cette 'méthode'.

Citation:
D'ailleurs le principe de réalité d'un tournage, de comment ça se fait tout ça, c'est intéressant mais on peut s'en foutre aussi et juger le film sur ce que l'on voit à l'écran


Justement, je constate que la part fantasmée et personnelle d'un spectateur prend souvent le pas sur la réalité, parfois décevante, de l'existence d'un plan, d'une réplique, d'une scène, d'un pot de fleurs dans le cadre. Si les divagations des critiques t'intéressent parfois, c'est cool, mais moi jamais. Je m'en tiens aux cinéastes, à leur récit de leur expérience, de leur ambitions etc. Je trouve ça bien plus constructif de les opposer à ton ressenti devant son oeuvre. Je n'ai pas besoin de passer par une tièrce personne qui va sans cesse caractériser un film, caractériser un genre, un cinéaste, une carrière, des étapes, ranger dans des tiroirs, hiérarchiser, comparer entre deux pour faire mousser l'un et défourailler l'autre etc. Cette volonté de toujours vouoir élargir à l'histoire du cinéma où aux plus grands cinéastes - qui eux sont un maître étalon intouchable - m'assassine.

_________________
I think we're gonna need a helmet.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 20:25 
Hors ligne
L'impertinent pertinent
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2005, 01:55
Messages: 11409
Localisation: Previously on Premiere
Tetsuo a écrit:
Je ne vois pas trop en quoi ça l'appauvri. Et puis la politique des auteurs n'est pas un concept, c'est un fait.


Et ta petitesse d'esprit est à la fois un concept et un fait.

Citation:
Et bah tu parles mal. Je trouve que la manière est agressive.


Tout est dans l'interprétation, chose que tu pratiques assez mal déjà.

Citation:
Et si c'est juste pour dire que je dis des conneries sans argumenter derrière, tu peux t'abstenir.


J'ai largement argumenté mon pote, orange mécanique-toi les yeux et tu verras.

Citation:
Pourquoi négatif ?
Moi je ne fais juste que rappeler qu'un film, une oeuvre, c'est la vision du monde d'un cinéaste, et d'un seul, et qu'il suffit de regarder son histoire du cinéma pour s'en rendre compte.


Un film est la vision du monde d'un cinéaste... à la rigueur je pourrais te concéder "un film est la vision d'un sujet par un homme, le cinéaste", alors que déjà ça serait faux. Tu n'as pas le sentiment qu'en exagérant et en élargissant autant tu ne peux que te tromper ?

Citation:
Je pensais que c'était une évidence pour tout le monde mais manifestement ce n'est pas le cas, et je trouve ça assez sidérent...


C'est le pendant de l'élitisme de ne pas comprendre les petits esprits du peuple comme le mien.

Citation:
Zihuatanejo a écrit:
Mais lol. Cette phrase pue la prétention et l'à côté de la plaque. Toi tes amis sont Kubrick et Ozu, les miens sont ma bite et mon cerveau... ça va quoi...

Ca veut dire quoi ça ?


C'est dommage que tu ne l'ais pas comprise cette phrase, parce que c'est ma meilleure intervention de forum en plus d'un an.

Citation:
Oh c'est bon, j'en ai marre d'entendre toujours la même chose : "les étudiant en cinéma, gnagnagna..." Arrétez de stigmatiser comme ça à tout bout de champs, c'est pesant. Aucun dialogue n'est possible dans ce forum parce que vous n'arrêtez pas de catégoriser les discours et donc de les préjuger. Ca m'énerve...


J'ai été étudiant en cinéma, donc j'en réfère à mon expérience personnelle et non aux préjugés. De toute façon tu n'as pas l'air d'avoir les capacités de te remettre en question un tant soit peu.

_________________
I think we're gonna need a helmet.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 20:31 
Hors ligne
L'impertinent pertinent
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2005, 01:55
Messages: 11409
Localisation: Previously on Premiere
Tetsuo a écrit:
Oui, en l'occurence là c'est plutôt un détail qui allait (selon mon interprétation) dans le sens de ce que je pensais déjà


C'est bien ça le problème, et peu importe que :

Citation:
je ne suis pas parti de lui pour faire mon opinion.


Je ne m'explique toujours pas l'intérêt d'une telle démarche.

Citation:
Mais juger ce que l'on voit à l'écran c'est aussi juger ce qui a été fait pendant le tournage. On est pas obligé de rentrer dans la réalité du tournage mais il y a une corrélation évidente.


Ca s'appelle blablater dans le zef, et tu en fais presque un art.

_________________
I think we're gonna need a helmet.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 20:32 
Hors ligne
L'impertinent pertinent
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2005, 01:55
Messages: 11409
Localisation: Previously on Premiere
Tetsuo a écrit:
Moi, d'aprés mon expérience personnelle, je remarque qu'un tournage c'est souvent une prise de pouvoir que se dispute le real, le producteur et le chef op'. Je n'aime pas trop le principe du chef op' qui propose et du réal qui dispose. Souvent le résultat est trés esthétisant et sans âme. Et en tant que réalisateur je trouve ça insupportable. Et a moins d'avoir une équipe rodé et dévoué (comme Kubrick et Ozu en fin de carrière) le tournage pour le réalisateur c'est une vraie lutte...


Quel ramassis de clichés...

_________________
I think we're gonna need a helmet.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 20:35 
Hors ligne
Expert

Inscription: 04 Juil 2005, 15:04
Messages: 10218
Localisation: Montréal
Zihuatanejo a écrit:
Tetsuo a écrit:
Moi, d'aprés mon expérience personnelle, je remarque qu'un tournage c'est souvent une prise de pouvoir que se dispute le real, le producteur et le chef op'. Je n'aime pas trop le principe du chef op' qui propose et du réal qui dispose. Souvent le résultat est trés esthétisant et sans âme. Et en tant que réalisateur je trouve ça insupportable. Et a moins d'avoir une équipe rodé et dévoué (comme Kubrick et Ozu en fin de carrière) le tournage pour le réalisateur c'est une vraie lutte...


Quel ramassis de clichés...


Ouais et on dirait presque du Besson en plus...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 20:46 
Hors ligne
L'impertinent pertinent
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2005, 01:55
Messages: 11409
Localisation: Previously on Premiere
Mon Colonel a écrit:
Ouais et on dirait presque du Besson en plus...


Le mec sait très bien qu'entre la vérité d'une oeuvre et une analyse objective de celle-ci, il y a toute une zone INVERIFIABLE basée sur l'interprétation et le délire critique, et donc il prend le parti d'en faire sa spécialité, il se répand là-dedans en totale sécurité. Son argument final c'est qu'il ne peut pas se tromper. Après tout, rien ne dit que ce qu'il écrit est vrai, rien ne dit que c'est faux. Donc par défaut c'est vrai. C'est imparable en quelque sorte, mais c'est du vent. Et ça ne le gêne pas... ça lui permet même de continuer à dire et penser le cinéma de façon naïve, égoïste et impersonnelle. Et quand on ose lui dire qu'il prêche le faux, il brandit sa croix d'étudiant stigmatisé par les foules cartésiennes et montre ses blessures de critique, et appelle ses avatars de potes que sont Kubrick et Ozu à la rescousse... J'adore. On aurait du les compter tous ceux qui comme lui sont passés ici, et les enterrer dans un coin du forum.

_________________
I think we're gonna need a helmet.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 306 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 21  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Kundun (Martin Scorsese - 1997)

F-des-Bois

10

2265

23 Mai 2010, 23:09

Kurtz Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Silence (Martin Scorsese, 2016)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4 ]

Film Freak

48

5846

15 Oct 2023, 10:15

Castorp Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Casino (Martin Scorsese, 1995)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Film Freak

25

3444

15 Jan 2012, 20:45

Z Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. After Hours (Martin Scorsese, 1985)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Film Freak

27

4251

14 Fév 2024, 15:43

Art Core Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. The Irishman (Martin Scorsese, 2019)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 8, 9, 10 ]

Film Freak

140

9695

14 Oct 2023, 18:04

Mickey Willis Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Mean Streets (Martin Scorsese, 1973)

Film Freak

13

1691

19 Aoû 2023, 20:59

Mickey Willis Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. The Last Waltz (Martin Scorsese - 1978)

Qui-Gon Jinn

0

1634

22 Sep 2007, 13:07

Qui-Gon Jinn Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Aviator (Martin Scorsese - 2004)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4 ]

Zad

49

7663

18 Fév 2010, 00:47

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. The Age of Innocence (Martin Scorsese - 1993)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Noony

30

3432

09 Sep 2023, 11:04

Vieux-Gontrand Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Alice n'est plus ici (Martin Scorsese - 1974)

Blissfully

5

2186

20 Aoû 2023, 09:00

Paprika Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 27 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web