Forum de FilmDeCulte

Oui, le PS devrait arrêter de se plaindre du traitement médiatique, voire de sous-entendre que tout ça est orchestré par la majorité. Qu'ils oublient DSK (qui de toute façon n'a plus rien à voir avec le PS aujourd'hui, il n'est plus qu'un homme accusé de viol) et repassent aux choses sérieuses, ça vaudra mieux.

LEAVE DOMINIQUE ALONE!!!!!

_________________

Tu plaisantes ? J'apporte volontairement un contre-poids à TON avis, qui se résume jusqu'à présent dans ce topic au même type de généralité que tu critiques. Personne ne cherche à être exhaustif, ce n'est pas une joute. Je ne cherches pas à te contredire ou à te ridiculiser, ni même à t'énerver. Je m'exprime.



Laisse-moi en rire, au moins. Quand je lis que "DSK incarne une voie médiane entre régulation et libéralisme", je me dis que la com' a de beaux jours devant elle. Allez, à la rigueur, je veux bien te concéder qu'il l'incarne effectivement aux yeux du grand public, pour qui son air concentré et ses sourcils froncés ressemblent effectivement à l'expression d'une régulation idoine. Pour autant, je suis certain que la majorité d'entre nous est consciente que le FMI n'est pas un organisme d'apaisement ni de régulation (sans tomber dans le cliché = méchants). Ce n'est qu'un organe parmi d'autres d'un fonctionnement global, qui a généré la crise 2008 et qui continuera à en générer d'autres, et qui exploitera au possible le fruit de celle(s)-ci.



Ça ne veut RIEN dire pour moi. C'est un raccourci grossier. Un de plus. Je te saurais gré de m'éclairer.



Encore une fois, mon but n'est pas de caricaturer, mais de contre-balancer un peu tes écrits ici, que je trouve pour le coup caricaturaux. Je te respecte, hein, et respecte ton opinion. Je tiens juste à rappeler que ce que tu évoques comme des évidences est bien loin de l'être ("coup dur pour l'image de la France", "DSK a une image de régulation"). Rien d'autre. Mais faut pouvoir supporter la contradiction sans se vexer.



Mais bougre de bougre, cette mauvaise image du pays et de ses habitants, elle n'est pas venue de Clinton, mais de la façon dont les medias ont traité l'affaire comme étant d'une importance capitale, et des citoyens qui se sont laissés aller au voyeurisme le plus complet. Quand quelques années plus tard, Bush est passé contre Gore, alors que le recompte des voix aurait probablement bouleversé l'annonce officielle, l'image des institutions en a pris un coup bien plus grave !!! Quand le pays envahit l'Afghanistan sous le coup de la colère, ou l'Irak sous de faux prétextes, l'image des USA en a pris un coup bien plus grave !!! Voilà à quels moments l'image d'un pays se forge. De même que l'intervention armée en Côte d'Ivoire ou en Libye de la France aura plus d'impact que "DSK a-t-il ou non mis son zizi dans le bouche d'une femme de ménage d'un Sofitel new-yorkais" !!! C'est vraiment prendre le monde entier pour des cons que de penser que ça va peser (déjà, rien que de raisonner sur "l'image de la France" me dépasse), outre les railleries qu'on va se prendre éventuellement, et encore.



Ecoute, comme tu l'as dit, on verra. Mais me concernant, ton approche des choses est simpliste au possible et enfile des perles de clichés.



IL N’ÉTAIT PAS CANDIDAT ET NE L'AURAIT PEUT-ÊTRE JAMAIS ÉTÉ !!! Il avait ses chances, et maintenant il n'en a plus aucune, voilà tout ce que l'on peut dire... le reste n'est que du commentaire de comptoir. "L'affaire DSK ne va rien arranger", je ne sais pas, peut-être que si justement. On verra.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Mais ça ne veut rien dire, c'est du sensationnalisme, du gros titre... réagir de toute urgence ça veut dire quoi ? Passer une loi pour que toutes les femmes de ménage soient dorénavant par groupe de deux ?

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Les américains s'en foutent de cette histoire, de toute façon. Et il en est de même dans plein d'autres pays. Bref, c'est bien la preuve que l'image de la France ne sera pas écornée. Ça fait juste rire le monde entier et DSK est le dindon de la farce.

Si le PS en fait un psychodrame à rallonge, et si la presse ne veut pas lâcher le bébé (elle ne traite déjà plus le reste du monde depuis 72 heures), ça à la rigueur, ça risque de nous nuire un peu plus.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

...

Pas du tout, c'est une affaire très grave, exceptionnelle à bien des égards, qui mérite à coups sûrs une couverture médiatique importante. S'il s'avère que c'est un coup monté (peu probable), là par contre ça aurait les conséquences que tu énonces.



Libre à toi d'avaler toutes les couleuvres que l'on te sert.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

...

Tu as beau prendre "Le Monde" comme caution journalistique, ce n'est qu'un bruit de couloir, du off difficile à analyser (est-ce du off qui veut se répercuter, ou un off qui ne traduit rien etc.). Bref, c'est du vent.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

...

Je trouve que ça mérite cette couverture médiatique puisqu'on est face à la chute d'un homme président du FMI et favori pour la prochaine élection présidentielle accusé d'agression sexuelle.
Si tout le monde s'enflamme, c'est d'abord parce que c'est un fait exceptionnel. Et donc parce que c'est assez excitant. On se retrouve tous face à une situation improbable et surtout inédite, que personne n'aurait pu imaginer.
Pour le reste, je ne vois pas en quoi ça dit quelque chose sur le monde dans lequel on vit. Ou alors, si c'est le cas, eh bien je le connaissais déjà trop ce monde, et je n'ai rien appris de nouveau.

Mais concrètement Baptiste, elle t'a fait quoi cette nouvelle, au-delà de la surprise ? Elle t'a rendu triste ? Tu étais derrière DSK pour 2012 ?

Je trouve que c'est autant du sensationnalisme que la couverture de l'affaire par BFM TV. C'est juste du sensationnalisme différent, plus respectable.
En fait ces phrases sous-entendent que l'inculpation de DSK ternit l'image du PS. Or, non, là où cette inculpation fait mal, c'est pour 2012. La victoire sera plus compliquée, maintenant.
Mais DSK aurait-il été candidat ? Aurait-il été élu aux primaires ? Etc. Il n'y a pas de lien direct, ces journalistes ne font que spéculer.
Si le PS perd en 2012, ce n'est pas à cause de DSK, c'est à cause du parti lui-même. Un parti ne doit pas se reposer que sur un seul homme. DSK ne va pas faire perdre le PS, il risque simplement de ne pas le faire gagner.

Lagarde est tout de même est une des trois "politiques" françaises les plus pro-américaines ...

_________________
There is no such thing in life as normal

...