Forum de FilmDeCulte

Ce n'est pas si clair que ça ; tout en rejetant l'idée d'une révolution "violente", il n'exclut pas l'obtention du pouvoir à la suite de mouvements sociaux (pas forcément violent sur la forme), genre grève générale et grand soir...

Il est quand même assez rare de voir un trotskyste (LCR et encore moins LO) déclarer arriver au pouvoir à la suite d'élections.

De plus, tant que les législatives se feront avec un suffrage majoritaire uninominal à deux tours, il n'y aura aucun député d'extrème-gauche élu (sauf exception locale, et encore).

C'est pour cela que malgré une extrême droite qui se situe entre 10 et 20 % depuis 1984, ou une extrème gauche qui dépasse régulièrement les 5 % aux présidentielles, leur nombre de député est = à 0.

(Je sais, il y a une exception lors des législatives de 1986 mais la loi électorale avait été modifiée pour introduire une "dose" de proportionnelle, ce qui ne fut plus le cas depuis...

Maintenant, je vais lire le post de Karloff...

En fait je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire azuma. Que les chances de Besancenot de se faire élire soient très faibles d'accord, n'empêche que la LCR joue le jeu électoral et respecte les règles du système politique. Son ambition, c'est la réforme ambitieuse, pas la révolution.

_________________
Pré Carré

Je pense que tu te trompes sur le choix tactique de la LCR (et actuellement de Besancenot) ; le choix de se présenter aux élections (locales ou nationales, voire européennes) n'est qu'un moyen d'obtenir une visibilité ; cependant, ils n'ont pas d'illusion sur ce moyen (suffrage universel dans une société bourgeoise, etc.) pour obtenir le pouvoir. La démarche révolutionnaire (grève général, etc.) reste la condition "logique" (dans une optique d'extrême gauche) pour accéder au pouvoir.

Ce n'est d'ailleurs pas une opinion personnelle mais les propos même de Besancenot, invité en matinale sur France Inter il y a une quinzaine de jours (enfin, j'avoue que je ne t'en livre que mon iterprétation ; je fais un raccourci...).

En France, le pouvoir est lié à l'obtention non pas de la présidence de la république, mais d'une majorité à l'Assemblée nationale. Et ce ne sera JAMAIS possible pour Besancenot (au vu du type de scrutin, majoritaire uninominal à deux tours). Au mieux, il pourrait participer à un gouvernement d'union de la gauche avec un PS qui reste majoritaire. Or, c'est ce type de choix qui a laminé le PC et les Verts. Il me semble douteux que Besancenot fasse ce choix. Au mieux, il restera une force d'opposition qui pourra tirer le PS vers la gauche.

Oui, d'accord, Besancenot n'espère pas être élu.
Il n'empêche, même une grève général n'est pas un mode d'action réellement révolutionnaire, c'est complètement intégré aux principes de la république, c'est souvent encadré par des syndicats, on reste encore dans les règles du jeu (sans parler qu'une grève générale est tout aussi utopique aujourd'hui qu'une révolution ou que la LCR au deuxième tour).

Effectivement, tout ce qu'il cherche c'est une visibilité, être une force d'opposition, peser par la marge sur les décisions du centre. Rien de révolutionnaire donc. Et je ne parle pas de choix tactique, juste de choix politique. Ça fait belle lurette que toute considération révolutionnaire est écartée du mode de pensée de l'extrême gauche PC/LO/LCR. Reste l'internationale à la fin des meetings pour le folklore.

_________________
Pré Carré

A l'époque, il avait surtout obtenu une image de loser, il doit sa victoire à Mauroy en 1971, sans lui il perdait et c'en était a priori terminé

_________________
There is no such thing in life as normal

Certes, mais si Mauroy n'a pas pris la tête du PS à ce moment là, c'est qu'il pensait que Mitterrand avait plus de légitimité que lui, en raison des élections de 1965. Certes, 1968 n'a pas donné de mItterand une image favorable ; mais aux présidentielles de 1969, le "ticket" Deferre - Mendès-France se fait écraser et fait même moins que le PC ! C'est l'ensemble des socialistes qui a une image de looser en ce début d'années 1970 et pas le seul Mitterrand. De plus, Mitterrand avait obtenu en 1965 une union de la gauche puisque le PC n'avait pas présenté de candidat (une des trois conditions posées par Mitterrand pour sa candidature : le soutien du PS, le soutien de Mendès et pas de candidat du PC).

Une grève générale peut être le point de départ, dans la pensée marxiste et anarchiste, à ce qu'on appelle Le Grand soir (Le Grand Soir est une notion définissant une rupture révolutionnaire, où tout est possible. Cette notion est partagée par des communistes marxistes et des anarchistes. Elle désigne l'anéantissement du pouvoir précédent et l'instauration d'une société nouvelle. Cette notion est utilisée par la plupart des organisations révolutionnaires pour fédérer leurs troupes. Définition Wiki.

C'est à la suite de grève générale que s'est déroulé la révolution spartakiste en Allemagne en 1918



Va à un meeting ou à des réunions de LO, (ou simplement, va discuter avec des militants de LO) tu verras que tu trompes.

Si le PC est un parti de gauche réformiste ayant abandonné la référence à la révolution, ce n'est pas le cas de LO et Besancenot ne renie pas du tout le mouvement révolutionnaire (même s'il précise qu'il doit s'agir d'une révolution non violente et que de toute façon, la violence est toujours du côté des contre-révolutionnaire).

Oui enfin en France et aujourd'hui, les grèves sont négociées par les syndicats et les partis politique avec la préfecture, tout ça est très encadré et maîtrisé par ceux là même qui organisent la protestation. Le service d'ordre de la LCR ou de LO ne sont pas les derniers pour contenir ceux qui voudraient faire un crochet par l'Élysée par exemple.
Je me souviens des premières manifs entre les deux tours de la présidentielle, spontanées et anarchiques, qui allaient où elles voulaient et occupaient la rue librement, appelaient à une nouvelle république et remettaient en question le système de vote et les problèmes de représentation. Une semaine plus tard tout était très bien encadré et récupéré par les appareils d'extrême gauche qui se contentaient d'appeler à voter Chirac (pas LO, c'est vrai).
Une grève générale aujourd'hui, vu la gestion très sage et peu ambitieuse des partis d'oppositions c'est complètement impensable, alors une révolution n'en parlons pas.



Je connais des gens de LO et je maintiens ce que je diasais plus haut, la pensée révolutionnaire fait partie du folklore, elle n'est plus active ou en évolution, ce sont de vieilles scies apprises par cœur, l'action principale étant de faire des tracts vagues sur des principes jamais réinventés ou repensés et de se préoccuper des prochaines échéances de vote (sans parler des questions de pouvoir interne ou de l'âge moyen des militants qui y croient de moins en moins). Au niveau national, c'est quelques meetings de routines et des apparitions télé chez Fogiel (cela dit on va où on peut, la couverture médiatique étant réduite à une peau de chagrin).

Et pour rester sur Besancenot, son nouveau parti œcuménique se veut résolument intégré au système politique actuel, à l'inverse d'une rupture révolutionnaire et plus dans une perspective réaliste électorale.
Bien sûr qu'il ne renie pas la pensée révolutionnaire, mais il sait très bien la mettre de côté dès qu'on est dans le concret et l'action politique. La révolution chez lui c'est du discours, de l'image (pas toujours confortable d'ailleurs, ses circonvolutions gênées autours de la question de la violence par exemple).
Je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien, simplement que les mouvements politique de gauche du début du XXème siecle sont bien loin, et la radicalité de ces partis d'il y a 40 ans a pris un coup dans l'aile.

Après je ne parle pas forcement des militants qui certainement y croient quand même, y'a même des gens de gauche au PS alors...

_________________
Pré Carré

Je ne porte pas non plus de jugement de valeurs sur la radicalité de l'action de l'extrême gauche mais si tu choisis de ne pas croire à la sincérité de leur engagement révolutionnaire, cela relève de l'opinion et non pas du fait. Fondamentalement, que tu l'acceptes ou pas, LO et la LCR demeurent des partis révolutionnaires et non pas des partis réformistes. Que cette révolution soit ou non crédible n'est pas la question.

C'est comme si tu réfutais la sincérité des chrétiens dans leur foi au prétexte que tu ne juges pas la résurrection crédible...

De plus, je te parle de grève et tu me réponds "manifs" dont l'objet n'était pas une lutte contre le capitalisme mais contre le Front national ce qui n'a absolument aucun rapport.

Enfin, transformée une grève générale en "grand soir" et en mouvement révolutionnaire reste le fantasme de l'extrème gauche, pas du tout celui ces syndicats ni des partis politique de gauche réformiste (PS et PC) qui n'y voit qu'une tribune d'opposition supplémentaire. De plus, depuis 1968, il n'y a pas eu de grève réellement générale. Elles sont catégorielles essentiellement.

Mauroy n'en avait point l'intention, en revanche, il a fait gagner Mitterrand




Mitterrand avait une image de loser et un certain nombre de casseroles oubliées depuis - l'Algérie c'est la France, la seule négociation, c'est la guerre, par exemple

_________________
There is no such thing in life as normal

Tu n'écris rien de nouveau et ce n'est pas contradictoire avec mes propos...

Fondamentalement peut être je disais juste que de fait non (dans les actions, dans les discours etc). Après oui c'est mon opinion, et c'est vrai que "révolutionnaire" fait toujours partie du sigle LCR. Les manifs c'était un exemple de la tiédeurs des partis face à un vrai mouvement populaire (pas simplement sur Le Pen donc, un vrai début de désir de changement).
Bref.

_________________
Pré Carré

Qui sera désormais obsolète d'ailleurs.

Comme quand on dit que le PS est de gauche !

Cependant, je suis sans doute injuste pour le PS, mais :

Mesures "de gauche" : 1981 (abolition de la peine de mort, 39 h cinquième semaine de congés payés, retraite à 60 ans, augmentation des mnimas sociaux et du smic, etc.).

1988 - 1991 : Rocard et le RMI

1997 : Jospin et la CMU (les 35 heures, ça se discute).

J'en oublie sans doute, mais sur 15 ans de gauche au pouvoir entre 1981 et 2001, c'est quand même un bilan léger.

Ceci étant, en matière de libéralisme économique, la droite au pouvoir depuis 1986 offre un bilan léger aussi...

ben c'est pas une mode, il se trouve qu'une bande d'abrutis s'est faite pincée, forcément, ça excite.
Ce qui me fait rire c'est le profil "fils à papa en révolte". C'est toujours pratique d'être contre tout, dont la misère quand tu es né dans des draps de soie...

_________________
On a frôlé la fissure anale...