Forum de FilmDeCulte

Arrête, Scythe,pas toi! Tu peux pas acquiescer quoi que ce soit à ce fourre-tout mal pensé qui et qui mélange tout et approfondit pas ses concepts.

Putain, la notion d'altérité elle est même pas pensée, là-dedans, alors comment tu veux faire le reproche de manquer l'autre dans l'altérité sans tomber dans la banalité bidon?

(Et ça lui permet pas mal de facilités, genre la virginité comme autre de l'occident Chrétien, je te parle même pas de l'idée d'altérité comme constituée par la culture)...

Jamais lu un ramassis de conneries pareil depuis la dernière fis que j'ai ouvert les pages culture ou société du Figaro.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Tu fais grand cas de pas grand chose. Tu veux du fourre-tout mal pensé et qui mélange tout? Va lire vive le feu.

Dans ce que tu écris, je retiens surtout le "pas grand chose". En effet, y a rien dans ce truc, et le peu qu'il y a conclut des généralités par des stupidités. J'en fait pas spécialement grand cas, je dis ce que j'y vois, c'est tout (d'où ma surprise quant à ton acquiescement).

Sur vive le feu, au risque de passer pour un inculte, je crois que je connais pas (et au vu de tes propos, apparemment, je rate pas grand chose, non?).

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Mon acquiescement, c'était pour t'emmerder! J'acquiesce juste à une phrase entre tirets, dont j'ai tiré les conclusions nécessaires plus haut. Le reste est pauvre oui. Mais bon c'est du journalisme, on va pas leur demander d'être intelligents en plus.

Pour vive le feu, je sais pas, c'est de la révolte gauchiste, faut voir à quel point tu es sensible à ce genre de choses, moi en tant que fasciste de droite ca me fait l'effet de raviolis.

Ah, merde, t'es un fachiste de droite? Mince alors, je t'ai mis en meilleur politicien au premier tour...

Et sur vive le feu, tu me dis ça parce que tu penses que je peux y être sensible? (amis je suis globalement souvent très peu sensible à la gauche quand je la trouve à côté de la plaque)

(Tiens, tu me fait penser à changer ma signature...)

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Pourquoi? L'un n'empêche pas l'autre!



Et elle voulait dire quoi celle là?

Ah, bon, c'est autoproclamé? Cool, alors!




En substance, "Si y a un problème que t'arrives pas à résoudre avec du fric, tu peux le résoudre avec plus de fric"."Ako ne mojeshe da razechiche problémité spari, znatchi mojeshe de geri razechiche smnogo spari"

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Il est complètement ridicule cet article (si cette bonne femme est docteur en philosophie, c'est même indigne, là Karl peut râler sur l'absence d'approfondissement des concepts).

J'ai "404, page not found". Je trouve ça très pertinent!

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Comme quoi on peut être docteur en philosophie et écrire des conneries.

C'est beau, la vie.

_________________
"Dans une France fictive, une nouvelle loi autorise un spectateur en état de détresse morale à attaquer un spectateur qui fait "Eeeeeeehng"..."
Qui-Gon Jinn, 16.10.2014

Ca y est, je viens de le lire (oui, il m'a fallu deux heures, bon pas à plein temps non plus) pour me dire que je pouvais coller le lien dans la barre d'adresse)...

Bon, c'est vrai, que l'article élude pas malde points, passe à côté de certains problèmes, et est en cela, pétri de génralités.

Néanmoins, il en ressort une information que je n'avais pas...

Cette décision du TGI du Mans. Je crois qu'elle concerne notre débat, non? (sans vouloir le relancer, j'ai trop donné, là-dedans.


Sinon, oui, l'article, il vole pas haut, il se place au niveau de généralités moralisatrices, qui ne répondent pas du tout à la précision des arguments juridiques... Complètement à côté de la plaque.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Bâtard!

tu penses vraiment qu'un article de blog peut se permettre d'être "approfondi"?

à propos du 1er article posté sur le forum sur ce thème : tu avais lu ce qui avait en page 2 ?
http://cdsonline.blog.lemonde.fr/page/2/
ça peut aider à comprendre…

Ce qui compte, à mon sens, c'est qu'elles le soient pour les époux, pas pour les tiers

En revanche, si on part de ton postulat, c'est aux tiers d'établir ce qui est acceptable ou pas, je les trouve du même niveau que le mensonge sur la virginité

_________________
There is no such thing in life as normal

Non mais c'est quand même dingue, un mariage c'est un contrat unissant 2 personne UNIQUEMENT et non deux personnes + la république ou un tiers...

Il incombe aux mariés et uniquement à eux de déterminer ce qui est primordial ou non dans leur union... Remettre en cause ceci c'est remettre en cause le concept du mariage.

Au fond posez vous la question, le mariage a t-il une quelconque valeur pour vous ? croyez-en ce concept ? Imaginez-vous vous marier un jour ? Là je me demande...