Forum de FilmDeCulte

C'est ce que je dis.
Faut deviner que le sujet de Dati ministre de la Culture ne touche que la corpo de Castor, et si non, on raconte n'imp. Parce que c'est Castorp qui décide. Et quand on essaie alors d'ouvrir justement sur le sujet des syndicats de Castorp, peut-être pour que Castorp explique, et bien non, Castorp n'a pas la patience.
Mais Castorp reviendra quand même mettre son lien pour relancer la machine, bien que le temps de Castorp soit précieux.
T'es fantastique.

Pour apprécier le 2nd degré, encore faut-il être raccord sur le 1er. Et Dieu merci, on ne l'est pas.

Bon, allez, tiens nous au courant du progrès de la nouvelle ministre. Elle vous dira peut-être qu'elle vous aime et si ça implique que vous êtes moins dans la merde, tant mieux hein. Mais ya que des preuves d'amour. Mais ça serait mieux si elle a des compétences sur le sujet. À défaut d'avoir du pouvoir dessus.
En attendant, yen a qui bosse au Sénat. Et ne chouine pas.
Et peut-être que certains statuts européens mériteraient un déménagement.

Non. Suffisait de me lire au début, et pas de me contredire juste pour me contredire.



Tu vois ?
Tu n'as aucune envie de discuter. Voilà pourquoi, depuis le départ, je te renvoie à ta merde : parce que tu n'écris que ça, depuis le début.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Faux.

C'est toi qui n'a lu que ça. Qui l'a interprété comme ça. Et qui ne se raccroche qu'à ça.
Et donc tu tournes en rond. Alors évidemment, si je réponds, c'est alors à moi que tu reproches de tourner en rond.
Génial.

T'as soit-disant un sujet qui te tient à coeur mais tu fais une fixette sur ton interprétation de propos.
Pour revenir comme un branleur des messages plus tard avec les seules infos intéressantes. Bien qu'évidemment conventionnelles.
Parce que ya que dans tes métiers inconnus de mal-aimés qu'on attend des échanges avec son ministre de tutelle ? Ou qu'une loi passe par un processus cadré ?
Et bien sûr qu'on attendait tous ta saillie sur Dati pour avoir eu vent de son relatif professionnalisme. Qui doit aussi expliquer son échec à Paris.
Le HuffPost, quoi. Encore que non, le HuffPost il aurait peut-être tenté une explication sur le rôle du tissu culturel parisien qui pourrait avoir pesé sur cet échec.
Et que pas grand monde dépendant de son ministère ne veut la revoir. Pour plein d'autres raisons que la seule protection des productions intellectuelle face à l'IA.
Parce qu'il fallait comprendre qu'il n'y a que les laissés pour compte comme Castorp qu'elle méprisait à son ministère. Parce qu'il faut lire entre les lignes de Castorp. Parce que Castorp, lui, il lit tellement entre les lignes qu'il y voit ce qu'il n'y a pas et ne voit pas ce qu'il y a.
Ça doit être une déformation professionnelle d'obligation de reformulation dans les sous-titres.

Tout ça était vraiment hyper intéressant. Je crois qu'on a épuisé le sujet.

Tu dois être dans les Epstein Files toi.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Dixit le mec direct dans l'insulte en réponse à calinôthérapie.

Je t'ai traité d'âne et comparé (défavorablement ) à une latte de parquet, bref, des "insultes" bien gentillettes sur ce forum.
Celui qui s'est permis de faire des extrapolations sur ma vie privée et professionnelle, c'est toi, Zantafio.

Et en ça, tes messages sont 1000 fois plus agressifs et irrespectueux que les miens (qui le sont, hein, je prétends pas le contraire, et j'avoue que tu m'as pas donné envie de faire des efforts).
Alors ton mode "vierge effarouchée", ça va cinq minutes hein.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Les conséquences de cette décision, si elle est appliquée, donnent le vertige.

Au-delà de l'IA, tu veux dire ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Tout ce qui concerne la production culturelle et intellectuelle risque d'être impactée. Je suis curieux de voir ce que cette décision va donner au niveau des instances de l'UE.
Sur un plan purement juridique, La présomption d'innocence est remplacée par une présomption de culpabilité. J'ai du mal à voir les conséquences juridiques, mais je trouve que c'est un sacré revirement.
Et ça ouvre le bal à des procédures civiles en pagaille. Les avocats doivent être contents.

Concernant ton métier, tu es impacté à quel niveau ? Tu fais de la post-édition maintenant, ou bien tu refuses ce genre de prestation ?

Dans mon métier, ceux qui sont les plus impactés, ce sont les traducteurs techniques (euh, ils morflent, c'est clair), les traducteurs littéraires des collections à bas-prix (Harlequin est passé à l'IA, par ex), et en audiovisuel, ceux qui font du sous-titrage sourds et malentendants, les audiodescripteurs, et les gens qui sous-titrent pour Arte (qui reçoit... des crédits de l'UE pour utiliser l'IA, eh ouais).
En doublage, l'impact est pour le moment nul.

Perso, je suis pas touché du tout. Je crains beaucoup plus le crash de l'IA et l'impact que ça aura sur l'économie mondiale que l'IA elle-même.
(mais bon, it needs to happen)



Si un jour, je dois faire de la post-édition, je change de boulot. Y a rien de plus con, de plus chronophage, et de plus inutile.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Sur ta vie privée ? Ta psychologie, éventuellement. Mais tu t'affiches là-dessus depuis assez longtemps sur ce forum. Rien de privé là-dedans.
Sur ta vie professionnelle, j'ai simplement dit, après avoir posé de simples questions sur ton environnement dans le cadre de la demande de légiférer sur le sujet où tu te plaçais, qu'il y aura forcément une évolution de celui-ci, et qui peut pousser à carrément des reconversions. Rien qui ne sorte du cadre du sujet.
Et sujet qui me permettrait pourtant d'être tellement plus violent, putain...
Quand on renvoie quelqu'un qui cherche à ouvrir le sujet à coup d'insultes, on s'attend pas à des câlins.
Perso, vu le niveau, j'ai rien n'a prendre mal (latte à parquet ?). Ce qui est insupportable, c'est ton systématisme à renverser les responsabilités et ta mauvaise foi permanente.

Le premier à avoir été agressif, c'est toi et ta "câlinothérapie", qui se transforme ensuite en "chouinage".

Ce genre de remarques, excuse-moi, c'est la preuve que :
1. Ton opinion est déjà faite.
2. Tu t'en bats les couilles du pourquoi et du comment.
3. Tu méprises la démarche de ton interlocuteur.

Et c'est constant, tu n'as pas bougé de ta ligne : vouloir un dialogue constructif avec le ministère, c'est "chouiner", "appeler sa mère", "conventionnel", et j'en passe.
Tu trouves ça inutile ? Good for you, mais j'avoue que ton point de vue extérieur de mec qui ne connaît rien à nos métiers, il ne m'intéresse pas des masses quand présenté de la sorte. Et je me passe de ton jugement.

Alors, non, je renverse pas les responsabilités. J'ai été agressif, je t'ai comparé à un latte de parquet, mais tu es le premier à avoir dégainé. Et tu t'en rends même pas compte (ou tu es de trop mauvaise foi pour l'admettre), c'est ça le pire.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je considère en effet que dans la situation actuelle, le soutien ou non d'un ministre ne change rien (combien de mots de ministres de l'agriculture, jusqu'au président de la République, par rapport au Mercosur ?).
Pour affirmer dans la foulée qu'il y a une atmosphère en effet extrêmement pesante sur la Culture qui annonce une violente tempête.
Mais bon, encore une fois, tu retiens que calinôthérapie (et ça parle de vierge effarouchée ??? Mais CQFD !!! Tellement typique) parce que ça déplaît à monsieur, mais monsieur considère que ça mérite d'être considéré comme un âne et de latte à parquet ne comprenant rien à rien.
Et même quand je commence à parler de travail de syndicats sur la législation, c'est ne rien comprendre quand tu viens pondre un article qui précise ce travail et qui commence par dire qu'un projet de loi est sur les rails, après étude de sa faisabilité avec le droit européen.
Arrête d'essayer de vouloir paraître objectif. T'es juste vénère et ça obscurcit ton jugement.

Ben non. Je te le dis dès mon deuxième message : "T'es lourd".
Y a vraiment rien d'autre que ça : tu m'as gonflé.



Super, mais m'opposer ça pour néantiser ce qui est un problème réel (une ministre agressive qui méprise sa charge), je vois pas l'intérêt.
C'est comme dire qu'il ne faut pas légiférer sur les armes parce qu'il y a la guerre en Iran, quoi.



Va falloir que tu saisisses la différence : tu m'as gonflé, pas vexé.



Et je t'en aurais parlé de moi-même si tu n'avais pas directement lancé le débat sur : "Vos problèmes avec Dati, c'est un truc d'enfants gâtés, il y a tellement plus important."
Moi, à partir du moment où tu t'étais mis dans la case "Je viens casser ton château de sable à la plage", c'était mort.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."