Forum de FilmDeCulte

Oui, non. On est pas sur une échelle de nettoyage ethnique, là.
Par contre, virer d'un coup 2 millions Palestiniens de Gaza, ce serait une autre histoire.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

La Cisjordanie je te laisse regarder l'évolution de l'implantation des colonies israéliennes sur le temps long.
Sinon comme tu es d'humeur à ergoter.

J'ergote pas, les mots ont un sens, encore plus dans ce genre de situations.



Oui, et ça s'appelle une colonisation, ça. Pas un nettoyage ethnique.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Non, une colonisation c’est une prise de contrôle sans pousser les populations originelles dehors.

Heu non, tu racontes vraiment des conneries et enfonces profondément le bouchon du révisionnisme. En Algérie il y a bien eu des expropriations massives au 19ème (plutôt vers la fin car la conquête fut longue, le code de l'indigénat date des années 1880) et une stratégie de colonie de peuplement (notamment à destination des Alsaciens restés fidèles à la France, avantagés, cf les Althusser) , mais bon personnellement je ne suis guère étonné que tu appliques des raisonnements et indignations à géométries très variables selon qu'il s'agisse des Juifs ou des autres.
La guerre d'Algérie avait aussi instauré des zones interdites où les Algériens étaient éliminés au motif de leur seule présence.
https://www.cairn.info/de-l-algerie-fra ... l'aviation.
De Gaulle dit explicitement dans ses mémoires qu'il a concédé l'indépendance parce que le pari de la domination démographique était perdu, et ce n'était pas le politicien français le plus radical sur la question.

Le cas de l'Afrique du Sud cadre aussi mal avec ce que tu prétends. Et celui de la Russie dans le Caucase, au Kazakhstan où se sont retrouvés pas mal d'Allemands, voire même en Crimée aussi *tousse*

Par ailleurs le Hamas n'est pas con et a dû peser (pour ne pas dire provoquer) le risque qu'Israël serait tenté de créer une zone tampon au nord de Gaza, vu que cela a été sa stratégie au cours des guerres précédentes, au moins jusqu'au Liban-Sud en 1982. Le but de ces prises d'otages est à tout le moins d'obliger l'armée israélienne à entrer dans Gaza, sans doute principalement pour annuler la normalisation diplomatique avec l'Arabie Saoudite voire d'autres pays arabes comme le Maroc.

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Comme au Pakistan avec les Afghans dont tout le monde se fout ?

_________________
There is no such thing in life as normal

Says who?
Parce que la colonisation de le Cisjordanie, ça ressemble furieusement à la colonisation de l'Amérique du Nord, avec des expropriations pour piquer des terres.
(et il y a des tas d'exemples de ce genre ailleurs)

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Si les Palestiniens deviennent les Amérindiens du Proche-Orient, on pourra effectivement parler de génocide.... (ton parallèle me paraît très scabreux)

Ce qui se passe dans la bande de Gaza est sans aucun doute une catastrophe humanitaire, amplement médiatisée, et on est en effet à une population d'environ 1 million déplacée avec leurs habitations dans la ville de Gaza la plupart détruites par les bombardements, et des hôpitaux, des églises, des camps de réfugiés, y compris au sud, ont été frappé par des tirs ou des bombardements de l'IDF (Tsahal). le bilan humain est très lourd et on ne peut que condamner la volonté du maintien d'un "blocus total" et d'une "guerre longue".

Cependant à quoi sert la surenchère des termes? Crimes contre l'humanité, génocide, est-ce qu'on ne joue pas à la concurrence victimaire dans une polarisation propagandiste, et quelles sont les conséquences immédiates? La montée d'un sentiment antisémite majoritairement et islamophobe minoritairement dans de nombreuses régions du monde.

une fois que tu as dit ou écrit Netanyahou = Hitler, ou Hamas = nazis, qu'est-ce que tu as apporté au narratif et à l'analyse de la situation, honnêtement?

Dans quelle situation coloniale les autochtones sont-ils représentés au parlement de l'Etat colon?
Dans quelle situation coloniale une ville trois fois sainte est-elle partagée entre trois communautés religieuses?
Il y a une colonisation en cours en Cisjordanie mais l'élargissement du terme à la situation d'Israël dans son ensemble et "originelles" me posent problèmes.

Le problème des colonies israéliennes m'a l'air malheureusement plus compliqué qu'un "simple" problème d'accaparement de terre, il recoupe une opposition interne à Israël entre la population laïque (finalement plus anciennement installée) et une partie religieuse et messianique, renforcée depuis les années 1990, souvent exemptée d'armée, apolitique mais raciste, qui est en quelque sorte exilée, tout en étant dans une logique d'annexion nationale, et se place elle-même au delà des frontières. C'est sans doute la raison principale des décisions de démantelement prises par Ariel Sharon à la fin de sa vie : limiter la montée de leur influence politique plutôt que de faire des concessions directes aux Palestiniens.
Le Hamas a d'ailleurs visé non des colonies (il ménage la frange la plus radicale de son adversaire) mais des kibboutz qui ont une histoire et une idéologie très différentes, plus politique mais aussi finalement plus ancienne que les colonies , laïque et collectiviste et plus encline à prendre en compte la situation des Palestiniens. Donc une force de compromis opposée historiquement au radicalisme, mais déjà en crise politique.
Un peu comme le Bataclan qui visait une population plutôt jeune et progressiste, voire l'attentat de Nice qui a touché les familles d'origine maghrébine de la troisième génération qui se promènent et participent à la fête le 14 juillet (ils auraient d'ailleurs aussi
assassiné des Arabes israéliens présents dans la région).

Une remarque que je me fais au vu de la bonne synchronisation, du succès opérationnel, mais pour une opération inhumaine, de la faiblesse de la réaction militaire israélienne malgré un avantage technologique, du fait qu'elle ait perdu plus de 300 militaires et conscrits, et qu'on ait attaqué un festival dont le lieu était tenu plus ou moins secret : on parle souvent des performances du Mossad en terme de renseignement et infiltrations, mais qu'en est-il de l'inverse ?

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Un génocide, c'est l'extermination volontaire d'un peuple.
95 % des Amérindiens sont morts de maladie.

Mais tout ça pour dire que parler de nettoyage ethnique en Cisjordanie, ça n'a aucun sens.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Merci.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je sais que l'emploi du terme génocide est contesté pour les Amériques (on parle plutôt d'ethnocide et d'actes de génocide). Ce que je pointais c'est qu'au final, quel que soit le procédé ou la sémantique, 99% des Amérindiens sont morts et leurs cultures avec.... Donc le parallèle avec la Cisjordanie est un peu scabreux. Et du coup oui je suis d'accord avec Cyniq, la surenchère sémantique (et des parallèles historiques du coup) me semble assez dangereuse.... C'est Nadav Lapid (décidément) qui disait qu'il fallait absolument éviter dans le débat de vouloir marquer des points pour son camp, et je trouve ça assez juste.

Je reconnais que mon parallèle pour réfuter l'affirmation de Lohmann n'était pas le plus habile, et pour le reste, on est entièrement d'accord.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."