Abyssin a écrit:
Art Core a écrit:
Abyssin a écrit:
Tu m'expliques comment ces "simulateurs" peuvent savoir qu'une enseignante peu perdre 30% de sa retraite alors qu'aucun, je dis bien aucun chiffre n'est sortie des premières concertations et que la loi n'a même pas commencé à être écrite.
C'est quand même pas compliqué de comprendre que si tu calcules la retraite à partir des meilleures années contre le système prévu qui est une espèce de moyenne général tu y gagnes. C'est aussi simple que ça et peu importe la valeur du point ou je sais pas quoi..
D'où la volonté d'augmenter les rémunérations des enseignants qui a été mise en avant
Et je vous invite à regarder les sources de ces "simulateurs" qui ne se basent sur rient et sont une arnaque intellectuelle. C'est sérieusement aussi fiable que les marabouts dont on nous fait la promo devant les arrêts de métro. J'aime bien les maths et donner une valeur réelle de sortie alors que la valeur d'entrée est inconnue... no comment.
Les simuateurs le sont à partir d'un départ en retraite après une carrière complète actuellement et en faisant augmenter l'indice via les échelons contre la même chose avec le nouveau système tel que dans le rapport Delevoye (rapport Delevoye qui lui-même propose des imulations avantageuses basé sur des cotisantions plus longues que la loi actuelle...).
Vous oubliez aussi pas mal de choses dans vos "explications". Dans l'enseignement, il n'y a quasi pas de primes (prime Rep etc). Le peu qu'on a ce sont des indemnités contre des travaux sépcifiques (ex : indemnité de 75 euros brut par mois sur 9 mois pour être prof principal soit 1 prof par classe seulement). Perso, j'ai 0 prime depuis le début.
Nos absences de primes et nos heures sup ne sont pas comptées dans notre calcul actuel de retraite ce qui fait que couplé au "début de carrière" (enfin un loooooong début) peu valorisant financièrement font que si on compte les points sur toutes les années on va morfler en perte de base de calcul et on aura peu de points sur le début de carrière. Surtout ma génération par exemple qui n'avons pas connu les quelques petites revalorisations salariales de début de carrière de ces dernières années (mais qui restent modestes).
Vous oubliez aussi que notre employeur ne cotise pas pour nous à une quelconque retraite complémentaire (et que nos prélèvements ne sont pas faibles) donc en partant avec le calcul actuel, pour ma génération qui doit déjà cotiser 43 ans, on partait avec le même % de reversion que les 50% du privé + les 25% de complémentaire des cadres. On ne partait pas avec plus que les gens de notre catégorie, loin de là. Donc je ne me sens pas vraiment un régime spécial de privilègié (on a déjà été aligné sur le privé pour tout le reste). Ce mode de calcul servait juste à rétablir une balance.
Tu parles de volonté de revalorisation des salaires, soit tu t'es bien fait avoir par le verbiage de mon ministre soit tu es de mauvaise foi. Il ne veut pas revaloriser, il a commencé par geler depuis 2 ans, le plan d'avancement que le précédent gouvernement avait fait pour compenser le gel du point d'indice (qui est toujours gelé depuis des années). En 2021, c'est ce plan qui va être mis en place, cela ne vient pas d'eux. Mais les conditions de ce plan sont tellement strictes en termes d'éligibilité que cela concerne peu de monde par an. Le ministre a bien dit qu'il ne donnerait pas plus et ne dégélerait pas le point d'indice ce qui serait une revalorisation. Il veut créer de nouvelles primes en obligeant à travailler plus, à faire de nouvelles missions alourdissant encore la charge de travail etc. C'est une casse du métier et du statut qu'il a déjà commencé avec sa réforme en force qui pose d'énormes problèmes, ses malversations pendant le bac. Ces primes ne seront toujours pas du salaire en plus, ce n'est pas pérenne, cela ne compte pas et ce n'est pas une revalorisation si c'est contre du travail en plus. Par exemple, ces histoires de formation pendant les vacances en supprimant une semaine de vacances. Tu penses vraiment qu'on va prendre ça pour de la revalorisation de notre salaire ?
Tout comme la réforme du bac qui fait que maintenant on fait, entre autre, du co-enseignement en langue étrangère sans une seule minute de concertation entre le prof de technique et le prof de langue qui est payée. Tout comme l'organisation des épreuves de contrôle continu, leur correction etc pendant que tu fais aussi cours et sans dédommagement financier pour le travail en plus ou décharge d'heure etc. Tu crois vraiment que ça on le prend pour de la considération et de la revalorisation ? Et le soit-disant l'effort pour notre pouvoir d'achat en IMPOSANT 2 heures sup à tout le monde alors que les heures sup sont moins payées que les heures normales à partir de la moitié de ta carrière et que c'est juste parce que tu coûte encore moins cher qu'un contractuel. Et je finirai par le fait qu'il décide d'embaucher des contractuels, que la formation de ceux-ci, appelés à prendre leur place, est assuré par des pools de profs nommés obligatoirement pour ça, faisant des échanges de travail, docs, expériences et sur leur temps eprsonnel et sans rémunération. Si tu trouves que tout cela est normal et est le signe d'une revalorisation ambiante, d'un respect et une assurance qu'on doit croire ce qu'on nous dit alors tant pis pour nous, nous sommes foutus et vous aurez les profs que vous mériterez pour vos descendants. A force de charger la mule, les gens se barrent, les gens sont dégoûtés, il ne restera que des brêles et des mercenaires.
Connexion
FAQ
Rechercher
(bon oublie je taquine)
