Forum de FilmDeCulte

Si on diminue les quotas de pêche, il y aura pas de problème pour la faune marine.
Et je parle des éoliennes en mer, pas des hydroliennes. Je crois que la technologie des hydro est pas encore exactement au point.

_________________

Si. Et cela fait fuir les espèces par les vibrations émises. Cela aurait une action sur la reproduction des poissons.
Après rien n'est pas parfait........ MALHEUREUSEMENT



Ils semblerait que si. après c'est pas moi qui fait les études donc je ne sais pas si c'est orienté ou non

Disons qu'il faut les répartir les problèmes. Le pire c'est la pêche.
Si la pression de la pêche est diminuée, on pourra réorienter ça vers des éoliennes, qui se trouvent à une certaine distance du bord de mer. Donc l'impact est local, alors que l'impact de la pêche c'est à tous les niveaux des océans.

_________________

Le truc, c'est encore une fois qu'il faudrait étudier avant de réaliser. Étudier la zone d'implantation, si c'est une zone de reproduction etc. On n'étudie pas l'impact.

En écologie, il faut un minimum de pragmatisme aussi.

L'espèce humaine, par son existence, cause des dégâts, et l'idée, c'est d'aller pour des solutions qui en causent le moins possible, puisque les réduire à zéro est impossible.
Donc dans cette optique-là, la voiture individuelle, ça n'a aucun sens. Par contre, une utilisation raisonnable de l'éolien, si.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

du moment qu'on a de l'électricité pour que sponge puisse aller au cinéma, utiliser son ordi, élever ses plants de cannabis, j'imagine qu'il est content.

J'vais quasi plus au cinéma.
Par contre je vais à des concerts et faut bien brancher les amplis, le metal acoustique ça existe, mais bon au final c'est juste du blues :
https://www.youtube.com/watch?v=j-WcSnin6SA

_________________

Je pige toujours pas comment un écolo peut en arriver à cette conclusion... dans l'état actuel et surtout en France. On a sans doute la meilleure techno possible par rapport à la consommation actuelle, elle est déjà en place et on est sans doute les meilleurs sur cette techno, et on veut nous foutre des éoliennes partout avec tous les problèmes que ça comporte niveau gestion du trafic électrique (soyons pragmatique, une éolienne c'est moche, mais une centrale aussi). Pour moi c'est un putain de faux débat actuel sur l'écologie. Là où on devrait chercher plein d'autre chose, comme améliorer les moyens de transports, améliorer l'isolation des logements... on cherche un problème là où on n'en a pas vraiment... Bon ça permet sans doute de subventionner autrement l'agriculture d'une certaine façon...

_________________
Delirium Tremens

Et tu nous expliques ce qu'on fait si on a des problèmes d'approvisionnement en uranium ?
Et tu nous expliques ce qu'on fait de nos déchets nucléaires ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je t'ai pas dit qu'il ne fallait pas trouver d'autres solutions, mais clairement l'éolien ne semble pas être celle-là... sans revoir tout. (bon je sais que c'est ça que tu veux, mais t'as pas dit d'être pragmatique en écologie ?)

Je les mets en 2è page de Google comme les cadavres... Sinon en Allemagne. Ou je construis une déchèterie au point Nemo.

_________________
Delirium Tremens

Oui, je suis pragmatique en écologie, donc je comprends que ce système est voué à s'effondrer au cours de ce siècle, et que le nucléaire finira dans les poubelles de l'histoire : tout ce qui n'est pas local n'a aucun avenir.
Et c'est pas ce que je veux, non. J'aime bien ma vie d'Occidental privilégié. Je suis pas écolo par romantisme ou parce que c'est plus moral : c'est juste la réalité des choses.

Il ne faut pas tout revoir parce que c'est souhaitable. Il faudra tout revoir parce qu'on n'aura pas le choix.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Concernant le nucléaire, excellent compte Twitter : https://twitter.com/TristanKamin

Pour les déchets nucléaires, on s'en occupe très bien aujourd'hui contrairement aux a priori bidons de pas mal de faux écolos qui vont ensuite manifester sur les sites d'enfouissement alors qu'ils n'y connaissent et n'y comprennent rien. Même l'Australie nous confie leurs déchets pour leur traitement avant enfouissement chez eux.

Pour l'uranium, j'avoue ne pas connaitre le sujet.


Sinon 100% d'accord avec Dede, on a une des énergies les plus décarbonées "pour un pays industriel" , c'est très bien l'énergie éolienne mais comme énergie d'appoint et ça pose des gros problèmes de stockage. Il suffit de voir la connerie de l'Allemagne qui a privilégié à fond les éoliennes et qui maintenant s'en mord les doigts. @Castorp : Bon je sais c'est pas ce que tu veux mais je répondais à Dede

Chouette. Et les déchets (qui ne sont d'ailleurs pas issus de centrales nucléaires mais de la recherche et du médical, l'Australie ayant passé une loi contre la production nucléaire de l'électricité il y a 20 ans) non traités viennent à pieds d'Australie ?

A la limite, s'il y a une hypocrisie chez les Verts, elle est plutôt dans la sous-traitance discrète des déchets produits, malgré tout, auprès des pays qui ont une filière que dans la critique de la technologie choisie. Sinon on peut aussi dire que le Ghana "maîtrise" le retraitement des déchets électroniques.

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

Fou rire.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

J'imagine que tu as entendu parler de la fusion nucléaire.