Forum de FilmDeCulte

Sinon je suis bien content de vous avoir fait enfin tous fermé vos grandes gueules de blanc-becs !

A coup de ma grosse sagesse dans vos gueules !

_________________
"Vous allez finir par vous aimer les uns les autres bordel de merde !?!"

Je l'avais jamais écouté cette chanson, putain les paroles y vont franco, le passage sur le père est

_________________
CroqAnimement votre

Mon vers préféré reste :
Les philosophes, les imbéciles,

_________________

Ce que j'adore aussi, c'est les chœurs qui deviennent tous doux/apaisés sur le "je suis pour"...

LOL
Pas tout à fait. Je suis contre la peine de mort pour une seule raison : le risque de tuer un innocent (ou un malade, ce qui revient plus ou moins à la même chose à mes yeux).
S'il n'y avait pas ce risque, ce serait oui, et pas que pour les tueurs d'enfants.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

J'aime bien l'idée des chansons de Sardou (jouer un rôle à la première personne), mais le traitement est souvent catastrophique.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Sauf que jacobinisme est totalement inapproprié puisqu'il s'agit d'un principe de centralisation du pouvoir. Républicain serait le bon terme. Tom défend une tradition républicaine et toi une tradition libérale dans le rapport à la pluralité.

Même si je n'ai pas trop envie de m'immiscer dans le débat je trouve que Tom a parfaitement cerné le problème et à tout fait raison d'insister sur la l'importance d'un substrat commun entre les individus d'une société. Et au passage les USA aussi ont appliqué une politique semblable à la France par la doctrine du melting pot qui se rapproche de l'assimilationnisme à la française et du creuset républicain. Doctrine abandonnée par l'apparition de la doctrine politique du multiculturalisme qui a eu bien des effets néfastes.

C'est la vision de la laïcité que partageaient les jacobins, ou je me trompe ?

Bin pour moi, on ne pas dire que le jacobinisme soit laïc puisque que les jacobins ont mis en place une religion d'état.

Le culte de la raison et de l'être suprême.

_________________
"Vous allez finir par vous aimer les uns les autres bordel de merde !?!"

En un sens (mais je t'avoue que je ne pourrai pas te renseigner précisément sur ce point: jusqu'à quel point la laïcité s'accorde avec le jacobinisme? Plaquer le principe de laïcité de 1905 sur les jacobins de la Révolution n'est-ce pas un anachronisme?) mais le jacobinisme, s'il a un impact et se définit aussi en rapport à la pluralité des conceptions du bien qui imprègne la société, et s'il puise bien entendu aux sources du républicanisme, se définit essentiellement par une organisation du pouvoir: la centralisation.

Votre débat avec Tom ne porte pas sur la centralisation du pouvoir. On peut tout à fait imaginer une République décentralisée qui appliquerait le principe essentiel du républicanisme: l'État impose une conception du bien à ses citoyens. Le problème que vous analysez est le suivant: l'État peut-il interférer dans les conceptions du bien (ce qui inclut aussi la diversité culturelle) de la société?

Dans le républicanisme, l’État impose une conception du bien et de la vie bonne à la société : la participation des citoyens à l’espace public, le dépassement de son intérêt privé, l’amour de la collectivité forment l’architecture morale et politique que le peuple d’une République doit respecter et sanctifier. Au nom du principe de laïcité, un État républicain possède la légitimité pour interdire, par exemple, les signes religieux ostentatoires comme en France avec l’épisode du port du voile islamique à l’école.

Le libéralisme, selon les tenants du républicanisme, délaisse la question de la participation des citoyens à l’espace public et tend à rendre prisonniers les individus de leurs intérêts privés. Le républicanisme rajoute donc un niveau à la conception libérale en affirmant la nécessité pour les individus de se déprendre de la sphère privée afin d’exercer un véritable pouvoir politique dans la confrontation rationnelle qu’institue l’espace public, espace qui subsume les individualités et leurs cortèges d’intérêts privés.

À l'inverse, le libéralisme considère que l’État ne peut s’interposer dans les conceptions du bien qui imprègnent la société. Son unique tâche dans ce domaine est de veiller à ce que les croyances et les pratiques ne nuisent pas à liberté et à l’égalité de tous. Il s'agit du fameux principe de neutralité du libéralisme: l'État ne intervenir ni en faveur ni en défaveur d'un groupe ou d'une conception du bien de la société.

C'est ce principe qui sera remis en cause par les partisans de la doctrine multiculturelle. Pour eux , l'État doit promouvoir les différences culturelles et identitaires au sein de la société en les inscrivant dans la loi. Les multiculturalistes vont bcp plus loin que les libéraux. Et quand on voit le résultat de leurs politiques aux USA on est tout simplement stupéfait.

"Vous allez finir par vous aimer les uns les autres bordel de merde !?!"
vs
"Vous allez finir par vous ignorer les uns les autres bordel de merde !?!"
vs
"Vous allez finir par vous glorifier les différences culturelles les uns les autres bordel de merde !?!"

_________________
"Vous allez finir par vous aimer les uns les autres bordel de merde !?!"

lol

Je n'avais jamais pensé à un tel résumé!

Faut avouer qu'il est bon.

Vraiment drôle, même si ce n'est pas vraiment ca...

Ma mère est de Nancy.

_________________