Forum de FilmDeCulte

Perso je n'ai JAMAIS compris ce débat, ça ne m'a jamais intéressé. De mon humble expérience, les 3/4 des étrangers qui arrivent ici déchantent immédiatement et ne pensent qu'à survivre un temps avant de repartir ; et les français qui redoutent cette immigration n'imaginent pas un instant ce que c'est que de s'arracher de son pays natal, pour devenir des esclaves dans un autre. Il y a beaucoup de fantasmes, que seule l'expérience pratique sur le terrain peut dissiper, je pense. Et effectivement, les positions des politiques ou des associations participent à cet écran de fumée.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

En ce qui me concerne, ce sont surtout les réactions exacerbées de part et d'autre qui me choquent : à droite, on s'attaque plus à l'immigré (sa religion, son modèle familial, etc.) qu'à l'immigration (or l'immigré non intégré est une victime pour moi), et à gauche on ferme les yeux sur le sujet parce que c'est sale et parce que l'immigration est quelque chose de "moderne", de "progressiste". Il y a beaucoup trop de questions idéologiques dans ce débat-là ...

Tant que les gens penseront que les migrants traversent la méditerranée sur des bateaux que je n'oserai même pas utiliser pour traverser la seine uniquement pour venir se gaver et tout piquer ici,on y arrivera jamais.

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Combien de morts entre lampedusa et l'afrique du nord depuis 6 mois ? des milliers ? plus ?

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

C'est une vieille passion du PC, la mise en cause de l'immigration. Parfois ça ressort. Le premier secrétaire du PC écrivait cela en 1981, à propos de la destruction d'un foyer de maliens à Vitry:

« J’approuve le refus de Paul Mercieca (le maire de Vitry) de laisser s’accroître dans sa commune le nombre, déjà élevé, d’immigrés ; en raison de la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membre de leurs familles, la poursuite de l’immigration pose aujourd’hui de graves problèmes. Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures indispensables. La cote d’alerte est atteinte […] C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. Il faut résoudre l’important problème posé dans la vie locale française par l’immigration. Se trouvent entassés dans ce qu’il faut bien appeler des ghettos, des travailleurs et des familles aux traditions, aux langues, aux façons de vivre différentes. Cela crée des tensions, et parfois des heurts entre immigrés des divers pays. Cela rend difficile leurs relations avec les Français. Quand la concentration devient très importante […] la crise du logement s’aggrave ; les HLM font cruellement défaut et de nombreuses familles immigrées, plongées dans la misère, deviennent insupportables pour les budgets des communes"

Point Godwin ! Facho, FN, Xéno, Raciste...

Le problème, c'est aussi que l'on prend le débat par le mauvais bout. Défendre les droits des immigrés, c'est bien, c'est normal. Mais, on amalgame le problème de l'immigration aux problèmes de l'immigré, alors que la chose est radicalement différente. S'attaquer à l'immigration, ce n'est pas pêcher... Et la gauche m'a toujours fait rire à vanter les mérites des pays scandinaves, alors qu'elle n'en prend que ce qui l'arrange. En l'occurrence, les pays scandinaves en matière d'immigration, c'est pas des passoires ! Oui, je sais, problèmes différents, pas la colonisation, tout ça. M'enfin, ça classe le débat, qui n'en est d'ailleurs pas un pour eux.

On croirait une news en carton du 1er avril, franchement...

http://www.lemonde.fr/education/article/2011/06/23/9-sur-20-de-moyenne-et-declare-bachelier_1539713_1473685.html#ens_id=1534065

Sont cons.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

donc on peut etre pèter pour avoir un diplome chez vous???

_________________

J'avoue c'est l'espèce de deal jeté aux foules, en mode "voilà, faites pas chier maintenant"..

Et c'est complètement, mais alors complètement con.

_________________
I am the constant. You were always a variable.

Pffff.
Et moi qui pensait avoir eu un bac "bradé" l'année du CPE

_________________

Cet article est une honte car cela prouve un totale méconnaissance du fonctionnement des jurys du bac.

Le Jury fonctionne justement pour "racheter" des élèves qui n'ont pas atteint les barèmes. Ce n'est pas spécifique à cette année et ça toujours été la fonction d'un jury ! Et donc, depuis toujours, des léèves ont eu le bac alors qu'il n'avait pas 10/20. Mais un élève qui a 9/20 n'a pas son bac.

Comment ça marche : le jury est composé des profs qui ont corrigé les copies d'un lot d'élèves (environ 90) sous la présidence de l'un d'entre eux. Cela a lieu quelques jours après la rentrée des notes via un serveur informatique. Avec le listing, on vérifie les notes données (en cas d'erreur de saisie) et on consulte chaque dossier.

Si l'élève à plus de 10 (mais avec les coefficients, selon les séries, c'est voir s'il a 380 points sur 760 par exemple), il a le bac. Et on valide. S'il a plus, on vérifie l'obtention de la mention (AB à 12/20, Bien à 14/20 et TB à 16/20).

S'il a entre 8 et 10, il passe le second groupe (oral de rattrapage).

Moins de 8, il n'a pas le bac.

Et c'est là que le jury intervient, ce que cette journaliste qui n'a pas bien fait son travail semble découvrir.

Avec l'étude du dossier, le jury peut, s'il le décide à la majorité, d'aider un élève. Un élève qui a par exemple 376 points, il lui manque seulement 4 points (soit, 1 point dans une matière coefficient 4). Il doit donc repasser un oral de rattrapage. On regarde le dossier et on voit que l'on a affaire à un (ou une) élève sérieuse, qui a travaillé toute l'année, qui fait des efforts, etc. On décide donc de lui donner ces points et on modifie une des notes obtenues. Par exemple, en LV1, sa note passe de 10 à 11 ce qui, avec un coefficient 4 en série L, lui fait obtenir son bac.

Et on peut faire la même chose avec un élève qui a moins de 8/20 pour lui laisser la chance d'aller au rattrapage. Ou pour un élève qui frise la mention.

Mais si l'élève à un dossier qui ne montre pas une attitude sérieuse, des efforts, du travail, il n'est pas aidé par le Jury.

L'objectif, c'est de vérifier la conformité du dossier avec les résultats obtenues pour tenir compte de l'angoisse, du stress, de la contre-performance. Mais comme les Jurys sont raisonnables, notre "coup de pouce" reste limité et raisonnable. Rarement plus d'une quinzaine de points coefficientés soit assez peu (en gros, 0,5 sur 20 ; ce qui veut dire plutôt qu'on peut éventuellement, avec un très bon dossier, passer de 9,5/20 à 10/20 grâce au jury souverain).

Je suis membre de Jury depuis 15 ans (comme n'importe quel correcteur du bac) et Président de Jury depuis 7 ans et je n'ai jamais reçu d'instruction, ni officielle, ni officieuse poussant à l'indulgence.

C'était le quart d'heures d'information de l' Educ Nat !

Merci pour ces détails, mais bien qu'incomplet, je n'ai pas pris l'article autrement que ton explication. Juste que la spécificité cette année, c'est le courrier envoyé aux jurés, non ?

_________________
I think we're gonna need a helmet.

L'article commence sur un aspect totalement erroné :

"Cette année, la barre d'obtention du bac scientifique vient de tomber à 9 sur 20. Auparavant, il fallait avoir une moyenne de 10 sur 20 pour décrocher le diplôme.

Pour aller au rattrapage, il faudra arriver à une moyenne de 7 sur 20 (8 sur 20 précédemment)… Pour les mentions, c'est la même braderie. Dès 11, on pourra prétendre à la mention Assez bien et ainsi de suite…"

Les Jurys ont tout le temps fonctionné comme cela. Le courrier ne fait que préciser ce qui se pratique depuis toujours. Ce n'est pas spécifique à cette année.

"Il s'agit de recommandations faites aux jurys puisque ces derniers restent souverains, mais de recommandations qui cassent totalement les barèmes en vigueur. L'existence de cette circulaire aura forcément du poids dans les délibérations".

Aucun poids car justement les Jurys sont souverains (et composés en majorité de profs qui ont les élèves en face d'eux toute l'année et qui ne sont ni revanchards ni indulgents mais peu ouverts aux recommandations de Chatel...).

"Pour que ce gonflage général des notes ait un côté plus scientifique, la même circulaire conseille de jeter un œil au livret scolaire."

Totalement faux : la consultation du dossier de l'élève est obligatoire dans tous les cas et là encore, depuis toujours.

Dans son ensemble, la journaliste découvre une pratique légale, institutionnelle, encadrée depuis des dizaines d'années. C'est juste une incompétente.

Excellent éclairage, merci.

De l'article, je n'ai retenu que le carré gris à la toute fin en fait, et l'élément de la feuille de consignes transmise aux jurys.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

D'accord avec tout. Par contre, j'ai déjà vu des souhaits officieux de clémence (mais qui ne sont que des voeux pieux vu que le jury est effectivement souverain. La clémence ou non dépend parfois de la personnalité du président de jury qui peut un peu parfois faire le commissaire priseur poussant à l'enchère supérieure quand les autres membres du jury renaclent à donner des points. Etant une matière à énorme coeff dans ma section souvent en ne donnant pas je peux bloquer un peu le truc).

Par contre, lors des oraux (pas ceux de rattrapage, déjà les oraux réguliers) dans des matières, où la consigne est "un éleve moyen à 12/13" me hérissent toujours les poils. 12/13 c'est pas la moyenne, c'est déjà un cran au dessus.