Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 22 Nov 2024, 09:12

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 435 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 29  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: 26 Fév 2008, 23:54 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mai 2007, 22:25
Messages: 368
Pas faux, mais je n'ai pas vraiment reçu sa critique comme ça.
Plus que la contre-offensive au mega-buzz critique, j'ai vu davantage une attaque contre le côté bien affiché, bien ostentaire de qualités : trop de labeur, de théâtre un peu outré, d'auteurisme passant en force, pas assez de grâce.

Evidemment ça ne reste qu'une critique, pas plus recevable qu'une autre. Plutôt moins je dirais, même, parce que ce genre d'attaque, on peut la faire sur à peu près n'importe quel film dont les qualités sautent aux yeux. Genre : tiens, le dernier Coen, c'est un faux chef-d'oeuvre.

Me reste plus qu'à voir le film !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Fév 2008, 00:28 
Bientôt sur vos étagères :

Image


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Fév 2008, 07:44 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 16 Déc 2007, 09:47
Messages: 1950
Localisation: Why are there people like Frank?
Grosse claque. Pas encore remis de la sceance d'hier...

C'est du 6/6 evident pour moi aussi.

Et puis toutes la partie avec
le faux frère je la trouve fabuleuse

_________________
Why there is so much trouble in this world?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Fév 2008, 09:29 
Hors ligne
tape dans ses mains sur La Compagnie créole
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 28 Juil 2005, 10:08
Messages: 22729
Localisation: 26, Rue du Labrador, Bruxelles
Jericho Cane a écrit:
Bientôt sur vos étagères :

Image

Why don't I own this?


J'en rajoute une couche, mais perso j'ai mon n° 1 2008, qui sera loin devant les autres.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Fév 2008, 11:03 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 17:56
Messages: 8569
Localisation: Caché avec Charlie
Le film par LIBERATION.

Citation:
Baril. Paul Thomas Anderson explore le mythe du capitalisme américain à travers la figure satanique d’un prospecteur de pétrole. Une fresque grandiose.
P.A.

Longtemps, l’Amérique nous a gonflés. Depuis quelques mois, elle envoie à nouveau des signes : pas de cinéma plus passionnant en ce moment (comme si chaque film voulait préparer le terrain électoral). Pour ne prendre que ces trois derniers mois, c’est De Palma décrivant où ensont les images et les preuves (Redacted), Gray faisant tenir la tragédie dans une voiture lancée sous un déluge (La nuit nous appartient), Haynes racontant non pas une, mais six vies du héros Dylan (I’m Not There), les Coen délirant les zones de danger (No Country…).Et aujourd’hui, Paul Thomas Anderson siphonnant le retour aux sources. De quoi les cinéastes américains ont-ils hérité au juste ? De tout le ressenti envers l’administration Bush, de l’effondrement économique annoncé, d’une position hégémonique mise à mal. La sensation que le tournant se joue en ce moment et que, si l’Amérique ne choisit pas une autre voie, la partie est finie pour de bon. Todd Haynes nous le disait en décembre : «On a la possibilité de sortir de cette période de retour à l’ordre qui n’a pas commencé sous Bush, mais sous Nixon.» Le cadre avait plus que jamais rétréci, mais comme chaque fois que le cinéma américain recommence à se mesurer à ce qui était le rêve fondateur de l’Amérique et s’aperçoit que la réalité déçoit ou trahit le pacte initial, il ressort le meilleur de lui-même. Sans doute parce que la dernière chose à laquelle entendent renoncer l’Amérique et son cinéma, c’est leur légende.

Folie meurtrière. Et le film, dans tout ça ? En commençant par l’Amérique d’aujourd’hui, en rêvant à Hollywood comme entreprise sans cesse recommencée, on n’aura fait que parler de There Will Be Blood. Qui est, de l’ivresse à la folie meurtrière, la description clinique d’une aventure américaine. Démente, tragique, théâtrale, exagérée.

Librement adapté des 150 premières pages d’un roman épique d’Upton Sinclair, Pétrole (réédité en France aux éditions Gutenberg), il raconte l’Hollywood d’avant Hollywood, histoire de ces hommes chercheurs d’or noir, partis pour la Californie au tout début du XXe siècle pour creuser la terre, faire pousser les derricks, tracer des voies ferrées afin de convoyer le pétrole.

Nous sommes en 1889. Une guerre de pouvoirs s’amorce. La religion vient de se trouver dans le capitalisme naissant son plus dangereux ennemi. A la tête de cette ruée vers le siècle, un possédé, Daniel Plainview, dont le prénom se confond avec celui de l’acteur qui l’incarne totalement, Daniel Day-Lewis. Il a désormais quelque chose de Clark Gable dans les Désaxés, peut-être parce qu’il joue ce rôle-là comme si c’était le dernier : pour être tout à la fois l’aventurier, l’intelligence, la vision, l’ambition, mais aussi le fou, le menteur (capable de se persuader lui-même d’être accompagné d’un enfant qui serait son fils et d’un homme qui serait son frère), le diable, il ne garde, de ses rôles passés, que le pouvoir de capter l’attention, mais renonce totalement à séduire.

Son jeu ne dévoile rien du personnage, sans jamais le tirer non plus du côté de l’ambiguïté : c’est comme s’il cherchait avant tout à voir jusqu’où, jusqu’à quelle réalisation possible pourraient l’emmener ses propres mensonges. Il n’est pas le mal, il est le capitalisme incarné. C’est pourquoi le regarder, c’est toujours le regarder faire. Sans pouvoir bouger. Sans savoir condamner. Même sa chute ne saurait constituer une bonne nouvelle. Sa présence est autre chose qu’humaine.

Montée en puissance. Une pièce ayant toujours deux faces, Plainview l’amoral incarné ne trouvera ici son équivalent qu’en Paul Sunday, jeune prêcheur illuminant le reste de la vallée. A chacun son lot de mensonges. Paul Thomas Anderson observe leur aventure commune et leur lutte cynique à la fois comme un metteur en scène de théâtre et comme un documentariste. Il est Harold Pinter ET Joris Ivens.

Quand vous nourrissez le borderline shakespearien tout en éprouvant une joie de gosse à voir des échafaudages se monter, vous zigzaguez entre deux formes de cinéma : le premier fabrique une scène pour que la folie s’exprime. Le second, des puits pour que l’énergie jaillisse. L’incroyable puissance de geyser de There Will Be Blood, c’est de ne jamais voir de contradiction entre les deux voies, ne jamais briser cette longue et unique montée en puissance que constitue le film. Les deux sont vues par Anderson comme des moments où l’organique prend le pas sur le reste : la même violence éjaculatoire, la même sauvagerie épuisée. A la façon d’un rampant, There Will Be Blood s’avance, au rythme de la partition médusante du guitariste de Radiohead Jonny Greenwood, comme l’un des films les plus hypnotisants de la décennie. Et comme un tournant pour toute une génération de cinéastes américains.


Par LE MONDE

Citation:
C'est au moment où il vient à manquer que du pétrole jaillit un film à la mesure de la fièvre qu'il a propagée tout au long de ce dernier siècle. "Il y aura du sang", promet le titre, et c'est vrai que le sang des hommes coulera. Mais le film cruel et magnifique de Paul Thomas Anderson est d'abord irrigué par le sang de la terre, qui jaillit dans le ciel, qui souille le sol, le corps et le coeur des hommes. A 38 ans, le metteur en scène de Magnolia est le premier de sa génération à produire un de ces grands films qui jalonnent l'histoire du cinéma américain.

There Will Be Blood commence au désert, dans les dernières années du XIXe siècle. Un prospecteur solitaire racle les dernières pépites laissées par la ruée vers l'or. Il le fait au prix de risques insensés, se trouve coincé, blessé, au fond de son puits et doit remonter au jour à la seule force de ses bras.

Cette longue séquence muette scandée par les ahanements du mineur, les bruits des machines rudimentaires, enveloppée dans le bruissement affolant de la partition de Jonny Greenwood, place tout de suite ce film dans des régions où le cinéma américain ne nous a pas emmenés depuis longtemps.

Il y a l'audace de la forme, ces longs plans sans paroles ; la puissance physique de ce personnage dont on ne connaît pas encore le nom, dont on devine, sous ses dehors animaux, qu'il est habité par Daniel Day-Lewis et la brutalité d'un paysage qui aurait pu servir à un western, mais n'est là que pour être détruit. L'or pour lequel le prospecteur a failli perdre la vie lui permettra d'entrer dans le XXe siècle. Daniel Plainview (un patronyme qui peut se traduire par "en évidence") achète de quoi trouver et exploiter du pétrole, en Californie du Sud. Un nouvel accident lui impose la garde d'un bébé, qu'il adopte.

Devenu un aimable petit garçon, H.W. Plainview accompagne Daniel lorsque celui-ci veut convaincre des fermiers de lui céder leurs champs afin de les couvrir de derricks. La présence de l'enfant permet au prospecteur de se présenter en père de famille rassurant. C'est ainsi que Plainview arrache, pour une misère, à un vieux fermier religieux, Abel Sunday, le droit de forer sur des terres où le pétrole jaillit de lui-même à la surface. Il encourt ainsi le ressentiment d'Eli Sunday (Paul Dano), fils d'Abel, jeune pasteur qui tente sans succès d'arracher à l'homme d'affaires une part des profits, et face à ce refus, l'affronte à coups de sermons.

L'ARGENT ET LE VERBE

Cette lutte entre deux formes de convoitise donne à There Will Be Blood une puissante colonne vertébrale. Mais le film d'Anderson ne peut se résumer à cette dualité entre pouvoir de l'argent et pouvoir du verbe. Le personnage de Daniel Plainview est à la fois évident et impénétrable. Daniel Day- Lewis lui prête un accent vaguement irlandais, l'afflige des grimaces d'une brute qui veut passer pour un brave homme, de la démarche d'un homme qui est tombé jeune au fond d'un puits de mine, et laisse affleurer par instants une part de tendresse (en une séquence étonnamment paisible, on voit Plainview dans un train, tenir H.W. encore bébé sur ses genoux).

Mais ces failles se referment une à une, à chaque fois que le désir frénétique de richesse de Daniel se heurte à un nouvel obstacle. L'incendie d'un puits, les manoeuvres d'Eli (Paul Dano, qui jouait le fils mutique de Little Miss Sunshine, est étonnant de jeunesse et de duplicité), la mise à distance de son fils, l'affrontement avec la Standard Oil, qui veut le priver du fruit de son travail, contribuent chacun à la fortune du prospecteur, mais aussi à son éloignement du genre humain.

Cette tragédie s'épanouit en un temps qui n'a jamais beaucoup attiré le cinéma hollywoodien, à quelques notables exceptions près, dont Citizen Kane. Entre la fin de la conquête de l'Ouest et le début de la Prohibition, il y a comme un angle mort, dans lequel Anderson s'engouffre.

Le travail du directeur artistique Jack Fisk (collaborateur d'élection de Terrence Malick) donne à voir la transformation du désert de Californie en paysage industriel et l'on ne peut s'empêcher de penser qu'au même moment, à quelques centaines de kilomètres de là, d'autres entrepreneurs, Thomas Ince, Mack Sennett, David Wark Griffith, sont en train de convertir les orangeraies en usines à rêve.

C'est un monde d'hommes, dont les femmes sont pratiquement exclues, où la puissance - physique et financière - détermine l'ordre social. There Will Be Blood offre le spectacle d'une force de la nature qui tente par tous les moyens de trouver la place qu'il désire - tout au sommet - dans cette jungle. Anderson a lui-même écrit le scénario, en s'inspirant de Pétrole ! (éd. Gutenberg), roman de 1927 de l'écrivain socialiste Upton Sinclair. Dans le livre, il était question de syndicats, ici il n'y a que des individus.

C'est ainsi que le film s'achève en une ultime confrontation entre Daniel et Eli, une quinzaine d'années après leur premier affrontement. Ce dernier acte est délibérément déroutant, frustrant. Sans le dévoiler, on peut déjà en souligner l'absurdité, le sordide.

Non seulement Anderson noircit un peu plus sa palette, mais surtout il la rétrécit, tournant délibérément le dos à la dimension épique qui a porté le film jusque-là. Dans ce renoncement aussi, il y a de la grandeur.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Fév 2008, 11:31 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 16 Déc 2007, 09:47
Messages: 1950
Localisation: Why are there people like Frank?
Bon j'ai pratiquement toujours pas digéré la scéance.
Mais grand dieu que c'est bon de pas être déçus et d'être émerveillé par chaque plan, chaque replique et quoiqu'il se passe c'est une tension énorme.

Le film demarre trés vite et se termine trop vite, c'est trop court les 2h38 du film sont trop courtes vraiment. On en veut plus on veut en savoir d'avantage, d'ailleurs le film decrit plutot bien sans parole ni dialogue la façon dont daniel arrive au petrole et se donne le nom donc de petrolier.

Sinon c'est evident pour moi aussi qu'il y a deux frères.
La scène avec le père quand il lui dit que c'est son idiot de fils qu'il l'a ramené et la dernière scène quand il dit que son frère gagne 5000 Dollar par semaine et que c'est donc Eli le gros con


Des scènes tres tres durs et violentes
Quelle TETE quand il découvre qui va être millionaire, quand il dit qu'il aime pas les gens, avant qu'il tue son faux frêre, la partie ou il explique que son fils ne l'ai pas réelement


Une pincée d'humour et de critique
Avec la religion et les meeting, là je crois que les americains seront beaucoup plus touché que nous européens


Un final digne des plus grands putin mais la derniere demi-heure quoi... C'est intouchable c'est magistral limite...

Sinon je crois que c'est reelement facil de pas l'aimer ce film. Et il faudra prendre du recul (chose que je ne suis pas en train de faire donc) pour en parler objectivement, mais je pense sans trop me tromper que c'est un film qui me marquera et qui marquera et qui vieillera bien, qui se doit d'être vu plusieurs fois.

Je ne parle pas des acteurs ca sert à rien, ils sont au top, la photo magnifique, le montage aussi, la mise en scène, le maquillage les costumes (mention special au dernier giler :shock: ).

Non vraiment c'est exceptionnel. 6/6

J'ai envie d'y retourner là rien qu'en parler...

_________________
Why there is so much trouble in this world?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Fév 2008, 11:34 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Nov 2007, 21:02
Messages: 28404
Localisation: In the Oniric Quest of the Unknown Kadath
Le Pingouin a écrit:
LE MONDE
Citation:

C'est ainsi que le film s'achève en une ultime confrontation entre Daniel et Eli, une quinzaine d'années après leur premier affrontement. Ce dernier acte est délibérément déroutant, frustrant. Sans le dévoiler, on peut déjà en souligner l'absurdité, le sordide.

Non seulement Anderson noircit un peu plus sa palette, mais surtout il la rétrécit, tournant délibérément le dos à la dimension épique qui a porté le film jusque-là. Dans ce renoncement aussi, il y a de la grandeur.


Pas faux même si cette grandeur m'a pas vraiment ébloui. Bon faut que je le revois. Fais chier de voir qu'un excellent film là où tout le monde voit un chef-d'oeuvre.

_________________
CroqAnimement votre


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Fév 2008, 17:11 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mai 2007, 12:27
Messages: 12731
Localisation: Actresses
Je comprends vraiment l'enthousiasme pour ce film. Il m'a vraiment impressionné. J'en parlerai plus tard, je veux y penser avant.

Et Mea culpa Jericho, Kubrick est bien là.

5/6

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Fév 2008, 17:40 
the black addiction a écrit:
5/6

:evil:


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Fév 2008, 17:41 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mai 2007, 12:27
Messages: 12731
Localisation: Actresses
Jericho Cane a écrit:
the black addiction a écrit:
5/6

:evil:


Ah bah c'est bien déjà non ? Je revois mes notes à la baisse ces derniers temps, il faut que mes 6/6 représentent vraiment quelque chose pour moi.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Fév 2008, 17:57 
Hors ligne
tape dans ses mains sur La Compagnie créole
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 28 Juil 2005, 10:08
Messages: 22729
Localisation: 26, Rue du Labrador, Bruxelles
Jericho Cane a écrit:
the black addiction a écrit:
5/6

:evil:

Bah arrête! C'est cool, il a aimé, je suis content. Mais je serais curieux de savoir ce qui lui a fait enlever un point.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Fév 2008, 17:59 
the black addiction a écrit:
il faut que mes 6/6 représentent vraiment quelque chose pour moi.

Comme quoi ton 5/6 ne représente rien.

:P


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Fév 2008, 18:00 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mai 2007, 12:27
Messages: 12731
Localisation: Actresses
Arnotte a écrit:
Jericho Cane a écrit:
the black addiction a écrit:
5/6

:evil:

Bah arrête! C'est cool, il a aimé, je suis content. Mais je serais curieux de savoir ce qui lui a fait enlever un point.


C'est assez simple, sans rentrer dans les détails, je trouve le film formidablement bien pensé et mis en scène. Il me manque de l'émotion, le film ne m'a pas touché plus que ça. Il y aussi l'aspect référentiel, que je peux aimer dans d'autres films, mais là je trouve ça un peu trop présent et pas très bien géré (Kubrick, Von Stroheim...). Bref, j'y reviendrai. Mais 5/6 c'est très bien, il est en course pour mon top de fin d'année. Mais Jericho voulait qu'il dépasse le De Palma pour moi. Mais non. :wink:

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Fév 2008, 18:01 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mai 2007, 12:27
Messages: 12731
Localisation: Actresses
Jericho Cane a écrit:
the black addiction a écrit:
il faut que mes 6/6 représentent vraiment quelque chose pour moi.

Comme quoi ton 5/6 ne représente rien.

:P


Bah si il représente. Un film que j'ai adoré mais j'ai des réserves. :P

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Fév 2008, 18:06 
Hors ligne
Expert

Inscription: 04 Juil 2005, 15:04
Messages: 10218
Localisation: Montréal
Stark a écrit:
Dans les Inrocks, Serge Kaganski tempère quelque peu l'enthousiasme critique ambiant en qualifiant le film de "faux chef-d'oeuvre", et regrettant notamment la lourdeur de l'entreprise, sa dimension "sur-auteurisante" et le cabotinage de Daniel Day-Lewis.

Enfin j'ai quand même super envie de le voir suite aux avis délirants que j'ai pu lire ici et ailleurs !


le faux chef-d'œuvre lol ! Parceque lui il sait...


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 435 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 29  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Magnolia (Paul Thomas Anderson, 1999)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

deudtens

17

3182

01 Juil 2009, 17:55

deudtens Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. The Master (Paul Thomas Anderson - 2012)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 5, 6, 7 ]

DPSR

92

11024

23 Déc 2013, 09:13

F-des-Bois Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Licorice Pizza (Paul Thomas Anderson, 2021)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 6, 7, 8 ]

Abyssin

107

5968

18 Fév 2022, 09:31

bmntmp Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Phantom Thread (Paul Thomas Anderson, 2017)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4 ]

Gontrand

59

7311

14 Mai 2018, 17:50

bmntmp Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Boogie Nights (Paul Thomas Anderson - 1997)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

F-des-Bois

18

2815

29 Juin 2010, 08:55

Marlo Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Inherent Vice (Paul Thomas Anderson, 2014)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Art Core

41

5799

11 Sep 2016, 12:53

Gontrand Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Punch-Drunk Love (Paul Thomas Anderson - 2002)

Castorp

0

1594

10 Avr 2016, 19:32

Castorp Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Pompeii (Paul W.S. Anderson, 2014)

Film Freak

5

1686

18 Juin 2014, 12:44

Fire walk with me Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Death Race (Paul W.S. Anderson, 2008)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Film Freak

30

4426

15 Déc 2008, 21:34

Mufti Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Event Horizon (Paul Anderson - 1998)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Blissfully

18

2475

10 Fév 2023, 18:35

Art Core Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 45 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web