Forum de FilmDeCulte

Y a un problème de logique dans la construction du récit, que ton interprétation redouble d'une certaine façon:

Résumons (le "faux problème" selon moi cousu de fil blanc, de ce film). Le choix de la protagoniste est d'embrasser la "tentation" et le "délice" (qui sont produits par la religion, le puritanisme étant producteur par excellence de toute une fantasmatique érotique et sexuelle de la transgression). Ce n'est donc pas qu'elle choisirait "l'émancipation" "proposée par le camp adverse": son choix n'est pas une sortie hors du fantasme du péché tel que produit par la religion, il est interne à une alternative entre "pureté" et "souillure" qui est produite par le discours religieux... Ton argumentation ici ne tient pas: ce n'est pas par là que le film pourrait être lu comme une critique du puritanisme religieux.

Par contre : SI, dans la construction du récit, les événements, tentations, désirs, pouvaient s'interpréter comme une pure production névrotique de la jeune fille et de sa famille, on pourrait lire l'histoire comme une dénonciation de la névrose religieuse. OR la sorcière, et même Satan, sont montrés comme réels. Donc ça ne marche pas.

Arf, je comprends très bien ce que tu veux dire mon Bobinou mais je le vois pas du tout dans le film. La vision directe que la gamine à de la sorcellerie c'est une vieille cradingue hideuse qui tète une chèvre dans une grange. En effet, à la fin le bouquetin lui promet une vie délicieuse, certes, mais je trouve ça super facile et limite déplacé. Car il y a quand même ce qu'elle a vu :la mamie dégueux + le bébé disparaitre. Je vois vraiment pas ce que ça, face à la religion, a de séduisant, de contraire ou d'émancipatoire.
Moi je vois "j'en ai marre que mes parents me fassent vivre dans des dogmes débiles".
Solution: "Et bah viens téter une chèvre" parce que concrètement, c'est ça qu'elle a vu! Faire dire 3 mots au diable à la fin, je trouve ça trop facile. Et donc, choisir la vieille dégueux... je comprends pas le sens. Je le comprends pour Caleb, et son pêcher originel, qui a du bien lécher des boobs dans la forêt. Mais je comprends pas son choix à elle. A part: elle devient folle. Et c'est tout naze.

Ça reste un choix qu'elle fait vers ce qui est considéré comme "le péché" donc le choix de transgresser pour s'émanciper (sexuellement notamment).

Ah oui, mais c'est là que tu tombes dans le sophisme du film: c'est un acte "transgressif", anti-religieux, mais uniquement à l'intérieur et dans les limites fixées par la religion, qui définit ce qu'est la pureté par son envers, la tentation et le péché. Donc raison est ici donnée à la religion, qui triomphe, si le péché existe en tant que péché. Et si en plus Satan existe bel et bien...