Forum de FilmDeCulte

C'était une vanne pourtant.

ouch

On est donc bien arrivé à une époque où on peut justifier tout et n'importe quoi. Encore une fois, le fait que tu aimes le film ne me gène pas. C'est le côté "j'étais là pour un bourrin, j'ai eu du bourrin" qui me gène, chez toi ou chez les autres qui apprécient le film. Predator est ultra bourrin. Sans atteindre ce niveau d'excellence, Sly aurait pu quand même bosser son film. Décontraction et bourrinage ne sont pas forcément synonyme de bâclage. Tu ne peux nier que la scène Sly / Arnold / Bruce a été écrite sur un coin de table en trois minutes. On est dans le niveau zéro de l'échange, même au niveau de la mise en scène (à noter que le film a quelques erreurs de montage dans les champs / contre champs).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Oui mais le "Predators" qui est récemment sorti est selon moi une daube qui m'a ennuyé pour son manque de tension et son rythme faiblard... Comme quoi, on n'a pas toujours le bourrin qu'on veut.

Je ne l'ai pas vu. C'est le côté "attente" que je ne pige pas. Quand j'entre dans une dacia, j'ai beau ne pas attendre le confort d'une mercedes, ça reste quand même de la merde. Pour TE, c'est un peu pareil (enfin, je ne dis pas que c'est de la merde, loin de là, mais tu m'as compris). Ce qui me gène, c'est que les défenseurs du film soutiennent bêtement que les détracteurs en attendaient trop.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Je pensais pas forcément à toi mais j'avais lu des critiques comme celle de filmsactu où le rédacteur avait attendu le film comme le Messie.

Et je trouve même que "Expendables" n'est pas le produit bâclé dont tu parles, c'est juste un film d'action très simple qui remplit sans problème son objectif de divertissement. Ca va à une vitesse folle, on ne voit pas passer les 100 minutes. Y a quelque chose de frais, on n'est pas dans l'hommage mélancolique, ni dans la quête de réflexion. Ca n'invente rien, ça ne révolutionne rien, mais on y prend beaucoup de plaisir. Ce n'est pas la qualité des punch-lines qui m'intéresse, mais la partition des acteurs, qui sont heureux d'être là et de jouer les gros bourrins peu subtils (bon, seul Jet Li semble un peu égaré à se demander ce qu'il fout là, comme si ce n'était pas sa "famille" (sic))... Quand Stallone rétorque un cash "You're welcome!" à Statham, c'est difficile de pas se marrer quand même...

Et puis je viens pas te reprocher d'adorer "John Rambo", qui est peut-être mieux travaillé en effet, mais que je déteste et trouve très con.

On ne va quand même pas se mettre à juger un film par rapport à la quantité de boulot qui a été fait dessus... Ca n'aurait pas de sens.

Ah bon?

On a pas le droit de dire qu'un film est torché?

_________________

Si, mais c'est pas ce que je veux dire. Je dis juste que ce n'est pas parce qu'un film est mieux "travaillé" qu'un autre que tu vas forcément préférer celui-ci.

***

Erreur de fil...

A partir du moment où cette quantité de boulot effectué se ressent dans le film, si, bien sûr que si.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Je n'ai jamais dit que le film brillait pour ses qualités d'écriture, je dis juste qu'il procure du plaisir (coupable ou pas, peu importe) et je préfère "Expendables" à ses films d'avant, même si ce n'est certainement pas le film le plus personnel de Stallone.

Je n'ai pas vu John Rambo mais son Rocky Balboa ne sentait pas vraiment la sueur non plus, scénario hyper paresseux, limite plus que celui du V, et Sly a souvent été le roi pour se couler dans des mises en scènes standardisées à son époque...ça jouait essentiellement sur l'affection envers le personnage et puis basta. Sans doute qu'un pur actionner sans férérent à la base a plus de faiblesse forcément... Enfin je défends un film que je n'ai pas vu, mais je crois que l'accusation de torchage ça peut parfois être à géométrie variable!

Honnêtement, certaines répliques de TE sont pitoyables. Ce ne sont même pas des gags travaillés et pas drôles, non, ce sont juste des vannes vraiment pitoyable. Dans Tango & Cash, en pleine poursuite, Sly dit à son équipier (ou l'inverse) : "Qui t'a appris à conduire, Stevie Wonder ?" (j'ai vu le film en VF, je précise). C'est à peu près le niveau des dialogues de TE.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Mais il en procure, je ne dis pas le contraire (encore une fois, je ne trouve pas le film mauvais). C'est juste que je passe mon temps à lire (notamment dans tes messages sur FB) que ceux qui ne l'aiment pas en attendaient trop, ou bien s'attendaient à un autre film, ou que forcément si on s'attend à du Cameron, etc. Non, j'ai eu très exactement ce que j'attendais... En pas top.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Une phrase dans un seul message et t'en fais un peu un caca nerveux, non?

Enfin, moi, les répliques pourries, ça me fait sourire si le contexte s'y prête bien. C'est les personnages eux-mêmes qui sont bourrins, ils ne vont pas faire dans la grande finesse quand ils parlent... Et ça peut même les rendre attachants, de les voir se balancer des vannes pourries. Tu n'es peut-être pas d'accord avec ça mais bon... C'est sûrement délibéré et je ne crois pas une seconde que Stallone s'imagine comme un grand dialoguiste et se prenne pour Tarantino, il est pas si con, il le sait bien, que ces vannes sont pourries.