Forum de FilmDeCulte

Dans l'ensemble je pense que le problème vient du fait qu'une pensé généralisée reigne en ces lieux, celle de l'évidence. Exemple : Munich est un meilleurs film que les Bronzés 3. Evident n'est-ce pas ? Et bien non, je ne vois pas pourquoi, il faut l'argumenter ça, plutôt que de se reposer sur des faits qui soit-disant coulent de source.

Munich, les bronzés 3...hum OK!
LE MATCH :
Je te prends au mot et j'attends tes arguments pour me montrer en quoi Les bronzés 3 est un meilleur film que MUNICH. Sans polémique je veux juste voir ton argumentation.

Ben c'est facile dans les Bronzés 3 y'a du soleil et des nanas darla dirladada...

(sauf Sythe-Meister, a qui je ne reproche finalement rien, sauf son manque de sensibilité artistique, mais c'est un autre débat).

Hum là j'aimerais bien que tu détailles! J'ai l'impression que tu viens de tomber pile poil dans ce que tu critiques... Ce n'est pas parce que je n'ai pas ta sensibilité que je n'ai pas de sensibilité artistique!

Autrement je crois que tu n'as pas tout à fait tort, il y a parfois ici un refus systématique de toute forme de théorisation du cinéma, qui amène à passer à côté de choses intéressantes et à des aggressions inutiles. Mais je ne suis pas certain que tes positions soient non plus une invitation à s'ouvrir à une vraie pensée du cinéma. Tu raisonnes beaucoup par modèles et par prescriptions ("le cinéma, l'art, se nourrit d'inspiration et non d'intelligence" par exemple, il y en a eu d'autre) en refusant d'accepter la part d'arbitraire qu'elles contiennent, ce qui ferme à une conception autre du cinéma et donne l'impression d'une grande prétention - pas aidé par le ton que tu prends souvent. D'où incompréhension/conflit/insultes, fautes d'efforts des deux côtés sans doute aussi. Dans ce cas, la majorité gagne forcément...

Et quand tu prends comme exemple les Bronzés 3 contre Munich, tu tends le baton pour te faire battre. A moins que tu nous pondes une argumentation superbe, à laquelle je serai très heureux de répondre.

Munich, les bronzés 3...hum OK!
LE MATCH :
Je te prends au mot et j'attends tes arguments pour me montrer en quoi Les bronzés 3 est un meilleur film que MUNICH. Sans polémique je veux juste voir ton argumentation.

beaucoup de choses

Spielberg, c'est le prototype même du cinéaste hollywoodien actuel, c'est à dire trés efficace quand il s'agit d'action, de divertissement, de fun, mais nul dès que l'on aborde les sentiments humains. C'est le super technicien qui n'a rien à dire, qui n'a pas vraiment de point de vu défini. Donc, quand il aborde des sujets historiques et tendancieux, genre le conflit Israelo-palestinien, ça se casse obligatoirement la gueule, car ça le dépasse. On se retrouve avec un film à multi-discours, qu'on peut interpréter dans un sens comme dans un autre. Et ce genre de sujet ne tolère pas les maladresses et les malentendues. Et comme c'est bien réalisé, bien interprété, qu'on prend du plaisir devant ce film (comme devant Shindler ou Ryan), c'est trés pernicieux, voir nocif. Et moi ça me révolte.

Bon Tetsuo toi tu viens obligé au GRF ! Y aura une explication en live!

Après tu t'étonnes qu'on te traite d'étudiant de cinéma.

Le problème c'est qu'on ne devrait traiter personne "d'étudiant de cinéma", c'est pas sensé être une insulte, et c'est de la catégorisation stérile.
Le problème c'est qu'on ne devrait pas me traiter de quoi que ce soit. On est d'accord ou on est pas d'accord, on en discute ou en on discute pas. Point barre !

Le problème c'est qu'on ne devrait traiter personne "d'étudiant de cinéma", c'est pas sensé être une insulte, et c'est de la catégorisation stérile.

Le problème c'est qu'on ne devrait pas me traiter de quoi que ce soit.

Je ne suis pas allé le voir, c'était le seul film qui trainait dans le vidéoclub où je bosse que je pouvais matter. Donc bah je l'ai vu.
Mais si j'étais allé le voir au cinéma, je l'assumerais fièrement !

Bon, je remercie ceux qui ont défendu ma cause, ça fait toujours plaisir (je commençais à me sentir un peu seul sur ce forum (à ce propos, Jaimebonlesflutes j'adore ton pseudo !)), ça me touche même...

Dans l'ensemble je pense que le problème vient du fait qu'une pensé généralisée reigne en ces lieux, celle de l'évidence. Exemple : Munich est un meilleurs film que les Bronzés 3. Evident n'est-ce pas ? Et bien non, je ne vois pas pourquoi, il faut l'argumenter ça, plutôt que de se reposer sur des faits qui soit-disant coulent de source. Cette paresse intellectuelle stérilise d'emblé le débat, le rend caduque, car l'argument central, celui qui repose sur une conception du cinéma n'existe pas (où plutôt il s'assimle à une idée reçue (et vague) du cinéma). Elle va aussi de paire (dans son mode de pensé) avec une envie de catégoriser à tout va, du genre "ha ces étudiants en cinéma !" (Je n'en suis pas un, je précise au passage) qui rassure, car ça permet de stygmatiser un discours différent, de ne pas avoir à le prendre en compte et surtout de réfuter les argumants sur lesquels il repose (en ce qui me concerne : Daney et Bergala) sans les entendre. "Tu ne penses pas par toi-même", m'a-t-on rétorqué, donc inutile de disctuer.

Le fil sur Clooney est assez éloquent. Je n'y ai fait qu'une seule chose : défendre mon point de vu, à savoir : le cinéma, l'art, se nourrit d'inspiration et non d'intelligence (quel rebel je fait !). Partant de là, j'ai expliqué pourquoi je n'aime pas les films de Clooney et Soderberg. Je veux bien admettre que je suis parfois trés tranché (mais je ne suis pas fan des consensus intellectuels), que mon ton est un peu professoral (mais c'est toujours mieux que l'arrogance), je veux bien que l'on ne soit pas d'accord avec ma conception des choses, je suis même tout-à-fait prét à en débattre (et le débat avec Sythe-Meister n'était pas inintéressant, bien qu'il ait fatalement débouché sur une impasse) mais encore faut-il avoir les armes de ses argumants. Et, pardonnez-moi, mais quand je lis qu'en gros, le cinéma d'auteur est une vision de l'esprit parce qu'il y a d'autres noms au générique (évident, non ?), je suis sidéré ! C'est d'une pauvreté abyssale, c'est une ignorance absolue du cinéma (de son histoire, de ses théories, de sa confection). Et face à la nullité de tels argumants on me reproche d'être autiste ! C'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité...

Vous n'avez dans l'ensemble (je parle uniqument à ceux avec qui j'ai eu des accrochages) pas les moyens de votre mépris et de votre arrogance (sauf Sythe-Meister, a qui je ne reproche finalement rien, sauf son manque de sensibilité artistique, mais c'est un autre débat). Vos notions cinématographiques sont trop flous, molles (voir la conception de la critique selon Karloff, ou les réponses que j'ai obtenu quand j'ai demandé une définition de l'art), vous ne faites que vous accrocher à des pseudos vérités établis mais sans réel fondement (Basket Academy c'est forcément nulle, pour aller le voir au cinéma il faut forcément être un con) et au final vous détestez qu'on vous le fasse sentir, vous détestez l'idée même d'une opinion différente (je parle de différence radicale, sur les fondements même de la conception cinématographique, pas de j'aime, j'aime pas ce film), vous détestez subir le poid de votre paresse.

Je suis conscient d'être parfois un peu provocateur (mais toujours pour défendre mes idées, toujours par envie de débattre) mais jamais je n'aurai imaginé que ça provoquerai une telle révulsion. Face à ça je me suis souvent demandé si je devais insister sur ce forum ou laisser tomber et voir ailleurs. Je crois que je vais encore rester, de voir que d'autre personnes furent indignés par votre comportement m'encourage. Dans les sarcasmes que je lis sur moi je me rend compte que beaucoup se trompe sur mon compte, me voit comme un petit intello sérieux et haineux. Peut-être est-ce l'image que je renvois, je ne m'en rend pas compte, mais ce n'est pas l'image que j'ai envie qu'on ait de moi (tout simplement parce qu'elle est fausse). Je resterai donc, pour continuer à dialogue avec ceux qui le désirent, ceux qui pourront apporter des réponse à mes questions (car du haut de mes certitudes j'ai beaucoup d'interrogations) et ceux qui n'aiment pas les films de Clooney et Soderberg...

Dans les sarcasmes que je lis sur moi je me rend compte que beaucoup se trompe sur mon compte, me voit comme un petit intello sérieux et haineux. Peut-être est-ce l'image que je renvois, je ne m'en rend pas compte, mais ce n'est pas l'image que j'ai envie qu'on ait de moi (tout simplement parce qu'elle est fausse). Je resterai donc, pour continuer à dialogue avec ceux qui le désirent, ceux qui pourront apporter des réponse à mes questions (car du haut de mes certitudes j'ai beaucoup d'interrogations)

Ah si si c'est une insulte. Va dans la rue traiter quelqu'un d'étudiant en cinéma, tu vas voir ce qu'il t'arrive.

Ah si si c'est une insulte. Va dans la rue traiter quelqu'un d'étudiant en cinéma, tu vas voir ce qu'il t'arrive.



Pourquoi pas?