Forum de FilmDeCulte

Le problème est que cet épisode n'est justement pas carré :
- beaucoup de choses facilitent l'avancée du récit sans qu'elles ne soient forcément bien justifié...C'est un défaut qu'on ne retrouve pas dans la première trilogie (et même la prélogie il me semble)
- il y a une espèce d'urgence à remaker les récits des épisodes 4-5-6 qui dissout l’intérêt que l'on porte aux personnages
- Le film donne l'impression de ne jamais s'arrêter en terme d'action et il y a dans mon souvenir peu de pauses dans le récit.

Plein comme un oeuf si on veut en terme de péripéties, le film ne raconte pourtant pas grand chose.
A l'oppposé de la première trilogie qui conservait une certaine simplicité et un déroulement logique et cohérent centré sur un petit groupe de personnage très vite attachants.

ça passerait peut être mieux si JJ Abrams proposait une atmosphère et de la poésie mais y'a rien de ça ici.

Pas d'accord. C'est justement parce que le film a une vraie atmosphère, quelque chose de tangible, qu'il transcende tous les défauts que cites plus haut.
(Mais bon, là c'est vraiment du ressenti pur)

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Mais n'importe quoi tu délires totalement.
Où je "fantasme" les motivations du public ? J'essaie de comprendre ce qui peut expliquer la réception de ce film adulé partout (94% sur rottentomatoes à titre d'exemple même si ça n'a pas de réelle valeur) sans raison valable autre que "c'est un excellent divertissement". Je pense que l'en prenant un peu de recul on peut clairement y voir un phénomène marketing complexe mélange d'excitation face à la suite d'une saga culte et la livraison d'un produit parfaitement calibré.
Mais je n'exprime qu'une opinion (faut visiblement préciser vu que monsieur se sent insulté), il me semble partagée par d'autres (le très intéressant podcast No ciné avec Djoumi & co).



Pareil de mon côté, j'ai toujours pas lu une bonne analyse qui m'explique en quoi ce film est bon.

_________________
CroqAnimement votre

C'est "normal" en tant que cinéphile assidu
Je ressens souvent cette lassitude et ces regrets devant tous ces films sympa-sans-plus, mais je me dis ensuite qu'il y a plein d'autres films pour moi. J'ai apprécié ma séance de Star Wars, mais surtout, moins égoïstement, de voir un film bien fait, appliqué, passionné et respectueux de son public, qui va faire découvrir un univers très cool à plein de personnes de 7 à 77 ans qui ne le connaissaient pas. Il faut accepter d'être dépossédé de son joujou, laisser les gosses et les femmes jouer sur son pré carré autrefois gardé avec attention, bref, passer le flambeau !

Ben tu as fait une grosse erreur en faisant un lien entre cette analyse et... moi (puisque tu m'as cité directement), qui n'attendais même pas ce film.



Pas faux. Mais le texte de Freak est bien.

Bon, on fait la paix ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Deal !

_________________
CroqAnimement votre

Moi ce que je trouve hallucinant c'est l'incapacité de ceux qui n'ont pas aimé le film à tolérer que la majorité a aimé et à leur reprocher de façon condescendante qu'ils aiment le film pour de mauvaises raisons. Ça en devient ridicule.


Critique lamentable où il passe 3 paragraphes à parler d'autre chose que le film avant de balancer que Rey est une potiche et Finn un Kunta Kinte.
Djoumi est toujours ridicule quand il fait une critique négative.


Comme Djoumi avec Abrams, m'est avis que tu as la haine contre Castorp et donc que tu dis n'importe quoi...

_________________

Là je suis désolé mais tu es ridicule. Il saute non pas parce que le film serait "intouchable" mais parce que ton message pue le mépris envers ceux qui ont aimé.

Et ça se retrouve un peu partout sur le web chez les détracteurs qui sont en minorité donc gueulent ou trollent. Je vois passer des articles avec des titres provocs genre "Admit it : The Force Awakens sucks" et des statuts de gens qui les chouinages de Lucas en disant "tout est dit". C'est risible.

_________________

T'es pas obligé d'aimer le film, tu n'es même pas obligé d'y voir ce que les défenseurs y voient mais nier le fait que des gens aiment le film pour D'AUTRES RAISONS que "c'est Star Wars" ne te fait pas honneur...


Lol.


Pan se fait flinguer parce que son scénario est encore plus une resucée et parce que son esthétique est indigeste. Et au moins, je n'ai pas vu chez les détracteurs de Pan des gens dire que ceux qui aiment le font pour de mauvaises raisons.

_________________

Pas vraiment d'accord mais bon...

_________________

Bah non, c'est ça le souci et ce n'est pas une question de subjectivité/objectivité (personne ne te dit que tu as tort de trouver le film moyen), c'est une question de condescendance et de mépris envers la majorité des gens.

Quand j'arrive dans le topic L'Impasse et que je dis "j'ai du mal à comprendre l'avalanche de 6/6", ça s'arrête là, c'est une sincère incompréhension, pas un jugement. Mais tes propos là, ceux que relayent Castorp et qui m'ont moi aussi sauté aux yeux à la lecture de ton message, ils puent. Franchement.

_________________

Comme je l'ai dit, j'ai moi-même plutôt aimé le film, mais vraiment j'ai du mal à comprendre comment on peut à ce point ne pas en voir les défauts et surtout les limites (qui sont évidentes et que même les défenseurs avouent) et à quel point, de mon point de vue encore une fois, je vois quelque chose de profondément étrange dans cet accueil dithyrambique démesuré chez un spectre très large de spectateurs alors qu'on est face à un film d'aventures spatiales honnête mais pas inoubliable (le premier Star Trek d'Abrams me semble meilleur).

Au delà de mon propre ressenti personnel je reste intimement persuadé qu'il y a là quelque chose de passionnant sociologiquement qui dépasse d'assez loin la simple appréciation du film. Parce qu'encore une fois même de la part des plus fervents défenseurs, les arguments sont peu convaincants (personne capable d'expliquer en quoi la mise en scène d'Abrams est intéressante par exemple au delà du "c'est élégant", "c'est rythmé" etc...).

Et ta réaction à toi aussi épidermique montre bien qu'il y a un problème. Comme si il fallait à tout prix être pour ou contre. Comme s'il était impossible de prendre du recul sur un phénomène culturel allant bien au-delà du simple film et une fois de plus je ne vois pas du tout en quoi mes propos "puent".

_________________
CroqAnimement votre

Il y en a moins mais les coïncidences et les sauts de foi, y en a déjà dès 77...les droïdes qui tombent sur Luke par exemple...


Non non, plein comme une oeuf thématiquement aussi : tout le côté méta, le côté fanboy de Kylo, son côté djihadiste, tout le propos féministe intégré directement dans le texte, etc.

_________________

Juste en dessous :


Des raisons ont été avancées, tu les néantises.


Si c'était aussi simple, la prélogie serait aussi unanimement portée aux nues.


Il y en a, à commencer par ma critique ou celle-là. Que tu ne sois pas convaincu, il y a pas de souci. Que tu réfutes leur existence, là par contre c'est chaud.

_________________

Je réfute pas leur existence, elles ne me convainquent pas c'est tout.
Sincèrement l'argument méta pour justifier le quasi remake de la première trilogie je trouve ça d'une facilité... C'est trouver une raison pour justifier un défaut. Surtout que cet aspect méta n'apporte strictement rien à l'appréciation du film.

_________________
CroqAnimement votre