Forum de FilmDeCulte

En dépit des invraisemblances (c'est pas Lost non plus, m'enfin à force de détails qui déconnent, on sort un peu du truc), de la frénésie obligatoire (dès que ça ralentit, ça menace d'être chiant, et la psychologie est quand même bien limitée pour cibler un max de gosses) et des limites du genre (on se doute bien qu'il n'arrivera rien de grave aux héros principaux), tout cela transpire quand même la classe.
Y'a trois trucs qui m'ont particulièrement plu : les plans magnifiques des vaisseaux, alors que ça peut vite faire maquette à la noix ; un choix vraiment cornélien, une rareté dans ce genre de blockbusters (quand les deux partis exposent leurs arguments, le choix de Kirk n'est vraiment pas évident, on aurait d'ailleurs pu étoffer un peu cet arc) ; et la richesse des détails sur lesquels on ne s'attarde pourtant absolument pas parce qu'on se concentre sur l'intrigue. Y'a une foultitude de robots, de paysages et de machins insensés qui traversent l'écran l'espace de deux secondes, et beaucoup de réals, avec autant de moyens, se seraient senti obligés de les "montrer". Ce luxe non ostentatoire s'annonce dès l'intro, féérie traversée à toute berzingue et qui a (avis personnel) plus de gueule en cinq minutes qu'Avatar en trois plombes.
5/6

Je me suis plutôt bien amusé même si le film a ce côté "petit" qui fait qu'on reste sur sa faim surtout qu'il se termine exactement là où on aurait aimé qu'il commence.
Du coup je comprends les critiques qui parlent de version 1.5 du premier. Je ne comprends pas trop ce choix d'avoir créé une intrigue aussi "minimaliste" du point de vue des décors alors que la scène d'intro (excellente par ailleurs) promettait de l'exotisme et de l'aventure.
Passé cette déception le spectacle est vraiment agréable, c'est très rythmé, c'est super beau (je regrette d'ailleurs une fois n'est pas coutume de ne pas l'avoir vu en 3D) et on s'amuse. Il y a une poignée de scènes vraiment excellente

Après le scénar est très moyen c'est évident. Un truc m'a fait bloquer au delà des incohérences déjà évoquées
ET globalement j'arrive à passer outre parce que le film est suffisamment sympa pour ne pas rester bloquer sur ces détails.

Un plan ridicule m'a tué aussi


En tout cas si on avait besoin d'être rassuré pour Star Wars VII, je crois que c'est bon.
Un gentil 4/6

_________________
CroqAnimement votre

J'ai jamais posté d'avis mais oui c'est le principal truc qui me fait un peu chier dans le film, cette impression de re-démarrage heurté, un peu la même sensation que j'avais devant SKYFALL en terme de continuité du parcours du héros. Comme tu dis on pensait que ça commencerait là où ça se termine... Tout le binz avec Kirk qui se fait rétrograder dès le début du film et tout... Humph.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Pour le coup, ça fait plus Quantum of Solace que Skyfall.

_________________

Dans Quantum of Solace ils revenaient pas forcément aux bases de la série. A la fin de Skyfall on revient au bureau du MI6 à l'ancienne avec Moneypenny et tout le toutim...
Pareil sur ce Star trek qui finit avec la voix off du générique de la série.

Comme le précédent...moi aussi je trouve un peu con que la dernière scène soit identique à cele du précédent mais sinon, le film dans son ensemble ne fait pas aussi 1.5 que Quantum of Solace dont l'intrigue est intimement liée à celle de Casino Royale (et qui se termine globalement en disant "maintenant James Bond est formé, voilà son gunbarrel" alors que c'était déjà la fin de Casino Royale, avec la réplique culte à la place du gunbarrel).
Skyfall relance la machine (le film ne fait que parler de résurrection) mais on est plus dans de la préquelle (Bond vieillissant et non en formation) tandis que Into Darkness met encore en place l'équipe que l'on connaît dans la série TV originelle (ils partent pour leur mission de 5 ans). Ca se rapproche davantage de Quantum.

_________________

Bah Quantum ça fait Epilogue du premier. Star Trek 2 ça fait prologue du 3ème.

Un peu de bonne foi, putain...l'intrigue de John Harrison et de Starfleet et la relation Kirk-Spock, ça fait ni épilogue, ni prologue, c'est son propre truc.

_________________

Pour moi, l'intrigue de John Harrison fait prologue du 3. Et la relation Kirk/Spock fait doublon avec ce qu'il y avait déjà dans le 1.

En quoi?

_________________

Le personnage déglingue. Il a une envergure énorme. Malgré ça, je ressens aucune ampleur dans ce qui se passe avec lui. La deuxième partie du film, c'est limite un huis clos entre deux vaisseaux. Tout est petit pour moi. La sequence chez les klingons, je la trouve bien mais petit bras. Petite poursuite basique, petit combat tout plat. C'est autre chose que la planète qu'on défonce dans le 1.

En quoi ça fait prologue?
Que ça te paraisse petit, soit, mais ça reste indépendant de tout ce qui vient avant ou après (à part la provocation des klingons qui reviendront sûrement dans le 3).
Et l'intrigue Harrison/Ben Laden avec son problème éthique et le complot, je trouve ça tellement plus intéressant que "t'as pas sauvé ma planète alors je vais détruire la tienne"...

_________________

Mais il est pas là le conflit...

_________________

SPOILERS.

Bon, c'est toujours aussi haletant, mais ça m'a un peu glissé dessus. Je l'ai pas vu en 3D, ce qui fausse peut-être un peu les choses (y a pas mal de scènes qui doivent y gagner : le slalom entre les deux vaisseaux, le crash dans l'atmosphère terrestre, la poursuite des vaisseaux à la vitesse de la lumière...)

Je trouve Abrams un peu fainéant pour le coup. Que ce soit dans les scènes d'actions assez brouillonnes (la bataille sur Klingon, par exemple), dans les face à face avec Khan où il laisse les acteurs se démerder à expliquer un scénar assez moyen et souvent prévisible... Le tout sans l'ambition formelle, assez couillue et mystérieuse, du premier.

Passée l'introduction bien dessinée, le film se montre assez confus (visuellement, mais surtout narrativement), sans trajet très clair. L'atmosphère elle-même me semble pas très précise (je trouve pas qu'Abrams explore réellement ce côté sous-marin dont parle Freak). Et ce côté brouillon contamine jusqu'au final, qui comme deudtens m'a semblé étrangement petit (un castagnage que le hasard fait qu'on gagne, c'est tout ?). J'ai sincèrement été surpris que la fin arrive si tôt, j'attendais de voir où l'histoire allait amener ce méchant - or, à partir, du moment où l'on devine immédiatement la façon dont va être sauvé Kirk, tout le final sacrifiel n'a aucun impact, et constitue difficilement un climax.

En fait il y a bien narration à travers Spock, encore une fois : va-t-il ressentir des émotions (= laisserait-il son capitaine mourir dans un volcan ?). Seulement cette question n'est absolument pas économisée, Spock baissant la garde et sa froideur à presque chacune de ses apparitions, et la façon dont on sent que cette question aurait pu investir le final (la rage/l'amitié pour Kirk prend soudain le dessus et c'est assez puissant pour latter le bad guy) tombe du coup un peu à l'eau : ça perd de son côté évenementiel, et par-là même son caractère signifiant et conclusif - quelque chose qui lierait clairement le parcours des personnages à celui (pas très clair) de son méchant.

Une suite que je trouve assez fouillis et décevante donc : le premier, malgré les ratages, montrait tout de même plus d'ambition (ça le redore pas mal dans mon estime, pour tout dire). Ici je pige pas trop ce qu'Abrams cherche.