Forum de FilmDeCulte

Le position du Front républicain, c'est pas "on refuse de voter pour lui parce qu'il bénéficie de soutiens anti-démocratiques de milliardaires", mais "on refuse de voter pour lui parce que ce sont des nazis racistes".



A un moment, il va quand même falloir accepter que les idées du RN ne vont nulle part, qu'il va continuer à faire partie du jeu démocratique, et qu'en cela, il a droit à la représentation.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

On mélange un peu tout, on se croirait sur un mauvais talk show.
La position de la gauche c'est de prolonger le front republicain dans la vie de l'Assemblée Nationale.
On peut le contester.
Mais vu comment le RN ne garantit en rien, au contraire, les conditions d'une démocratie non parasitée par les forces de l'argent, ça me semble délicat de n'extraire du débat que les éléments qui le victimise.
Bref, tu mènes le debat de manière partielle (once again ? )



Ah ouais et tu vas faire quoi si je suis pas d'accord ? M'empêcher d'accéder au bureau du forum ?

En acceptant les voix RN pour Guetté et Abomangoli ?



Pour la millième fois : la victime, ce n'est pas le RN, mais son électorat. La victime, c'est la représentation démocratique.



Non. On ne débat juste pas de la même chose, donc forcément...
Tu te focalises sur les tares du RN, alors que le RN ne m'intéresse pas ici : c'est la représentation de son électorat qui m'intéresse.
J'aurais réagi exactement de la même manière si le NFP n'avait reçu aucun perchoir suite à des manoeuvres politiciennes de mes deux.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Mélenchon a fait une interview où il fait preuve de sa mégalomanie coutumière dans le Corriere della Serra : on y apprend rien, il se place pour un deuxième tour à la présidentielle dans trois ans. 78% des français le placeraient au premier rang des personnalités politiques les plus honnies demande l'intervieweur ? Il n'en a cure, 22% suffisent (reprochant là précisément ce dont il faisait le reproche à Macron).

Mec, m'oblige pas a passer en mode Bub et à t'insulter



De quoi ai-je parlé das mon 1er message ?
Encore une fois, j'ai lu le PV de séance, et évidement l'extrême centre s'est jeté sur l'occasion pour sortir des punchlines pourries, et le NFP a répliqué avec des gamineries.
Tu la vois la strategie du RN ou pas ?
Parce que si le RN méritait un poste de VP (au vu de son nombre de députés), il pouvait aussi aller chercher des postes de secrétaires. Mais non, ils ont préféré faire leur victime en accentuant la dynamique en cours, et ont sans doute préféré finir à 0 siège au bureau pour mieux jouer leur partition de victime du système.



Et donc j'y reviens: tu as vu la stratégie du RN ou pas ? Que les autres partis soient fautifs, sans doute. Mais niveau respect de ses électeurs, le RN est tout aussi coupable, à jouer ainsi le pourrissement.



On a tous compris que l'accession au pouvoir du RN n'était plus un sujet pour toi. Que d'autres continuent à essayer de l'éviter , je comprends que ca te dépasse....
Maintenant, notre modèle démocratique est aux abois, et la problématique est bien plus profonde que les combines des derniers jours, et je crois pas que si le RN avait été représenté au bureau à proportion de son nombre de députés ca aurait pu changé quoique ce soit (c'était le cas depuis 2022 et le RN n'a fait que progresser tout en se la jouant anti système). Qu'il ne le soit pas (représenté au bureau) renforce sa stratégie, sans doute, mais malheureusement on n'en est plus là.

Mais complètement, mais il n'empêche, le RN aurait, comme tu dis, dû avoir un poste de VP dès le départ, et on en parlerait même plus.
Non, là, le centre a fait ses calculs gerbants, la gauche a fait sa mère morale, et on se retrouve avec une situation où le RN peut se victimiser. Ceux qui créent les conditions de la victimisation, ce sont les autres partis, pas le RN, qui ne fait qu'en profiter.



Ben oui, mais pour moi, le problème est toujours le même : le RN peut adopter cette stratégie parce que les autres partis lui donnent les armes pour le faire.



Essayer d'éviter que le RN accède au pouvoir, ça me paraît parfaitement sain, et c'est d'ailleurs ça, la politique : convaincre le peuple.
Utiliser ce genre de méthodes et des failles institutionnelles pour diluer le pouvoir d'un parti dont les membres ont été démocratiquement élus (sans fraude, sans violences, sans intimidations), c'est anti-démocratique, et si c'est ça, empêcher que le RN accède au pouvoir, ben excuse-moi, ils valent pas mieux que ce qu'ils affrontent.



Ca n'aurait rien changé, mais ç'aurait été démocratique. Mot qui, à mes yeux, n'est pas vain, même s'il l'est apparemment pour la classe politique.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Si si on peut comparer avec la Russie. Les athlètes russes participent aux JO sous bannière neutre. Si Portes avait demandé cette sanction, ça se défend. Là demander de s'en prendre à des individus du fait de leur origine et par tous les moyens, c'est répugnant et condamnable par la justice. ET c'est pas comme si il y avait eu un précédent sanglant à Munich en 1972.
Et pour ta gouverne, je ne pense pas que LFI soit antisémite.

@ Castorp : je n'ai pas écrit que ces propos étaient antisémites mais l'individu les tenant. Ce qui est différent.

Ca tombe bien :
"Je considère que la diplomatie française doit faire pression sur le CIO pour que le drapeau et l’hymne israéliens ne soient pas admis pendant ces Jeux olympiques comme cela est fait pour la Russie. Il faut en finir avec le deux poids deux mesures."

Autre chose ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

J'écris justement que cette position est plus que défendable. Elle sanctionne les fédérations et non les athlètes qui ne partagent pas forcément la position politique de leurs pays. Rien à voir avec la partie du discours que j'ai cité où il vise directement les athlètes.

Tu dis, "Si Portes avait demandé cette sanction", ce qui implique qui ne l'avait pas demandée.
Il l'a demandée, c'est l'essence même de son message.

Bref, tu n'as pas lu ce qu'il avait à dire. Ou partiellement, comme d'habitude.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Vu qu'il l'a demandée, ça efface la saloperie qu'il a dite sur les athlètes et le tribunal doit le laisser tranquille? La réponse est évidemment non. Lunaire ta réponse "comme d'habitude".

Il a dit : Et moi, je suis ici pour dire que non, la délégation israélienne n’est pas la bienvenue à Paris. Les sportifs israéliens ne sont pas les bienvenus aux Jeux olympiques à Paris.

Ie, pas sous bannière israélienne.
J'attends que tu me dises où est la saloperie. Où est l'antisémitisme. Il a dit : "Les sportifs juifs ne sont pas les bienvenus à Paris" ?

Bref, du vent.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Les terres agricoles ukrainiennes ? Et la volonté d'accaparement par Moscou ?
À la différence qu'en 2024, la production de ces terres sont sur le marché international sous la souveraineté de Kiev.
Enfin si on peut même plus utiliser l'Histoire pour rappeler que Poutine revendique l'héritage de Staline, où va le monde ?

Et en bonus, un rappel sur Walter Duranty du NY Times pour mettre en perspective certains arguments d'autorité.

T'exiges des preuves ? Mais les preuves mon bon ami, on les aura au mieux 10 ans après la fin de la guerre.

À un moment, tu veux bien m'expliquer de quel complot je parle là ?
En dehors de celui que je t'ai clairement présenté (et c'est tout bonnement de la bonne vieille propagande): mettre en avant des raisons morales et idéologiques alors que les motivations sont matérielles.
Enfin, tu finiras par me dire qu'une bonne part du marxisme est du complotisme, je suppose.

C'est toi qui sort une théorie du complot.
Je n'ai jamais parlé de Blackrock, c'est toi.
J'ai rappelé l'importance des terres agricoles ukrainiennes sur le marché mondial et pour les investisseurs étrangers.
Avant la guerre, il y avait des tensions en Ukraine autour de possibilité de vendre des terres à ces investisseurs.

Et merci de ne pas ramener ma déduction, qui vaut ce qu'elle vaut, hein, comme dit, je ne fais pas une thèse et j'échange à ce sujet sur un forum de cinéma (ce qui vaut aussi pour toi, au passage).
Pas d'autres prétentions.
À partir du moment où on ne vient pas faire un portrait-robot de l'autre sur une méthode Psychologie Magazine ou digne de Fred et sa pinte d'IPA à la local brewery du coin.

À partir de quand on ne doit avoir une opinion recevable seulement constituée d'agrégats de datas ? Depuis que des bots viennent nous parler ?

Et depuis quand les réflexions personnelles deviennent-elles des intuitions constitutives des théories du complot ?
Par contre, la catégorisation systématique dénigrante reposant sur la caricature essensialisante est un procédé propre aux systèmes totalitaires démontré par de nombreuses études (je te laisse faire tes recherches).

Je te propose un truc.
Zelensky vient pour la première fois d'entrouvrir la porte à des négociations avec la Russie encore sur sol ukrainien.
Si elles ont lieu, on pourra établir l'importance de la question agricole dans celles-ci.
Qui ne seront évidemment pas prioritaires au regard du contexte militaire mais je parie qu'elles ne seront pas évacuées.

Dans mon souvenir, et tu peux pour me corriger si nécessaire, les dernières négociations d'envergure sous les hospices d'Ankara portaient essentiellement sur les produits agricoles ukrainiens.

Enfin sauf si c'est pour me parler de Blackrock, terre plate et licorne (je pensais d'ailleurs que c'était un concept macronistes, les licornes).

PS: l'accusation de complotisme était une des lignes de défense de la garde rapprochée de Biden quand on remettait en cause ses arguments d'un corps médical ne décelant aucune dégradation de ses capacités cognitives.
Donc un conseil, commene à laisser tomber ta technique "complotiste", c'est bientôt passé de mode. tXitter trouvera bien autre chose.

Les terres agricoles ukrainiennes ? Et la volonté d'accaparement par Moscou ?
À la différence qu'en 2024, la production de ces terres sont sur le marché international sous la souveraineté de Kiev.
Enfin si on peut même plus utiliser l'Histoire pour rappeler que Poutine revendique l'héritage de Staline, où va le monde ?

Et en bonus, un rappel sur Walter Duranty du NY Times pour mettre en perspective certains arguments d'autorité.

T'exiges des preuves ? Mais les preuves mon bon ami, on les aura au mieux 10 ans après la fin de la guerre.

À un moment, tu veux bien m'expliquer de quel complot je parle là ?
En dehors de celui que je t'ai clairement présenté (et c'est tout bonnement de la bonne vieille propagande): mettre en avant des raisons morales et idéologiques alors que les motivations sont matérielles.
Enfin, tu finiras par me dire qu'une bonne part du marxisme est du complotisme, je suppose.

C'est toi qui sort une théorie du complot.
Je n'ai jamais parlé de Blackrock, c'est toi.
J'ai rappelé l'importance des terres agricoles ukrainiennes sur le marché mondial et pour les investisseurs étrangers.
Avant la guerre, il y avait des tensions en Ukraine autour de possibilité de vendre des terres à ces investisseurs.

Et merci de ne pas ramener ma déduction, qui vaut ce qu'elle vaut, hein, à de l'intuition; comme dit, je ne fais pas une thèse et j'échange à ce sujet sur un forum de cinéma (ce qui vaut aussi pour toi, au passage).
Pas d'autres prétentions.
À partir du moment où on ne vient pas faire un portrait-robot de l'autre sur une méthode Psychologie Magazine ou digne de Fred et sa pinte d'IPA à la local brewery du coin.

À partir de quand on ne doit avoir une opinion recevable seulement constituée d'agrégats de datas ? Depuis que des bots viennent nous parler ?

Et depuis quand les réflexions personnelles deviennent-elles des intuitions constitutives des théories du complot ?
Par contre, la catégorisation systématique dénigrante reposant sur la caricature essensialisante est un procédé propre aux systèmes totalitaires démontré par de nombreuses études (je te laisse faire tes recherches).

Je te propose un truc.
Zelensky vient pour la première fois d'entrouvrir la porte à des négociations avec la Russie encore sur sol ukrainien.
Si elles ont lieu, on pourra établir l'importance de la question agricole dans celles-ci.
Qui ne seront évidemment pas prioritaires au regard du contexte militaire mais je parie qu'elles ne seront pas évacuées.

Dans mon souvenir, et tu peux pour me corriger si nécessaire, les dernières négociations d'envergure sous les hospices d'Ankara portaient essentiellement sur les produits agricoles ukrainiens.

Enfin sauf si c'est pour me parler de Blackrock, terre plate et licorne (je pensais d'ailleurs que c'était un concept macronistes, les licornes).

PS: l'accusation de complotisme était une des lignes de défense de la garde rapprochée de Biden quand on remettait en cause ses arguments d'un corps médical ne décelant aucune dégradation de ses capacités cognitives.
Donc un conseil, commene donc à laisser tomber ta technique "complotiste", c'est bientôt passé de mode. tXitter trouvera bien autre chose.

Le complotisme c'est de relier quelques articles pour une théorie mal branlée, qui te fait passer à côté de l'essentiel (20 ans de déclaration et de manoeuvres poutiniennes, mais encore faudrait-il connaître le sujet), mais contient un fonds de vérité : l'invasion de l'Ukraine serait intéressée. Et l'Ukraine ne veut pas perdre 30% ou plus de son territoire, incluant de riches terres agricoles, ou son corridor céréalier, merci. En fait tout le monde, la Russie, la FNSEA, LFI est contre l'entrée dans l'UE de l'Ukraine à peu près pour les mêmes raisons.
Donc une question, quel est le but des gouvernements, par rapport à ces terres agricoles, en entretenant la guerre en Ukraine ? Asseoir une hégémonie en matière de céréales pour la Russie ? Contrer cette hégémonie et délocaliser le reste de sa production en Ukraine pour l'Europe occidentale ? Tout ça dans un monde où l'agriculture compte pour une part marginale des richesses d'un pays ?

Quelques précisions ou rappels sinon :

- Walter Duranty a nié qu'il y ait eu des famines en URSS à l'époque. Il se basait pour ce faire sur les chiffres officiels émis par Moscou. En gros il a nié la mort d'une dizaine de millions de gens (parmi lesquels des populations déplacées en masse et de force). Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans ça ? Tu cites un type dont l'incompétence sur le sujet a été reconnue et tu essaies de présenter le fait qu'il soit prix Pulitzer et journaliste du NYT un argument d'autorité ? On croirait lire un fan de Luc Montagnier (Seymour Hersh est un autre prix Pulitzer dont de multiples affirmations récentes ont été jugées fantaisistes comme sur les attaques à l'arme chimique de Assad, ou sur le sabotage de NordStream qui selon lui aurait été le fait des Américains).
- Ce n'est pas la première fois que Zelensky ouvre la porte à des négociations de paix, comme tu le signales juste après. Un narratif pro-Poutine l'accuse seulement d'avoir refusé une proposition faite en Turquie en avril 2022.
- Poutine a fourni des motifs pour l'invasion de l'Ukraine : dénazification, démilitarisation, discrimination à l'égard des populations russophones, proximité des bases de l'OTAN, terres appartenant historiquement à la Russie