Forum de FilmDeCulte

C'est bien simple pour moi dès qu'il n'y a pas de monstre à l'écran c'est catastrophique. Rarement vu un scénario abandonner aussi clairement ses personnages. Les personnages n'ont strictement AUCUNE fonction dans le film. Ils ne servent à rien (si le mec militaire fait brûler le nid, super). D'ailleurs ça confirme pour moi que prendre un personnage principal militaire est une grossière erreur. Le plus hallucinant c'est qu'ils n'ont quasiment aucun dialogues. Que des dialogues purement fonctionnels (pauvre Watanabe) ou d'affreuses banalités sur la famille. La famille d'ailleurs cette plaie à Hollywood. La scène absolument ridicule du gamin sauvé dans le train qui ne sert à RIEN. Gamin sauvé qui retrouve ses parents juste après. Ok. Le seul perso intéréssant est tué au bout de 15 min. Bref c'est vraiment très mauvais dans l'écriture, un peu le pire de ce que peut proposer Hollywood.
Le reste, les monstres, l'action, la destruction c'est plutôt chouette mais c'est quand même pas suffisant pour sauver le film. Gareth Edwards arrive à faire quelques scènes très iconiques avec des images qui marquent durablement la rétine. Après le coup du troll qui coupe la scène d'action pas une fois mais deux j'ai trouvé ça totalement con. Le mec fait monter la pression et au moment où ça va taper ah ben non, on aperçoit deux plans de la scène sur une télé ou on ferme la porte, on voit plus rien. Bref je comprends pas trop.
Et puis c'est quand même dommage que ce qui reste le plus classe et réussi dans le film soit ce qu'on a découvert en premier (la magnifique scène des parachutes). Je vois aucune autre scène qui arrive à mêler ce gigantisme, cette poésie et ce sentiment de fin du monde.

Bref, pour moi ce n'est même pas une déception, c'est juste que c'est un mauvais film. Pas du tout chaud pour voir deux suites.

3/6

_________________
CroqAnimement votre

Moi y a quand même un truc qui m'hallucine sur ce topic (attention lâchage de scuds), c'est l'incapacité à se contenter de ce qui fait le génie du film, qui presque ouvertement rend les humains fades pour mieux valoriser la toute-puissance du monstre. Je veux dire, c'est tellement évident qu'Edwards s'en bat les couilles des petites histoires humaines que je trouve exagéré d'y consacrer la moitié de sa critique et de l'utiliser pour dévaluer l'entièreté du film. La seule chose qu'on peut regretter, c'est la première demi-heure pas loin d'être à chier, le reste moi j'approuve quasiment tout, et même justement ce côté fadasse des humains, qui sont seulement intéressants - et ce n'est pas rien - dans le déploiement vain de leur appareil militaire, dans l'(in)organisation de tout un monde, en catastrophe.

A côté de ça, il y a des moments d'une puissance visuelle absolument DINGUE, qui enterre tout Pacific Rim easy, non pas sur son terrain de jeu principal, la fight de jouets géants, mais sur la captation amoureuse et jubilatoire du mouvement de ces monstres, et de leur identité (dans le sens de ressemblance-appartenance) au monde réel (avec toutes ces juxtapositions brillantes des monstres avec tantôt un lézard (moment génial où après le lézard on attend Godzilla ou un MUTO et on voit les canons des M-16), tantôt un bâtiment, tantôt des armes, etc.), mettant en cohérence le scénario minimaliste (mais pas minimal, il aurait pu être encore plus réduit pour un encore meilleur film) et ses choix esthétiques, là où le déchaînement pyrotechnique de Pacific Rim n'arrivait à déboucher que sur un propos banal - mal dégrossi, psychologisant et mal intégré dans l'esthétique - de l'homme face à ses traumatismes. Je veux dire, parmi d'autres très belles scènes: la scène d'apocalypse avec le Requiem qui commence, les soldats qui se jettent dans le vide avec ces trainées de lumières rouges, puis ce plan d'ensemble tétanisant au-dessus des nuages comme un grand tableau romantique, avant l'arrivée vers le fight organique de la vie contre la vie contre l'environnement, moins les humains, c'est extraordinaire, pour moi LA scène à grand spectacle de l'année, mais pas de ce spectacle creux auquel Hollywood nous a habitués, non là une vraie osmose entre l'ampleur et le projet, si évident soit-il.

Lol. Ton scud est aussi efficace que les missiles envoyés dans Godzilla.


Le vrai problème du film, c'est pas tant la fadeur des humains, c'est la façon dont la construction du récit nuit à cette "toute-puissance du monstre".
J'aurai pu accepter un film avec des humains inintéressants si on ne chiait pas sur cette "toute-puissance du monstre" en coupant le combat pour passer sur un gag du gamin devant la télé.
Parce que c'est vraiment ça, le plan le plus majestueux du film, celui qui assied justement cette "toute-puissance", est IMMÉDIATEMENT flingué par le cut sur le gamin qui regarde le combat filmé par les JT, au service d'un gag amusant mais qui casse tout ce que le film avait construit jusque là.

_________________

Ce moment-là est maladroit oui, même si on voit l'intention. Mais le reste du temps, il s'agit plus de recontextualiser le combat des monstres par rapport à l'environnement et aux humains. Mais je comprends que ceux voulant du gros combat bien long et bien exhaustif comme par exemple dans Pacific Rim soient frustrés; moi c'est en général ça qui m'ennuie, comme quoi...

En tout cas, le film n'est pas parfait c'est sûr, ce n'est pas un chef d'oeuvre. Mais je trouve que vous êtes assez négatifs sur le topic, parlant sans cesse de "déception", alors que bon, perso j'aurais jamais cru, en entrant dans la salle, me retrouver avec un film pareil.

Je demande pas forcément des combats mais quand mème quelque chose.
Deux fois, il fait le coup (couper juste quand ça va se taper). Il croit jouer habilement sur le délayage du climax mais le résultat, c'est l'affaiblissement du rôle-titre, relégué à l'arrière-plan.
J'étais pas venu voir un film d'humains, j'étais venu voir un film de Godzilla.
J'ai pas eu ça.

_________________

Moi je m'en cague des ellipses. Ce qui m'énerve c'est qu'elles profitent a des persos moisis du cul. Quand tu prends ce parti, tu ne suis pas une putain d'infirmière qui n'a meme pas d'arc ou un soldat inconnu qui n'a pas de motivation claire. C'est le comble putain, un film qui colle aux persos, mais qui les esquisse 10 fois moins que le plus nul des emmerich.

Je ne vais pas répéter l'impression générale. Le scénario (sa narration surtout) est extrêmement faible, il y a beaucoup trop de scènes reliées artificiellement (ex: le soldat trouve un GI Joe dans la maison familiale, jouet qui va attirer un gamin à Hawaï etc etc), la scène du bus sur le pont qui ne peut se justifier que par le fait que le gamin s'y trouve etc etc. Le hors-champ est de toute façon si mal géré que cela devient de la pure abstraction. Edwards signe trois belles scènes: le pont, le saut en parachute, les MUTO qui se retrouvent) mais ça ne vaut pas la scène de Hong Kong de Pacific Rim.

3/6

Dans la série des points de vue artificiels, ya le chien et la gamine lors du tsunami. Ça marche pas putain.

grosse incohérence ce tsunami de toute façon

Comment ça ?

Il y a un Tsunami à Hawaï provoqué par les monstres, mais pas ailleurs ? Et puis c'est quoi ce tsunami ? Une vague qui pulvérise une plage et un hôtel ?

Vraiment dommage ce film. Ça aurait pu être grand. Cette efficacité du scénario dans la première partie (très carré, et préparant bien le terrain avant la fureur, comme dans Jurassic Park) laisse place à une certaine confusion dans la deuxième partie où les lieux s'accumulent et on ne sait plus vraiment quel personnage suivre. Dommage. Je crois que le perso de Bryan Cranston faisait le film avec sa gueule des acteurs de sci-fi des années 60-70. Son trauma apportait quelque chose au film sur le plan dramatique. Mais il est évacué trop rapidement, laissant la place à son fils peu charismatique.

Sinon, les scènes de monstres enculent toutes celles de Pacific Rim à fond la caisse. Elles sont plus variés, plus limpides, mises en scène de façon originale. Bref, il y a une réelle ampleur. On sent les dégât qu'ils peuvent faire (ce qui n'était pas tellement le cas de Pacific Rim où deux grosse bêtes se pétaient la tronche dans une piscine pas loin de la ville, toujours de nuit et en gros plan. J'ai l'impression qu'il y a une réelle vision dans la façon de filmer les combats dans Godzilla, toujours à vue d'homme (le saut en parachute génial où on voit Godzilla des pieds à la tête pendant la descente).

Mais pourquoi l'intérêt s'étiole donc? Peut-être parce qu'il manque Bryan Cranston. Peut-être qu'il manque un réel personnage qui nous accroche dramatiquement.

3/6

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Et j'ai trouvé marrant de voir Juliette Binoche jouer une scientifique dans ce film alors qu'elle avait refusé le rôle de Ellie Sattler dans Jurassic Park.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Surtout un rôle aussi court et nase.

_________________

Oui, pas compris là.