Forum de FilmDeCulte

Breck Eisner.

_________________

Oui moi aussi pareil, 4/6.
Film assez politique, le propos a effectivement déjà été pas mal servi dans les années 2000 mais l'auteur viens y mettre de sa sensibilité, n'hésitant pas à être pessimiste jusqu'au bout grâce à une fin ingénieuse. Contrairement à celle de La Guerre des Mondes, pour le coup.

OK, on voit pas vraiment grand chose niveau montres, il ne se passe vraiment grand chose, mais il y a des plans magnifiques et une ambiance qui m'a totalement envoutee.

5/6 et j'attends le prochain film du Edwards avec impatience, meme si c'est Godzilla, sait-on jamais.

Même en faisant fi des conditions de production, le film tient super bien la route et c'est ce qui est le plus réjouissant. Certes lorsqu'on se penche dessus, les longs plans contemplatifs à la Innaritu sont probablement là pour boucher un peu les trous, mais malgré tout, le film n'a jamais l'air cheap [à quelques plans près et encore], l'image est belle, et la forme choisie est assumée jusqu'au bout sans que l'on se dise "ah! s'il avait eu plus d'argent, il aurait pas faire ça et ça et ça...". La narration tient assez bien la route [puisque le film a été en grande partie improvisé sur un canevas apparemment très large] et s'avère plutôt fluide pour se concentrer sur les 2 protagonistes.
Le film joue vraiment bien sur les attentes du genre, notamment dans la dernière scène et a tout le temps le bon gout de ne jamais appuyer ses effets et ses intentions et de ne jamais vraiment rien expliquer et quelque part ça fait du bien.
Après y'a quelques SFX moins bons que d'autres, quelques petits trucs foireux techniquement [genre des ruines au bord d'une rivière qui ne se reflètent pas dedans alors que les arbres environnant si], mais c'est vraiment classe, envoutant et stimulant.

5/6

T'as craqué... Je m'attendais à une bande-démo avec de la caméra épaule et des acteurs/répliques bidons et un scénario qui tient sur un timbre, et en fait mis à part la caméra épaule, tout est solide ! Le budget est hallucinant, et pour une fois, la réputation de "bon petit film fauché" n'est pas usurpée. Pas du tout. Ça n'en fait pas un excellent film pour autant, mais rapport qualité / prix, il mérite largement les éloges.

La mise en scène est assez basique, c'est le petit bémol. Elle fonctionne parfaitement en contraste pour donner un impact certain aux effets spéciaux (la découverte du mur frontalier, la rencontre sur le fleuve etc.), très bien intégrés (et bien pensés). Il y a parfois de très beaux plans (mais même un Paul W.S. Anderson est capable de quelques compositions travaillées). Dans l'ensemble, je le trouve assez doué pour la composition et les plans fixes, moins percutant pour la caméra épaule, donc c'est à revoir. Difficile de juger avec certitude, je vais mettre ça sur le compte du budget. Pour moi, y a un auteur intéressant en tous cas (moins imposant qu'un Shyamalan, davantage qu'un Twohy).

Là où un Rodriguez fignolait sa mise en scène et son découpage (dans un style BD), Edwards privilégie l’ambiance et le réalisme. Ce qui n'est pas pour me déplaire, moi le grand fan d'anticipation façon Half-Life² ou Children of Men. Si Edwards confirme, y a moyen que son Godzilla éclate Cloverfield ou District 9 (deux films que j'adore). Il devrait parvenir sans peine à surpasser Emmerich en tous cas... espérons qu'il aura son mot à dire sur le scénar.

Parce que là aussi, si c'est simple, je trouve que ça n'est jamais niais. C'est classique dans le bon sens. Certes on sait déjà ce qui va leur arriver, mais comme dans tous les films du genre, sauf qu'Edwards ne perd pas son temps à faire semblant - et il ne perd pas de temps en verbiage inutile, ses répliques sont plutôt bien vues et directes. Sa caractérisation de personnages est habile, il pose un couple façonné sur le modèle du King Kong de Guillermin (Jack le photographe et la blonde riche), sans tomber dans le piège Indiana Jones et le temple maudit de la rom-com débile ou de la blonde qui chiale tout le temps dans la jungle. J'ai pas mal pensé aussi à Kyle et Sarah dans Terminator, avec cette ambiance fin du monde en background. Mais globalement, les épreuves qui les attendent sont toutes pompées chez tonton Spielby (Jurassic Park, La guerre des mondes, avec un soupçon de Rencontres du 3ème type). Avec un savoir-faire évident, mais pompées.

De bonnes références, bien maîtrisées, pour un petit film bluffant. Décors fantastiques, storytelling de qualité, bonne direction d'acteurs (alors qu'ils n'ont pas l'air d'être des foudres de guerre, on est largement au-dessus d'un Cube), bons goûts qui préfigurent le meilleur à venir... c'est cool. Je trouve ça au moins aussi sympa que d'autres petits films de genres (mais plus chers), comme Pitch Black ou The Mist (qui sont entre 3/6 et 4/6 pour moi). Pas encore vu Moon.

4,5/6

_________________
I think we're gonna need a helmet.

J'ai rien craqué du tout...tu parles surtout de la forme, je parle avant tout du fond...la réa, j'ai pas grand chose à y redire (même si rien ne me fout par terre), c'est surtout le scénario...le film ne raconte rien et les seules bonnes idées ont déjà été exploitées en mieux ailleurs récemment.

Que ce soit joliment troussé pour un budget rikiki, je m'en cague, ça fait pas un film.

_________________

Je n'ai jamais trop compris cette histoire de "message", de recherche de "fond". Le fait que ce soit présent n'est pas un gage de qualité, loin de là. Les blockbusters ont toujours un fond contenu dans leur cahier des charges, et traité bien souvent comme un gadget, une caution morale. Ici ce n'est pas déplaisant d'en être débarrassé. Si le film faisait 2h, ça manquerait certainement, mais en 1h30, c'est bien torché. C'est sûr que lorsque District 9 fait un parallèle avec l'Apartheid, c'est signifiant et bien venu. Mais on ne peut pas faire et refaire Mad Max II non plus. Je trouve qu'ici le film s'en sort bien en étant light et en mettant l'accent ailleurs.

Mais je ne parlais pas de ça, juste du "réputation usurpée". Je ne trouve pas, étant donné la réussite formelle que c'est, pour le petit budget que ça représente.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Nan mais je parle pas forcément de "message", je demandais pas District 9, mais je préfère par exemple Cloverfield, je le trouve plus habité, plus incarné...pourtant ça raconte pas grand chose non plus finalement, les persos sont écrits juste au minimum...et pourtant, j'accroche davantage qu'à cette rencontre entre Miss "euh je sais pas si je me marie à la bonne personne eeh" et Joe "euh j'ai foiré mon couple, j'aime mon fils" sur fond de "la guerre (contre les aliens) c'est moche".


Bah moi ça me fait chier. Il se passe rien.


Où ça? Sur 3-4 micro-séquences poétiques perdues au milieu d'1h30 de gens qui errent?


Bof. Ca rentre dans l'aspect hype du film, tout comme son concept "fausse bonne idée" pas exploité.
C'est ça qui crée le buzz, qui fait sa réputation, et tu t'attends donc à la petite bombe fauchée mais maligne et je trouve que it doesn't deliver.

J'ai pas dit que c'était une arnaque à la Blair Witch non plus.

_________________

&


Je trouve Disctrict 9 et Cloverfield meilleurs aussi. Le premier à un côté Verhoeven acide autrement plus plaisant (et donc divertissant), le second est meilleur dans l'implication du spectateur. Ici, faut changer les deux comédiens, bosser toutes les scènes avec le couple et tu obtiens quelque chose de beaucoup mieux, déjà. Ensuite, il manque une demi-heure de qualité pour enrichir le film (façon Rencontres du 3ème type). Que le mec s'arrête avant par manque de thunes, ça ne me choque pas. Je veux dire, il a eu les couilles de raconter ça et pas un énième huit-clos ou un film de zombie. Le mec n'est pas Christopher Following Memento Nolan, mais il gère tellement bien le reste, que je me fais moins de souci pour lui que pour Rodriguez (qui avait pourtant démarré sur les chapeaux de roue).



Je pensais plus à l'univers : les grillages, les épaves, les masques, le mur etc. C'est toujours amené en longue focale tremblotante, mais y a un truc qui s'oublie pas.



Oui, j'ai relu ton avis. Tu expliquais bien ce qui te manquait.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Moi je suis totalement d'accord avec toi Z. Je met une note un peu supérieure que toi, parceque fatalement, de part mon profil professionnel, je me sens évidemment en totale harmonie avec Edwards, mais bien que je préfère District 9 et Cloverfield [à qui je met d'ailleurs la même note, ce qui me fait penser que j'applique inconsciemment des échelles de notes]. Pour revenir sur les comédiens, c'est probablement pas des foudres en effet, mais je pense que l'aspect fluctuant de ces scènes provient probablement du fait que le film est apparemment en très très grande partie improvisée. Je crois qu'ils n'avaient qu'une vague idée de trame en partant et qu'ils ont développé le tout sur place, donc je pense que les moments de flottement dans leur jeu provient de cette incertitude et de l'absence de direction précise.
Mais ce que j'aime, c'est comme toi, le réal évacue pas mal de clichés du genre [probablement aussi à cause des limites de son budgets et de ses moyens] et du coup, le film fonctionne comme une entité cohérente, existant dans son monde sans chercher à reproduire des passages obligés du genre [en dehors évidemment des emprunts ponctuels à Spielberg].

J'adore aussi l'utilisation opportuniste des décors avec le passage dans la ville dévastée. Je me demande comment ils l'ont trouvée et ce qui s'y est vraiment passé [probablement une tempête tropicale].
Bref, c'est pas le film du siècle, mais il mérite sa réputation en effet. Au delà de la prouesse technique, y'a une adéquation parfaite entre les moyens et le résultat, et y'a quand même un univers très présent qui n'est jamais sacrifié.

Maintenant faut que tu vois Moon.

ici:


Le nom,l'affiche te donne envie de le voir.

Quand tu le vois, tu ne peux qu'être déçu. Y'a de belles choses, une belle ambiance et des scènes vraiment classe. Mais au dela de ça, on s'emmerde, ça sent le "pas de sous alors ne montrons pas trop de monstres". Du coup, ben voilà, on espère un truc tout le film, et quand vient le générique, on est forcément déçu. Y'avait de quoi faire pourtant avec une idée pareille! Y'avait tellement de choses à voir, imaginer ou autre que c'est rageant.

2/6

_________________

Beaucoup aimé. La mise en scène, le ton, la narration.
Des longueurs au premier tiers, mais ça reste très bon.

4-5/6

Absolument aucun fond. Figuration des "monstres", des mexicains même le couple semble faire de la figuration tant il est transparent.
3/6 pour la forme, l'univers et la sympathie que le film dégage.

Je suis assez proche de Zad pour le coup. Je n'ai même pas vu la fin (pas tenu jusque là), mais la première heure est incroyablement chiante avec ce couple sans intérêt. Il y a bien quelques petites idées, mais ça reste à l'état de pitch. Ca aurait fait un très bon court-métrage.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Un peu mon impression aussi, par contre j'ai plutot bien aimé la fin, c'est dommage que tu sois pas allé jusqu'au bout.