Castorp a écrit:
Gnagnagna a écrit:
Et encore une fois, qu'il publie sa merde où il veut, je m'en fous. Il est pas censuré par l'internet tout entier. Que mediapart ne veuille pas de blog produisant des fake news par un mec ne se prétendant pas blogueur, je comprends totalement et je comprends pas ce que tu leur reproches. Rien ne va dans les écrits de Mucchielli : la méthode utilisée, les conclusions données.
Je leur reproche de faire exactement ce que tu fais, très bêtement, ici : de s'ériger (mais ça doit être bandant de prendre cette position) en diseur de vérité, de se permettre, sans analyse, de déclarer ce qui est une fake news ou pas. L'article de Mucchielli n'est pas une "news". C'est une proposition scientifique, qu'il s'agit de réfuter ou de critiquer.
Alors c'est très malhonnête ce que tu fais là. Tu me reproches ce que je reproche à Mucchielli (c'est digne de Blanquer : "prouvez-moi que des écrans plats ne sont pas achetés avec l'ARS").
Sauf que je n'assène aucune vérité. Je me contente de lire ces écrits, de tiquer sur des conclusions que je trouve hâtive et de les vérifier. Pas de ma faute si le mec se fait démonter par les travaux des journalistes et des scientifiques.
Castorp a écrit:
Je répète, l'article de Mucchielli est critiquable, mais votre façon profondément vulgaire de tout balayer de la main (méthode pas bien, conclusions pas bien) l'est encore plus, et qui plus est profondément anti-scientifique.
Si vous aviez pris le temps de lire l'article de Mucchielli avec un oeil suffisamment neutre (mais je sais pas si vous en êtes capables, tant vous êtes à fond dans cette espèce de "couloir de la vérité" où on ne regarde que devant soit, et au vu de la vitesse à laquelle tu t'es précipité pour me sortir des citations "fausses" qui en fait ne l'étaient pas), Mucchielli dit que ce qui est intéressant, dans ces remontées, malgré la difficulté, en effet, d'établir un lien de cause à effet, c'est de les comparer avec d'autres médicaments.
Est-ce que son article est orienté ? Sans aucun doute. Est-ce que tout ce qui est dit à l'intérieur est à jeter ? Certainement pas.
Sauf que là où les scientifiques disent "attention, on ne peux pas prouver de relation de causalité", lui il s'en cague et écrit exactement le contraire sur son blog.
Il balance des chiffres effrayants comme le nombre de morts et d'effets secondaires graves sans les contextualiser.
Il prend les chiffres qui l'intéressent, en tire des conclusions hâtives/fausses, avec un angle conspirationniste évident du genre les agences de santé et les labo nous cachent les effets secondaires, on prend pas en compte la parole des patients, etc.
Ca me suffit pour me rendre méfiant. Impossible de faire confiance à un type qui écrit autant de trucs malhonnêtes. Il a peut-être écrit des trucs intéressants et justifiés dans ses articles, mais c'est noyé dans un tel ramassis d'intox que je ne peux pas lui faire confiance.
Connexion
FAQ
Rechercher
