Forum de FilmDeCulte

Et le mec n'étant pas bête c'est clairement un objectif de désinformation

On en est là, sinon.

https://www.lindependant.fr/2021/09/01/ ... 763165.php

Je ne comprends pas comment la gauche peut avaler des trucs pareils. Enfin si, j'imagine que parce que les anti-mesures gouvernementales sont principalement de droite, on s'en bat les couilles de leurs libertés individuelles.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Sauf que si tu avais lu son article, tu verrais qu'il ne ment pas sur la marchandise, et explique sa démarche méthodologique par rapport à ces données. Ca ne lui donne pas raison. Mais encore une fois : la société n'accepte plus le dissensus, même en science. Il y a une vérité, et une seule, comme le prouve notre Abyssin national, qui n'y connaît pas plus que Mucchielli en médecine (mais qu'on découvre tout à coup expert en pharmacologie), mais SAIT qui a raison, même sur un sujet qui est en train de se dérouler sous nos yeux, et qu'on comprend encore mal.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

"Parmi ces 5 191 événements graves, un quart a nécessité une hospitalisation, 247 ont engagé le pronostic vital, 121 ont entraîné des invalidités ou incapacités et 170 ont conduit à la mort."
Mucchielli affirme là encore un lien de causalité.

Et tout l'article est comme ça. Aucune précaution langagière.

C'est pas une attitude digne d'un type qui prétend être scientifique. Qu'il publie plutôt sur réinfocovid. Il y sera plus à sa place.

Sauf que tu sais très bien que tout sociologue va poser ses conclusions dans ces termes. Le fait que la phrase soit affirmative ne change rien au fait que ça reste une hypothèse de chercheur.
Hervé le Bras fait pareil, ce qu'il raconte est contesté, et pourtant, les médias l'adorent.



Non. Il dit "En Israël", pas en France.
Et d'après l'article qu'il cite, du Jerusalem Post, c'est bel et bien le cas.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

"Aucune précaution langagière", c'est contraire à la charte de Mediapart ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Mucchielli ne parle pas de sciences humaines mais de science exacte. Ce qu'on accepte dans un domaine est inacceptable dans l'autre.



Et cela a été débunké par de nombreux journaux. C'est une illusion statistique.
https://www.liberation.fr/checknews/cov ... TWTYCFTUI/

Vu le nombre de procès qu'on leur a fait pour diffamation qu'ils ont tous gagné, je pense en effet qu'ils sont prudents dans leurs assertions et que c'est donc dans leur charte de journalisme.

Hein ? C'est un BLOG !
Mucchielli ne travaille pas pour Mediapart.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Truc formidable les amis, Sur une population de 100% de vaccinés et bien 100% des personnes hospitalisées seront vaccinées. Le laïus des antivaxx de prendre les stats de l'Israël, en faire un raisonnement pété en omettant les leçons de maths de 3ème, c'est fascinant de bêtise.

Il en est membre et à même fondé la branche "universitaire".

Sauf qu'il n'a jamais présenté son travail comme un travail de blogueur. Suffit de voir ses tweets.

Lol. Ce mec abuse complètement de son titre de docteur.

Mec tu nous balance une merde. Je te fais remarquer que le gars a une dialectique pourrie (sa fausse ironie qui masque une profonde méconnaissance du système de pharmacovigilance) et préfère l'ad hominem au débat de fond mais c'est moi qui n'ai pas d'esprit critique.
Merci encore de prouver que tu es un sketch vivant.


Tu sais qu'il fait de la promotion pour ses billets de blog sur sa page interne du CNRS? Son fils bosse aussi avec Raoult, ce qui est assez rigolo quand tu penses, avec du recul, à ses billets de défense de l'hydroxychloroquine.

Et les maths, ça te connaît, surtout les courbes exponentielles.




Tu n'as même pas compris que le but de l'article, ce n'était pas de dire que Mucchielli avait raison, mais que les médias décidaient, en fonction du discours de tel ou tel chercheur, de qui était fréquentable et qui ne l'était pas, et prenaient pour argent comptant les déclarations de certains, tout en fact-checkant (comme toi, sans rien y connaître), tout ce qui sortait du discours officiel.
Mais autant parler à un caillou.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Dans son article dépublié, il dit qu'au royaume-uni, il y a eu 1500 morts liés à la vaccination (tous vaccins confondus).
Ca fait peur, balancé comme ça.
Sauf qu'il dit un peu plus haut dans le même paragraphe qu'il y a 46 000 000 de personnes vaccinés.
Avec un simple produit en croix, j'aboutis à 0,0032 % de taux de mortalité.
En fait c'est rien.