Forum de FilmDeCulte

Qu'il ne se fige pas à ce point dans des schémas humains. Ce peuple n'a rien d'extra-terrestre : même l'idée d'un réseau dans la nature est une idée récurrente des mythes premiers. Je ne vois pas l'intérêt de raconter une histoire qui aurait pu être racontée sur terre, la SF fait ici office de vernis, d'habillage.
Il a quand même un sujet en or, un devenir-autre offert sur un plateau, et qui consiste ici à sauter d'arbre en arbre, ne pose jamais ni question ni difficulté, est accepté de manière univoque (forcément puisqu'il n'y a aucune différence avec des idéaux et une pensée humains occidentaux, et que ceux qui manquent d'"humanité" ce sont les militaires)... alors qu'il y avait un énorme potentiel.

Et s'il faut aller du côté des peuples archaiques, il faut dépasser les stéréotypes de western : les tribus archaïques ont aussi leur altérité, leur ambiguïté, leurs structures sociales complexes et beaucoup moins simples que ce qu'on peut voir dans Avatar, leurs mythes beaucoup plus riches (et violents!) que les trois clichés d'Avatar là-dessus (hop un esprit de la nature et des ancêtres).

Dans Avatar, on a pas l'altérité de l'extra-terrestre, on a une vision du XIXème siècle des peuples archaïques mêlés à des bons sentiments pseudo-écologistes, on a rien quoi...

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

J'y pensais, et il y a surtout autre chose : la difficulté à atteindre l'autre culture! Ca reste quelque chose d'étranger qui n'est pas donné comme une évidence.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

bah heu je sais pas , mais y a qd même le lien fort à la nature et à la conscience collective qui se 'sauvegarde' , le lien avec le canasson , la façon de dompter un machin volant et qu'il te reste lié à vie ... y a un moment où ils mangent ensemble (mais ça semble coupé) aussi .

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Cela ne fait pas exister les personnages ; et cette idée, pas inintéressante, j'en conviens, de "lien" entre les être humanoïdes et les animaux/ la planète, ça n'est pas forcément très développé sur 2h40. Pourquoi ce lien est à vie chez les trucs qui volent et pas chez les chevaux ? Pourquoi Jake réussit à "convaincre" l'entité ? Autant de facilités scénaristiques, de deus ex-machina pratiques mais pas développés. Et c'est aussi une façon (le lien entre individus et animaux) pour accélérer tout apprentissage (ce qu'évoque aussi The Scythe plus haut) et faire de Jake une sorte d'élu. En gros, en 3 mois, il fait mieux que la plupart des indigènes. Bon, c'est normal, c'est des sauvages et lui il est civilisé. Il est blanc et ils sont noirs... Enfin, bleus. Enfin pas trop WASP quoi... Et qui c'est qui va devenir le nouveau chef de la tribu ?

Non, plus j'y pense, moins j'aime ce film. Je crois que ça va chuter à 2/6 au lieu de 3/6...

CQFD.

_________________

c'est la faute des Suisses !

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

A lire tout ça j'ai qu'une envie y retourner. Merci et joyeux noel

_________________

Exactement.

Mais je ne te visais pas. Et personne spécifiquement (encore que quand je parle de "grincheux", je vise un peu certaines personnes, mais c'est plus taquin que méprisant, vu que je respecte chaque avis sans le contester, même sur des films que j'aime, et tu me verras rarement contester quelqu'un ici, simplement parce que je m'en carre). Je me suis rappelé des avis sur Titanic, des gens qui faisaient leur sainte-nitouche, et qui le font encore, combien de "ouais, j'l'ai vu en vidéo, j'voulais pas y aller en salle, là, avec tous ces moutons, j'ai franchement trouvé que ça méritait pas son succès" et patati et patata, sur variations diverses et variées...Et puis les "franchement, mais franchement, mais comment vous pouvez aimer ce truc?".

Voilà, c'est tout.

Des noms, des noms, des noms !

Mais c'est Noel! La trêve des doudous!

Surtout que 3 mois pour devenir un membre de la tribu et mener une révolte ça fait vraiment léger... C'est vraiment du fouttage de gueule.

C'est surtout le coup de je mate l'oiseau en 10 secondes qui est un peu foutage de gueule...

Oui bien sur un film qui prend ouvertement le parti pris pour les Navi's est un film foncièrement raciste. Jack est un élu, son parcours est purement une initiation mythologique tel que synthétisé par le professeur Campbell, y'a pas à allé chercher quelque chose qui n'existe tout simplement pas comme cette histoire de couleur de peau ou de supériorité de l'homme blanc. Le film regorge de symbole mythologique antique comme l'arbre de vie, la déesse, le paradis perdu, le nom des gunship et battleship : les walkyries, le dragon, la position de Neytiri tenant Jack humain dans ses bras (la pieta) etc... . Y'a même pas besoin d'expliquer normalement tant Cameron à utiliser des archétypes universel qui se suffisent à ce qu'ils expriment, parce qu'ils touchent l'inconscient, sauf pour les neuneus du fond qui ont tout déformé la sémantique du film et qui ont injecté de la politique où ca n'a même pas lieu d'être, pour faire très intelligent, et éviter l'effet panurgisme de la masse. La fin est clairement le crépuscule des hommes, et de la race blanche par la même occasion renvoyé dans leur walhalla mourant.

Qui a parlé de condescendance ?

Je suis désolé d'être un "neuneu" et de tout déformer le beau message de Cameron (pour l'injection de la "politique", par contre, je ne comprends pas trop, mais puisque tu es très intelligent, tu vas sans doute m'expliquer...), mais je trouve un peu dérangeant de voir qu'un type qui débarque dans un monde, une civilisation, une société, qu'il ne connait absolument pas, en arrive à en maitriser les us et coutumes et à en assumer le leadership en moins de 3 mois (sans connaître la langue puisqu'il fait tout traduire)...

Le film regorge de symboles, certes. Et alors ? Bien qu'étant "neuneu", je les avais quand même perçu mais ça ne me rend pas le film plus agréable pour autant. Tu parles d'archétypes universels et moi j'y vois des poncifs éculés.

Panurgisme de la masse ? En gros, tu me dénies le droit de ne pas aimer avec sincérité ce film en m'attribuant une attitude de "pose" ? Tu me dénies aussi le droit d'expliquer pourquoi je n'apprécies pas trop ce film ? En gros, tu supposes que l'on n'aime pas ce film, en niant notre plaisir, uniquement par snobisme ? Donc ce film doit être considéré par tout le monde comme un chef d'oeuvre et la discussion n'est pas possible et les détracteurs sont forcément de mauvaise foi ? Ok... Pourquoi pas ? Mais franchement, ce genre de procès d'intention est désagréable.