Forum de FilmDeCulte

J'ai survolé un peu, et le message cité par Zad est le seul message imbécile du lot, le reste n'est pas méprisant envers le film et est plutôt intéressant.

Et en plus, on nous lit et nous "linke" (Avatar, Cameron, connecting people). Coucou les spectres.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Rholala j'ai lu un post où le mec cite 100 citations en 3 lignes pour parler du miroir de la réflexion de Barthes primitif de Lumière... Dur.
Sinon, j'acquiesce sur le texte cité plus haut, je situe notamment pas du tout le rapport avec Miami Vice.

.

On retrouve presque l'atmosphère de Titanic : entre ceux qui veulent pas le voir parce que tout le monde va le voir , les fanboys , les critiques du budget , de la fourchette à poisson qui n'était pas comme ça sur le bateau et du buzz ... au moins il ne laisse jamais indifférent le père cameron ...

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

C'est exactement ça. Ça se constate à tous les niveaux. Les bobos qui font leur "ah non, moi, je vais pas me salir les yeux, je ne suis pas comme "la masse"", l'intervention des grincheux qui se sont déplacés etc...

Au final, je trouve ça saint. Si ces gens là avaient aimé, ça aurait été un accident, ou le film aurait foiré quelque chose.

enfin on peut quand même émettre des critiques sur la simplicité du scénario, la psychologie parfois sommaire des personnages et le manque d'originalité du fond pour qui a vu les Miyazaki ou le Nouveau Monde. Je trouve vraiment le film en deçà de Titanic sur ces aspects-là.

Après, c'est clair que les réactions de dégoût ou les questions sur l'absence de vraie recherche anthropologique sur un PEUPLE extraterrestre qui n'existe pas, je trouve ça toujours fascinant.

Mais c'est pas une question de recherche là, mais bien d'imagination, et par-delà du sens que l'on donne aux éléments imaginaires que l'on présente et de leur relation avec notre monde. C'est l'un des fondements de la science-fiction, et un de ces enjeux principaux quand Avatar ne se pose même pas de question et fait dans l'automatisme de pensée et le cliché. Il existe des exemples probant d'anthropologie des peuples extraterrestres et de réflexion sur l'altérité que le sujet appelle, c'est un des enjeux de la SF depuis un moment déjà, il ne me semble pas aberrant de le mettre sur la table. Le fait que ca "n'existe pas" (mais qu'est-ce qui existe en art??) ne remet rien en cause.
A moins de considérer que ce n'est bon que pour les ados attardés ou que le genre est mort en 1950, je ne vois pas comment on peut s'étonner qu'on puisse parler sérieusement des univers imaginaires et de leur implication intellectuelle et technique (surtout technique ici) quand tout un pan de la SF est une littérature de pure spéculation, et que même la SF "grand public" travaille largement ces questions.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Tu as tout dit. La Littérature. Un film - d'autant qu'il s'agit du premier d'une trilogie - même de 2h40 ne pouvait avoir autant de détails qu'un roman de SF. Et je trouve déjà qu'il y a une profusion de détails sur la faune et la flore de Pandora. Après les Na'vis, c'est un peu plus décevant mais je pense qu'il s'agit aussi d'un manque de temps (qui sera peut-être là pour les autres films).

comme si deux heures et demi pour raconter Pocahontas chez les schtroumpfs extraterrestres, c'était pas assez.

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.

Et après, on accuse Baptiste d'être condescendant...

Putain, je suis pas du tout un grincheux, j'aime essentiellement le cinéma populaire, le cinéma de genre, j'aime globalement ce qu'à fait Cameron jusque là (avec des réserves, certes...), j'aime le cinéma américain avec de bons gros budget, je prends mon pied devant Star Trek, Watchmen, les films du Studio Pixar... Nombreux sont ceux qui n'aiment pas et qui argumentent leur opinion. Parfois plus que les admirateurs qui se contentent de dire "wouuua, c'est beau !". Le scénario est indigent, accumule les poncifs, ne propose aucune péripétie qui n'est pas téléphonée, use de ficelle grosse comme des lianes... Et si on n'est pas sensible à l'imagerie (un film ne se résume pas à ses "belles" images, et les guillemets sont importants), on est forcément un "bobo grincheux"...

Mon Pingouin, pour le coup, tu es très méprisant et tu fais peu de cas de gens qui, en toute sincérité, n'aiment pas le film. J'y allais sans à priori et, sans passer le pire moment de ma vie, j'ai trouvé le spectacle moyen. En raison des moyens mis en oeuvre pour raconter aussi peu de choses...

a mon avis tu vas un peu vite en besogne , il ne vise personne , c'est plus une remarque général ...

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

choppage de la BO au boulot pour chronique. Je vais m'écouter ça à fond pour voir un peu ce qu'il en retourne...

_________________

Non, c'est une mauvaise excuse, ce n'est pas une question de temps ni de détail, c'est une question de choix dans ce que l'on montre, d'imagination et d'idées : Cameron choisit de transposer des stéréotypés des tribus amérindiennes, de présenter des créatures banales, d'avoir un design de jeu vidéo, etc, alors qu'il aurait pu montrer dans le même laps de temps tout autre chose. C'est un problème de contenu, pas de temps : il n'est pas obligé de montrer ces scènes de chasse et de dressage stéréotypées, il n'est pas obligé de choisir cette organisation cliché du clan en chef/shaman/chef guerrier hérité/princesse, etc. D'autant que Cameron a le temps : l'histoire est basique, il n'y a pas beaucoup d'action, et le film perd beaucoup de temps en circonvolutions narratives inutiles. C'est une question de qu'est-ce que l'on raconte et qu'est-ce que l'on montre, et comment on le raconte et comment on le montre.

Et certains des récits littéraires les plus vertigineux de la SF, les plus frappants y compris par leur capacité à forger un univers, sont très courts et ne dureraient même pas le temps d'un film. Le travail dans le détail c'est autre chose.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Tu voulais qu'il montre quoi en fait ? Je suis pas ethnologue , mais j'imagine que dans une société tribale ça tourne qd même bcp autour de choses qui nous paraissent assez basique (se nourrir , etc ...)

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Il ne vise personne... Ou tout le monde ? Certes, il y a le "etc." Je pense quand même qu'il y a pas mal d'arguments évoqués ici qui soulignent ce que certains forumeurs n'aiment pas dans le film pour que l'on ne balaie pas tout ça d'un revers de main en disant : c'est des bobos coincés, grincheux qui ne font rien qu'être méchants en n'aiment pas le beau film Avatar plein de bons semtiments. J'ai l'impression d'entendre Luc Besson défendre une de ses prods ou un de ses films contre les vilains méchants qui n'ont plus leur âmes d'enfants...