J'ai aimé ce 1.85 court et franc (assez spielbergien en plus, la virtuosité en moins) qui accentue le côté ouvert et sincère du film. Cette ouverture, ce côté espacé et lisible, ne nuit en rien au visuel et à l'atmosphère. Niveau image, ce qui craint c'est surtout ces fonds numériques baveux à la L'ANGLAISE ET LE DUC...
La première partie est très prenante, on ne voit pas le temps passer. Si Dujardin n'est toujours pas le plus grand acteur du monde, on sent qu'il s'applique et ce côté bon élève sert bien son personnage. Autour de lui, c'est un festival de vétérans du "Français", avec leur jeu très fin et old school, j'ai beaucoup aimé. Cette première partie brille également par sa description de l'antisémitisme si profondément ancré à l'époque, c'est assez glaçant, on voit sans peine les prémisses de la collaboration.
Mais de la même manière que l'antisémitisme de Dujardin disparaît totalement par la suite sans être véritablement traité, la deuxième partie patine, avec ses à-coups judiciaires (
) et cette assistance portée au héros par des gens connus qui semble narrativement sortir de nulle part. Certaines bizarreries assumées et géniales (le duel) ne suffisent pas à compenser des errements gratuits
Malgré son potentiel émotionnel, la fin fait plouf.
S'il est incontestable que Polanski a connu de près les rouages d'une justice corrompue (c'est la victime-même de son viol qui le dit), il est impossible de le voir dans le film à la place de Dreyfus, c'est pas du tout ça qui transpire. Même l'aspect "la meute déchaînée qui veut du sang" est à peine visible (juste une scène de tags antisémite et d'autodafé).
S'il fallait comme certains ont tant envie faire un parallèle entre son cas personnel et le film, on le verrait plutôt dans cette caste de vieux hommes riches qui défendent d'un seul bloc leur système sans se remettre en cause, la personne qui criant justice étant systématiquement remise en question, bafoufée, sa vie intime dévoilée... Ça ne vous rappelle rien ?
Connexion
FAQ
Rechercher
