Forum de FilmDeCulte

Y en a 50, c'est ça?

_________________

Je préfère ce film à Avengers 2, perso, mais bon... j'ai déjà perdu la bataille contre la vox populi.

c'est fou comme dans l'appréciation d'un film, le scénario tient vraiment la première place pour le public. C'est le cas aussi pour le cinéma d'auteur, en moins accentué, mais alors pour le grand public...

Je reconnais qu'il y a quelque chose en plus que dans "Green Lantern" : l'ambition. Mais cette ambition n'est pour moi jamais concrétisée. La seule scène que j'aime réellement, c'est celle qui suit le générique, avec la destruction de Metropolis. C'est une belle scène, forte et gorgée d'une humanité absente tout le reste du film.

J'accepte sans problème un blockbuster "malade", comme on dit, lorsqu' il y a à boire et à manger au coeur scènes. J'aime beaucoup Spiderman 3 par exemple. Ou, pour rester chez Snyder, Watchmen, qui avait été une très bonne surprise et qui comporte plusieurs scènes véritablement fulgurantes et iconiques. Ici, la photo est dégueu et les cgi horribles, les premiers rôles sont pas gatés (entre les pauvres Cavill et Adams, et l'horrible Eisenberg ...) et les seconds ineptes, les dialogues inexistants (aucun échange marquant entre les persos principaux .... c'est aberrant), ... J'ai trouvé ça creux, sur le fond comme sur la forme.

Ce n'est comme si la mise en scène était remarquable ici non plus. Je trouve que c'est le film le moins bon de Snyder à ce niveau. On est loin de MoS, Watchmen ou Sucker Punch.

Nuance : ce n'est pas le scénario qui leur importe le plus mais la construction, les détails. Ils vont se focaliser sur des scènes pour dire "ça tient pas debout" ou "c'est ridicule" mais ils ne vont jamais voir tout ce qui touche aux thèmes, aux arcs, etc. Ils ne voient que la surface.

C'est pour ça qu'ils font souvent des remarques à la con.
Qu'on entend souvent des "y a pas de scénario" ou "le scénar tient sur un timbre-poste" ou "y a plein de trous dans le scénario".

Le public ne sait pas ce qu'est un scénario. Il croit qu'il s'agit juste de l'intrigue. De "l'histoire" pour utiliser un terme encore plus simple(t).

_________________

Merci !

Article génial mais qui aide pas à apprécier le film.
Je m'étais posé la même question autour de la lance à la fin, c'est tellement honteux ça

_________________
CroqAnimement votre

Tu aurais dit sympa, d'accord, mais génial, ce truc ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ben quand tu as vu le film oui c'est assez jouissif à lire.

_________________
CroqAnimement votre

J'avoue que les articles qui font joujou à lister les incohérences d'un scénario, ça m'a jamais botté.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Modestement, je suis assez d'accord. J'ai arrêté de discuter de Mad Max: Fury Road avec une copine assez rapidement, pour elle le film était pourri car le scénario consistait en un aller-retour, ce qui revenait à un foutage de gueule. Alors qu'elle va beaucoup au cinéma. Elle n'avait pas compris qu'il y avait des thématiques derrière.

Voilà, très bon exemple. Comme Gravity.

Oui, parce qu'il ne faut pas oublier l'autre tare du grand public, son esprit de contradiction et son complexe d'infériorité. Plus c'est populaire, plus les réactions négatives seront BÊTES.

_________________

Comme il le dit lui-même en intro. Quand un film est vraiment bon, on peut passer sur des légers errements de scénario (genre les mecs ont pas de barbes après trois semaines sous terre) mais là les questions que posent Faraci ne sont pas des détails mais des points majeurs de l'intrigue ou de la construction des personnages qui à posteriori paraissent d'autant plus absurdes. Ce genre d'article fait bien comprendre à quel point un scénario d'un tel film est avant tout un collage de plusieurs éléments qu'on tente de faire tenir ensemble. Et des fois, comme ici, la colle tient pas.

_________________
CroqAnimement votre

Oui, moi non plus j'aime pas les articles sur les incohérences mais là c'est assez parlant.
Après, pourquoi ne pas le faire (plus succinctement) dans sa critique au lieu d'en faire un article à part?
Ça fait un peu clickbait/acharnement.

_________________

Disons qu'à ce niveau on se demande pourquoi ils se sont pris la tête à complexifier le récit pour blinder le film d'incohérences. La simplicité a parfois du bon.
Cela dit, sur les motivations de Luthor, Faraci oublie de dire que le récit nous cache des éléments qui permettent de les comprendre entièrement

Ah mais je vous crois. C'est simplement l'exercice qui ne me branche pas, puisqu'il tend à faire de la cohérence du scénario l'unique élément de ce qui fera la qualité du film : cf, les débats complètement cons sur X-Men Future Past.
De toute façon, le film ne passe pas en VO par ici, je ne le verrai donc pas avant 6 mois.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."