Forum de FilmDeCulte

Est ce que Kechiche peut refuser que le film soit nommé aux Césars ?

Un beau film, touchant, équilibré, représentant d'un classicisme à la fois sur le fond (l'amour pour l'enseignement public, la peinture en demi-teinte de la passion) et la forme (beaucoup de belles séquences, notamment les scènes de sexe évidemment qui sont filmées de manière très poétique et sensuelle; une construction rigoureuse, à une ellipse audacieuse près (quand Adèle est passée instit)).

Après, j'ai du mal à voir le côté subversif, révolutionnaire du film. On parle parfois même de "séisme" dans le cinéma français, mais en quoi exactement? Ok, on parle d'un amour lesbien et on filme en longueur les scènes de sexe qui vont avec, ça c'est peut-être subversif pour toute une population, mais si l'on regarde de plus près, Kechiche se "contente" de faire un grand film classique sur l'amour, la passion et l'art, avec ce facteur de division qu'est la différence de milieu social et de sexualité dans tout ça. Cependant rien de fou sur la forme, aucun onirisme, même les quelques effusions rêveuses (la tête d'Adèle flottant sur les vagues) restent bien sages; rien de fou non plus sur le fond, si l'on enlève le caractère homosexuel on a un film d'amour, ni plus ni moins.

Alors je ne critique pas, c'est un beau projet, humble d'une certaine manière: Kechiche reste très rigoureusement au service de son sujet et ne tombe pas dans le maniérisme facile. Mais pour moi, il manque quand même un génie qui emporterait tout; on ressort ému par l'histoire, les personnages et les actrices (magnifique Adèle Exartchopoulos, elle a en elle ce mélange de vulgarité moche et de charme tantôt enfantin (son sourire...) tantôt sexuel qui exprime toute l'ambiguité de son destin) mais pas transcendé par le propos.

Je m'exprime mal mais:

Je crois pas qu'il y ait nécessairement besoin (et je pense pas non plus que c'est ce que tu dis) de grandes séquences oniriques ou de forcer une sorte de "dépassement formel" pour saluer la mise en image de ce film. Personnellement je suis assez admiratif devant la puissance des cadres, cette attention aux corps pour chercher dans chaque détail de la peau ce qui peut traduire la beauté des personnages, cette façon de les enfermer dans le cadre pour les forcer à se battre pour lui, à parvenir à arracher une place à l'intérieur, d'y affirmer son existence. De ce point de vue là j'aime particulièrement la scène de rencontre dans le bar lesbien. Avec Emma qui vient à la rencontre d'Adèle, s'immisçant progressivement dans le cadre, représentant le jeu de séduction à mesure que les visages, les lèvres se rapproche, et où apparait tout à coup l'irruption brutale de sa copine entre les deux visages qui vient casser le cadre en même temps que la dynamique de séduction.

Et puis je sais pas, y'a un rythme dans la façon de mettre en scène, dans le montage qui pour moi emporte tout sur son passage et font passer ces trois heures à une vitesse folle.

Maintenant tu me diras sûrement qu'il a rien inventé, qu'on retrouve ces processus chez d'autres cinéastes et que ça en fait pas film révolutionnaire. Mais est-ce que c'est si important ? Je peux en dire pareil sur le propos, l'objectif pour moi est plus de représenter et transposer les affects de ses personnages, pas necessairement d'apporter un regard révolutionnaire sur le sujet. Est-ce qu'on peut vraiment attaquer un film sur ce terrain-là ? Je pense pas qu'il ait apporté particulièrement de promesse à ce niveau, ou alors c'est plutôt la presse qui s'en est chargé.

Attaquer, non, mais on peut s'étonner de l'engouement pour un film finalement..."banal"?

_________________

Ca c'est ton avis (fan d'adèle depuis une semaine). Après Baptiste, il a pas été vraiment mis en avant que le film était révolutionnaire et c'est effectivement un grand film classique (ce qui est un peu faux vu son approche naturaliste). Et la mise en scène est pas banale du tout.

désolé



Bah je sais pas, si je devais le décrire je dirais pas qu'il est banal justement. Banal sur quoi ? Le "message" ? Je crois que l'engouement provient plutot de la force émotionnelle que le public lui attribue non ? Après je dis ça, je lis rien d'autres que le forum, mais rien qu'ici personne ne s'est extasié sur le discours du film, pour moi l'intérêt est plutôt ailleurs.

Arrête il va encore nous confondre.

Et un peu celui de Baptiste (je caricature).

_________________

Par sa durée, son ancrage dans le réel, je ne trouve pas le film "banal". Après, j'avoue que j'avais pas capté le côté "révolutionnaire" de Rosetta à l'époque, alors que c'était un peu vendu comme une expérience ultime de cinéma réaliste.

Oui mais voilà, si on est pas ému, on a pas grand chose à se mettre sous la dent...c'est efficace et très juste mais vu que ça ne me touche pas, je n'en retiens rien.

Après, j'avoue que tout ce qui touche à la transmission (ce qu'Emma transmet à Adèle, ce que les parents d'Adèle lui transmette, la vocation d'Adèle) m'est un peu passé au-dessus de la tête quand je l'ai vu. J'aurai même pas dit que c'était un des thèmes du film et après avoir lu ça ici, je ne saurai le nier...mais du coup, je trouve ça un peu superficiel dans le traitement.

non je materai pas la version de 3h20

_________________

J'ai mis les guillemets exprès. Moi, à la base, dans mon avis, j'avais utilisé le terme "inconséquent".

_________________

Comme je l'ai dit, je trouve que le film est une puissante histoire d'amour, mais il a fallu que la presse (avec la complicité de l'équipe du film?), à grands renforts de scandales et de souffre, en fasse un film-séisme qui bouscule les conventions et la bienséance. Si c'est l'amour lesbien qui leur fait ça, pour que le film leur fasse l'effet d'une bombe, on peut se demander quelle était leur conviction véritable sur le sujet, car moi j'ai trouvé ça touchant (et je conçois qu'on aille jusqu'à dire bouleversant), mais je n'avais pas besoin qu'on me dise que l'amour homosexuel était possible, et que l'amour est bien plus une affaire de personnalités qui s'accrochent que de sexualité absolument rigide. Pas de différence pour moi entre ces critiques et ceux du Figaro qui, homophobes, ont prétendu que sans l'histoire lesbienne, le film serait banal.

Bah Cannes c'était encore en plein pendant les manifs, non?

_________________

En même temps, sans les gougnouteries, elle serait où "l'originalité" de cette histoire ?

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Moi je vois surtout pas en quoi les gougnouteries apportent de l'originalité.

C'est pas Brokeback (et encore).

_________________