Forum de FilmDeCulte

Je te rassure, j'ai 20 ans et je recherche pas forcément du sens dans les films. Des explosions et des nichons ça peut me suffire.

_________________

Ah non mais t'inquiètes hein, bien heureusement c'est pas global, mais je pense que c'est une tendance générale. c'est pour ça j'aimerai vraiment savoir.
Et puis toi avec tes cheveux longs ça compte pas vraiment.

Mais genre je revois deux gars, à peine 20 ans et qui pouvaient pas aller voir je-ne-sais-plus-quel-film, s'exclamer à l'ouvreuse qui leur dit qu'il n'y a plus que des places dispo pour Star Trek: "ah non putain, jamais j'irai voir ça, c'est trop pourri Star Trek mwa ha ha ha".
Crétins !

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Tu peux déjà voir des tendances sur IMDB : http://www.imdb.com/title/tt1055369/ratings

Deux faits surprenants sur cette page quand même, c'est que d'une part les filles notent plus haut le film (même si ca peut être un effet du plus faible nombre de votants), et que les non-américains notent le film plus haut que les américains. Ca reste des statistiques mais on aurait plutôt imaginé le contraire.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

C'est que la fille européenne ne réprouve pas la fibre lesbo-geek qui bat en elle.
Je ne vois pas d'autre explication.

Oui y a de ca, avant j'allais voir ces films et je passais outre le cote debile. J'appreciais le spectaculaire et c'est tout. Mais maintenant, je pense que d'un cote le cote debile me derange plus qu'avant (tu avoueras quand meme que ces films-la sont de plus en plus decomplexes a exposer leur connerie), mais aussi: le spectaculaire ne me suffit plus. Voila, moi hier devant Transformers, meme pendant les scenes d'action je m'ennuyais; c'est meme pas question d'ennui devant tout ce qui les entoure, c'est meme elles que je trouve rasoir, ca ne m'impressionne plus. Et non, ce n'est pas par pur esprit rebelle de rupture avec une periode de ma vie que je considererais immature, c'est juste que je suis passe a autre chose, voila tout.

Bon, vu vendredi soir, tout ce que j'en attendais était là, très différent du premier, avec en même temps beaucoup d'éléments qui reviennent, c'est comme si Transformers était Bad Boys, et le deuxième, Bad Boys 2, les mêmes différences, la même folie, pas très carré, scénar qui se perd un peu parfois, mais putain, réal et images à couper le souffle, le film archi ambitieux graphiquement, peut être pas assez sur papier....

Même si on sent que le mec a voulu faire un truc plus humain, basé beaucoup plus sur les personnages de "sidekicks", des robots plus vulnérables, comme dans une série HBO en fait . Des moments d'émotions forts, on sent que comme dans chacun de ses films, malgré le côté gigantesque des évènements, c'est l'humain et les relation qui les lie que Bay met en avant...Un film qui prend aux tripes, vraiment. Les robots d'ailleurs sont 15 fois mieux faits, le film est archi référentiel, , les transformations impressionnantes, un côté épico-biblique qui rend le truc assez fou, et de vrais moments d'humour de merde que j'apprécie au plus haut point. .

Les scènes de baston sont assez mortelles, dommage qu'il n y en ait pas pour tout le monde de cette bagarre, en effet, c'est toujours les mêmes qu'on a l'impression de voir à l'écran, mais bon, ça ne fait rien...J'aime, vraiment.

Je ne peux pas dire que ceux qui ont aimé le premier vont forcément adorer celui là, car assez différent, plus "nawak", mais par contre, si vous n'avez pas aimé le premier, ce n'est même pas la peine d'y aller, sérieusement, je me demande même ce que vous faites sur ce topic

Un petit 5/6 pour moi, à réviser après revision je pense...

_________________

C'est vrai que c'est dommage (même si celle du gros machin déchire), mais je pense que c'est aussi pour ne pas refaire ce qu'ils avaient fait en long en large et en travers dans le premier... Il y en a quand même pas mal (dans la scène de la forêt notamment ou au début - le passage à travers le bâtiment (dans le trailer) ou après quand le gentil saute par-dessus le méchant pour découper) mais elles sont un peu perdues dans le gros bordel, alors que dans le premier elles étaient systématiquement mises en valeur. C'est plutôt ca le problème.
Et si c'est lisible, c'est toi qui est aveugle.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Et j'ajoute que meme si tu ne recherches aucun sens dans Transformers, il y en a a la pelle, et ils s'impregnent en toi a la vision du film. C'est justement le point fort de ce genre de produits de faire cohabiter le sens et l'absurde en toute impunite.

Pour rebondir sur ce que disent Deud et Scythe, j'ajouterai aussi que ce qui m'a decu et ce que je craignais, c'etait bien la surabondance de robots qui deviennent juste des effets et non plus des personnages a part entiere comme dans le premier. Y'en a trop qui servent pour une scene ou deux et disparaissent ensuite (le Doctor par exemple). Meme Devastator a une utilite et une justification douteuse, Ironhide ne sert plus qu'a se bastonner, la relation Bumblebee est sous exploitee. Les seuls persos robots vraiment developpes, c'est les jumeaux et paye tes persos (qui me derangent pas, tout comme Jar Jar me derange pas, mais c'est vrai que...) et le vieux robot.

Je peux pas m'empecher de ressentir du gachis sur ce film alors que j'ai un vrai amour pour le premier, ca me fait chier merde!

Je l'ai lu

"on retrouve ici le même genre d’humour parasite, souvent puéril et raté [...] un film de près de 2h30 qui abandonne parfois trop longtemps l’action [...] Peu de temps est consacré à la personnalité de ces héros. [...] le scénario de cette suite souffre d’une structure maladroite."

Drôle quand même. Ces remarques sont, pour moi, la preuve d'un film défaillant.

Et si je fais le compte-rendu de ce que tu as aimé:

"Cette séquelle propose à quelques détails près exactement ce que l’on pouvait attendre de son réalisateur, Michael Bay. [...] ce second volet semble se vouloir moins décomplexé que le premier. [...] non seulement les scènes d’action sont-elles énormes [...] il les a rendues bien plus lisibles. [...] de meilleurs décors pour ses combats de robots. [...] le film paraît être une ode au corps métallique. [...] ils abondent de fluides corporels [...] ils souffrent aussi. [...] Certains sont passés à tabac ou tués de manière ultra-violente, éventrés, coupés en deux, énucléés. [...] On notera même une séquence où cet aspect organique traverse un trip sexuel tendu [...] Il y a des robots de partout, des petits, des grands, des actifs, des passifs, etc. [...] Qu’il se déploie en plein air ou qu’il dézingue ses adversaires, l’imagerie affichée par Michael Bay donne des frissons. [...] Des plans comme celui en contre-plongée totale sur le visage de Megan Fox, les cheveux au vent laissant filtrer le soleil à la gauche du cadre tandis qu’un hélico passe au ralenti à droite [...] ou lors de ce long plan fixe, en Egypte, où ils atterrissent tous un par un et où Bay laisse l’action faire son effet sur le spectateur, laissant la tension monter, sans souligner l’effet. Un plan qui témoigne là aussi de la maturation formelle de son auteur depuis The Island."

En somme, ce que tu as apprécié dans ce film ressemble à une accumulation de petits détails qui, sans forcément former un ensemble cohérent, t'ont procuré une satisfation. Celle de te retrouver en terrain connu, et d'y trouver exactement ce à quoi tu t'attendais. Et sinon, quelques plans. Ouh la, ce plan était magnifique! Ce robot est halluçinant! Donc 5/6, pour tous ces éléments, au détriment de ce qui compte vraiment pour un cinéma de qualité, c'est à dire du rythme, un scénario bien structuré, bien balancé qui évacue les moments parasites, des personnages bien développés, un souci d'aller plus loin que l'original.

Est-ce qu'on parle vraiment de cinéma ici? Car sur à peu près 11 pages, on ne parle que de plans, et de moments. On jurerait la description d'une bande-annonce.



Tu as reporté les plus grosses lacunes du film dans ta critique. À côté, les qualités que tu lui trouves ne sont pas suffisantes pour expliquer ta note. Pourquoi 5/6? C'est l'échelle de ton érection de gamin devant Mégatron?



En quoi être exigeant est quelque chose de méprisant? Est-ce mieux de se gaver sans réchigner du Pablum que Bay nous sert avec autant de mépris du spectateur.



En tout cas, je n'y vois pas grand espoir. 200 millions au Box-Office en 5 jours. Une chance que je n'ai pas payé un sou pour mon billet d'entrée.



Ben oui. Ne joue pas à l'hypocrite. Le mépris ça te connais pas vrai? Les zumains sont des êtres méprisants, va falloir t'y faire. Et moi qui venait ici pour m'amuser un peu. Tu me fais rire avec ton attitude de "non-mépris" quand ça t'arrange, pour paraître plus fin que l'autre.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Ca c'est TA définition de "cinéma de qualité". Moi je juge les films aussi vis-à-vis de leurs propres ambitions.
Et sinon le film va plus loin que l'original.


C'est aussi ça le cinéma. On a pas tous une vision limitée du cinéma comme tu sembles vouloir l'imposer.


Ah si si, je les considère amplement suffisantes. Pas toi? Tant pis pour toi.


Nan c'est l'échelle de ton mépris et ton absence d'argument autre que traiter les gens de gamins/abrutis/pas exigents.


Le spectateur a l'air globalement plutôt satisfait...c'est plutôt les critiques qui n'aiment pas.


Je réponds au mépris par le mépris, c'est tout.


C'est cool.

_________________

Sauf que ça marche pas. Enfin, pas avec moi. Et ceux qui l'ont aimé le trouveront obsolète dans 10 ans, car ce n'est pas un film. C'est un manège lassant qui ne donne rien de plus que des effets. Dans pas longtemps, on recherchera des effets encore plus fort. On a eu ce phénomène avec le dernier STAR TREK et ses gros effets qui font dire à ce nouveau public de "stimulés" que la vieille série c'était de la merde (alors que c'était infiniment plus intelligent).



C'est le ton employé. Et il me semble qu'on essaie de donner de la valeur au film en lui cherchant des qualités à tout prix, comme ce trip sexuel entre robots... qu'on essaie de comparer à du Cronenberg. On est en plein enculage de mouche.

.


Oui, on peut offrir du spectacle. Je n'ai rien compte. Mais on peut le faire en ne prenant pas le spectateur pour un imbécile. Spielberg y réussit très bien, Cameron aussi. J'ai pris mon pied devant Drag Me To Hell, alors que le film ne prétend à rien. Il y avait un souci de raconter une histoire dans ces films. Pas dans Transformers 2. On nous assomme.

Et puis merde, on s'en fout de mon intolérance. Je pourrais trouver autant d'argument pour démontrer que Transformers 2 est un chef-d'oeuvre que de points visant à démontrer que c'est un navet. C'est la chose la plus facile au monde. Et c'est pourquoi je trouve ces guerres d'opinions bien peu intéressantes sur ce forum. Je préfère une bonne grosse opinion bien grasse comme "Tranformers 2 c'est de la merde" à de l'argumentation qui s'éternise pendant des semaines sur un sujet qui n'en mérite pas tant. Voilà, je m'emporte et il n'y a que ça de vrai.

Alors, continue de t'emporter toi aussi si tu le désires. Mais ne m'empêche pas de te dire que tu as des goûts de chiotte.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

J'ai 31. T'as un problème avec ça?

Et Transformers 2, c'est de la merde

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

J'y crois pas, le Cow Boy peut pas s'empêcher de faire des siennes, et de juger tout le monde? Incorrigible abruti!