Forum de FilmDeCulte

Non, en théorie c'est pas choquant. Mais dans le film, et chez Bay en général, le militaire (l'homme et l'institution) est largement magnifié. Pour parler de l'institution, dans le film, l'agence fédérale est complètement ridiculisée (via sa vitrine dans le film, Turturo) au profit de la solidité et de l'honneur des militaires (la figure stoïque de Voigt qui dit que "Ces mecs ne reculent jamais"). Et même si l'armée s'est faite démonter au Qatar, qu'ils se font laminer dans la ville et que le perso de LaBeouf n'a a priori que du mépris pour eux, il prend pour argent comptant le conseil de filer le cube à un hélicoptère. C'est peut être une débilité scénaristique de plus dans le film après...



Non, c'est un salut à l'opération du débarquement et au sacrifice des américains. Ca me parait totalement différent d'évoquer un fait réel passé que de mettre en situation des militaires face à des robots... enfin je trouve.

Et à quel moment les militaires sont "largement magnifiés"? C'est quand même pas le premier film d'action à avoir des héros militaires et ce ne sont pas qui ont les actions héroiques (à part le héros avec la moto à la fin, ils se font démonter).



Ca suffit pas pour en faire une apologie de l'armée... C'est surtout une dynamique pour le climax : ils sont pourchassés, le but est d'évacuer le cube, voilà. Et en plus ils se font avoir comme des merdes. Mais le contexte est suffisamment guerrier pour justifier la présence de l'armée. Après s'il suffit de quelques touches pour transformer le film en "apologie" et passer le reste du film sous silence...

Et je suis surpris que tu ne m'aies pas encore sorti ce qui est semble le plus évident, c'est-à-dire l'assimilation des autobots à des soldats. Mais peut être qu'il y a là trop d'évident second degré pour que ca serve ton argumentation...



Le sacrifice est une valeur de l'armée américaine. Le film est saturé des valeurs de l'armée. Et si c'est un "salut" à une opération militaire...
Et à un niveau moins fort, y a la même glorification du militaire de base, qui est un constante du cinéma américain et qu'on retrouve ici dans le "vous savez, ces gars ne reculent jamais". Après on est évidemment dans un genre de film différent. Après si tu me trouves un blockbuster qui ait pour héros des militaires qui ne soient pas une "apologie" de l'armée si on veut y voir ca (à moins que ca soit les méchants, vision tout aussi unilatérale)...

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

D'un autre coté Bay (comme Bruckeimer d'ailleurs même avec un film comme Blackhawk Down) a toujours eu d'execellents rapprots avec l'armée ce qui lui permet de bénéficier de soutiens logistique non négligeable.

??? qu'est ce qui te fait dire ça ? j'ai pas eu ce sentiment, c'est meme comme si LaBeouf et les militaires étaient chacun dans leur film, là c'est plus de l'ignorance que du mépris.

En creux, tu as la nana dans Air Force One qui dit "Je ne me suis pas engagé dans l'armée pour faire des sandwichs", l'armée comme vecteur d'intégration via le personnage latino dans toute la scène pénible du début, le décalage de traitement entre les militaires et le Secteur 7... Tout cela relève globalement de l'exaltation du militaire.



Ca reste "du propos de robot".



Jarhead? Qui n'est pas vraiment un blockbuster... Mais si il faut prendre l'excuse "c'est un blockbuster" pour pouvoir exalter ce genre de chose, c'est dommage je trouve.

Lol, là faut aimer ses préjugés pour voir ça dans cette scène... il y a clairement un décalage dans l'usage des stéréotypes. Quelle intégration? Les mecs se foutent de sa gueule et c'est évacué en deux secondes.
Et on pourrait répondre que "en creux" les méchants du film sont tous des véhicules militaires. On peut faire dire et n'importe quoi au film.



Ce qui n'est plus la même chose que "l'apologie de l'armée". Cette exaltation là c'est de l'exaltation de G.I. Joe, c'est des gamins qui jouent à faire le soldat. C'est un films de jouets, même les militaires sont des jouets.



Et donc ca n'appartient pas au film?



C'est pas une excuse, c'est juste que dès qu'il y a l'armée présentée d'une manière non-négative dans un blockbuster on retrouve les mêmes critiques d'apologie du militaire alors que là c'est juste pour pouvoir montrer des robots se fightant avec des tanks. Et forcément ca on ne le retrouve que dans un blockbuster.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

J'aimerais bien que des gens comme Bay et Bruckheimer se rendent compte de cette compatibilité entre intelligence et divertissement... Parce que personnellement, l'excuse "c'est con mais c'est fun" que j'entends partout, ça devient insupportable.

et j'en veux à spielberg d'avoir produit une bouse pareille, ce type baisse dans mon estime et j'aime pas ça !

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)

Totalement d'accord. Mais étant donné que je m'attendais à rien je suis resté dans le film, mais ça m'exaspère autant que toi.

_________________

Oui j'aime mes préjugés. Et il ne me semble pas que tous les méchants du film soient des véhicules militaires. La voiture de police notamment.



Tu joues sur les mots. Et tu conviendras qu'un film G.I. Joe soit, quoiqu'il arrive, ultra limité et forcément légèrement beauf dans son propos sur l'armée.




Sincèrement, toute l'intrigue autour des militaires ne sert à rien dans le film. Tu gardes les tanks, tu vires les tics bayiens sur l'armée, c'est globalement le même film en moins pénible pour mes petits yeux de français.

ça c'est plus du cliché hollywoodiens, les fédéraux sont souvent vus comme des brèles condescendantes. Dans Die-Hard est ce qu'on critique l'axaltation du policier sur ces arguments ? non, enfin du moins je n'ai jamais vu cette critique nulle part (indépendamment des qualités du film).

Y a surement un fond de populisme derrière tout ça qui repose sur des stéréotypes (genre les mecs dans les bureau en costard c'est des usurpateurs qui vont en tirer la gloire alors que les mec sur le terrain sont eux qui font le vrai boulot), mais je vois pas d'exaltation militaire à proprement parler.

Je vois pas pourquoi, bon d'accord Spielberg à produit bien mieux dans le passé : Retour vers le futur, Les goonies, c'étaient des divertissements de qualité. Le problème c'est que ca remonte aux années 80, faut croire que le niveau général qualitif de reception du public en divertissement populaire à dramatiquement baissé devant le nombre de bouses qui font des entrées de malade !

Perso Spielberg à sauter sur l'opportunité facile d'engrangé pas mal de bénéfices avec Transformers, je prefere remplir les poches de tonton Spielberg que celle de Bruckheimer y'a pas photo, ca l'excuse néanmoins pas pour autant de produire de la merde, mais l'estime pour l'homme reste la même tant que lui continue à faire des bons films.

là tu es de mauvaise fois, police ou véhicules militaires ce sont des symboles qui représentent les institutions gouvernementales.
Ça va surement pas plus loin que ça, mais c'est un détail que je trouve néanmoins intéressant.

Bien entendu que je suis de mauvaise foi. Mais c'est Scythe qui avançait "cet argument que j'aurais pu avancer".

Oui, le look des Transformers est hypra basique (gentils=couleur, méchants=véhicules de gens méchants)

Je ne vois pas du tout où. Il y a un sérieuse différence entre un film pro-armée et un film qui utilise l'armée pour mettre en scène de l'action et du divertissement.
Et encore, un film pro-armée ca ne veut rien dire. Un film qui exalterait l'emploi de la force ou l'interventionnisme, ca serait discutable mais on est pas du tout dans ce cas là. Au pire, le film dit "quand des robots géants vous attaquent, appellez l'armée"... je trouve ca anecdotique.



Tu t'es gourré de salle et tu voulais voir un Tarkovski? C'est un film sur des robots géants qui se tappent dessus. Après je ne pense pas que le film soit un film G.I. Joe, c'est le traitement des militaires et de l'arsenal qui l'est.



Mais le fait qu'elle ne serve à rien n'implique pas qu'elle repose sur de l'idéologie douteuse. Ils ne se sont pas dit "on va mettre une intrigue sur les soldats pour flatter l'armée et parce que l'armée c'est génial", ou alors tu leur fais un beau procès d'intention. L'intrigue des militaires sert à rajouter des scènes d'action et à "humaniser" le combat final en donnant une identité aux soldats. Au final ca doit représenter 4-5 scènes (le début "nécessaire", le combat dans le désert, le passage dans l'avion et voilà ils rejoignent les autres).



C'est bien d'avouer son anti-américanisme... Enfin je trouve aussi qu'il y a des choses à virer, mais pas la peine de se lancer dans une diatribe idéologique face à ce qui est surtout un gros divertissement, l'un des plus conscient de lui-même depuis des années, qui passe son temps à se moquer de ce qu'il montre. On est quand même là, dans un genre similaire, dans l'exact opposé de Pearl Harbour.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Ah non, je disais que c'est ce qu'on aurait pu te répondre, que l'arsenal militaire est utilisé par les méchants du film.



Donc l'armée est méchante... ah ah.
Enfin c'est la preuve qu'on peut faire dire tout et n'importe quoi au final, alors le taxer d'apologie de l'armée...

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.