Vieux-Gontrand a écrit:
Cyniquotron a écrit:
Tu coupes à auto-entrepreneurs et lumpenproletariat, c'est un argument qui t'ennuie?
Il reste des cheminots et des postiers, ok, et des ouvriers au sens d'emplois manuels qualifiés, dans l'industrie pétrolière, la base de la CGT, ou des emplois en usine, mais ça ne fait pas une classe sociale organisée au sens marxiste, elle n'a plus le poids démographique qu'elle avait il y a même 10 ans, qu'est-ce que vous ne comprenez pas? Au moment de l'analyse marxiste de la classe ouvrière elle constitue la majorité démographique, la composante essentielle du "peuple", ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Heu, je n'en suis pas sûr, déjà en Russie au XIXème, ou en Italie.
Et dans le Capital (pour peu qu'on l'ait un peu lu) il y a une forte insistance sur la porosité entre ouvriers et paysans en Angleterre, et la forme de nomadisme / métayage que cela implique, l'impossibilité de salarier les travailleurs (et donc de les associer matériellement au capital - déjà par définition un prolétaire accède à moyen terme au moins à le propriété de son logement). La critique de la théorie malthusienne est aussi articulée par Marx au poids de la paysannerie en Angleterre tel qu'il est perçu par les élites.
Ce qui fait d'ailleurs la pertinence du livre encore de nos jours...
Marx observe en effet l'Angleterre, et son fonctionnement ouvrier, après tu te disperses beaucoup comme d'hab.
Dans la pensée marxiste, si l'on va au bout du Capital, qu'est-ce qui rend possible la révolution prolétarienne? L'organisation de la classe ouvrière et la bascule de la propriété des moyens de production d'une classe à une autre; selon une organisation tirée de modèles de collectivisme paysans. Ce n'est certes pas exactement ce qui s'est passé en Russie.
Je ne vais pas faire de recherche internet pour vous répondre sur le fait que les agriculteurs ont encore un poids politique certain, il y a des agriculteurs en France, mais la France était démographiquement composée d'agriculteurs à 80% au début du XXème siècle, aujourd'hui 15? Qu'en terme d'emplois tout s'est déplacé dans les services, les enfants de paysans sont devenus ingénieurs, etc. Et une vague de désindustrialisation, tant des usines que des ateliers, mon arrière-grand-père était chaudronnier, salarié, en reste-il des milliers?
Tous les livreurs Uber Eats, chauffeurs Uber, et quantité de services uberisés ou non, sont passés dans l'auto-entreprenariat, ce n'est pas un fait sociologique vain, c'est un empêchement concret à une certaine conscience de classe et à une certaine organisation de classe.
(Pour répondre vite ait à Müller tu restreins le
lumpen a la délinquance et aux marginaux, mais en lisant dans le texte on peut aussi le comprendre comme tout ce qui relève du prolétariat désorganisé, non salarié. Il y a certainement des putes - des TDS pardon - et des dealers qui ont choisi le statut d'auto-entrepreneur pour déclarer une partie de leurs revenus, si ça peut te rassurer). Aussi on peut comprendre que l'accroissement d'un
lumpen va de pair avec la montée des "fascismes" y compris en terme d'électorat.
Lire le Capital c'est bien Vieux-Gontrand mais tu peux aussi lire Chamayou,
La société ingouvernable, pas comme si la pensée marxiste, dont l'un des fondements est le matérialisme historique, n'avait pas déjà mille fois diagnostiqué que la révolution prolétarienne ben maintenant c'était plus compliqué.