Forum de FilmDeCulte

Elle hait qui?

(pardon, je reformule : elle agite la haine de qui?)

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Les haines communautaires entre juifs et musulmans, tiens.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Donc elle alimente la hainte des juifs par les musulmans, c'est ça? En attaquant la politique Israélienne?

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Ben... oui ?
L’amalgame Israel = juifs, vu la hausse des actes antisémites de 300 % en un an, y en a plein qui le font.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Oui, que les attaques envers la politique Israélienne ait une répercussion envers la communauté juive, c'est peu contestable. Il n'empêche que certaines sont à faire.
La faille dans ton propos ne se trouve pas là... Le problème, c'est que cela n'explique pas pourquoi elle parle de génocide plutôt que d'apartheid, de massacre programmatique ou d'épuration ethnique.

Dans tous les cas, si son objectif était d'attiser la haine, cela aboutirait au même résultat.
Si elle utilise ce terme, c'est d'abord, bien sûr, parce que, du fait de la plainte en cours (faudrait revoir la chronologie sur les premières occurences publiques du terme), il y a quelque chose sur quoi elle a, en tant que représentante d'un parti, à se prononcer dessus. (je dis que ce n'est pas de son ressort, mais on va y venir).
La LFI n'est pas stupide non plus, elle a toujours cherché l'alliance tout en cherchant à affaiblir ses partenaires. C'est ce qui lui vaut ses outrances, et ça lui permet de se distinguer de Faure et du PC (je ne sais pas où eux en sont) sur le plan électoraliste.

Là où elle a tort, c'est qu'elle pourrait, avec la même volonté électoraliste simplement faire comme je l'ai dit, c'est à dire se prononcer de manière programmatique sur la plainte de l'Afrique du Sud, dire qu'elle s'y joindrait, ce qui mettrait tout autant ses partenaires en porte à faux.
La haine, ou "plus de haine" éventuelle en se prononçant sur le génocide ne lui fait rien gagner.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Je crois que tu sous-estimes l'impact du mot "génocide", surtout associé à l'Etat israélien, celui qui a été fondé à la suite de "the mother of all genocides".
(sans rejeter pour autant ton analyse)

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

OUi, du coup, j'ai modulé dans le dernier paragraphe "ou plus de haine en se prononçant sur le génocide, ne lui fait rien gagner"

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Ce serait quelque chose de posé et une déshystérisation des débats. Chose que LFI évite scrupuleusement depuis octobre.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Soit, mais je ne crois pas qu'ils cherchent une guerre civile entre communautés, ni qu'ils y aient intérêt, ni à quelque conséquence que pourrait avoir une exacerbation des tensions commautaires en France.

D'où mon terme erreur, aussi.

De toutes manières, la LFI, ce n'est que ça, un parti réformiste (et encore) qui cherche à donner l'illusion de sortir de son réformisme (et récupérer des électeurs bien plus à gauche que lui, lâchés par le PS et ne voulant pas un autre PS) que par des outrances d'apparât et des tentatives de se démarquer de ses alliés réformistes. Sans dire que se prononcer sur le génocide est en soi une outrance (c'est "plausible"), le fait qu'ils ne puissent exister que par l'outrance est ici aussi symptômatique des questions qu'ils ne se posent pas en termes de stratégie politique.

Et ceux qui sortent de cette non-ligne sont mis sur la touche.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Évidemment non, mais parce que c'est le seul parti à avoir du poids dans les quartiers, ils devraient être une voix d’apaisement, pas jouer les pyromanes à des fins électoralistes.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Oui, justement. Et ils n'ont pas besoin de ça (à moins que le reste d'ancrage local du PC leur fasse peur). D'où l'erreur, donc.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Attendez, Bub, Jerzy, Gontrand et les autres ne sont pas la même personne ?

_________________
There is no such thing in life as normal

Bub et Jerzy partagent le fait de massacrer les pseudos d'autrui et d'utiliser le mot "sophisme" tous les trois mots. Mais Jerzy, c'est plus structuré, plus verbeux, moins Tourette.
Gontrand, par contre, ça n'a rien à voir.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ce qui m'intéresse, maintenant, c'est de savoir qui sont "les autres" qui sont Jerzy, Gontrand, et moi.


Sinon, Castor, essaie de pas faire de sophisme tous les trois mots, tu verras, tout s'arrangera.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Bah Allan et Benoit One je pense.