Forum de FilmDeCulte

Ouais, enfin SoFoot et le PSG...
Le magazine est d'une meilleure tenue (bien qie ça fasse longtemps que je ne l'ai pas lu) mais le site, c'est l'hypocrisie sans honte bue de l'article sponsorisée par une multinationale sur le foot dans les quartiers à côté d'article sur le club de cambrousse pris en main par des hipsters néo-ruraux,à côté d'autres qui denoncent Wenger et la FIFA qui vont tuer le foot en faisant une coupe du monde tous les 2 ans alors que rien ne ferait plus rêver la rédaction.

Les Cahiers du Foot, c'est pas plus poseur ni élitiste mais bien plus cohérent. Même si ya un petit côté sectaire avec le rédacteur en chef Latta.

Sinon, Montebourg, ce n'est pas d'hier qu'il sonne faux et a l'air ridicule. Mais ses discours, analyses et propositions sont quand même le haut du panier du côté des personnalités de gauche socio-democrates.
C'est d'autant plus regrettable.

Sa dernière intervention sur "Il faut se vacciner mais aussi penser aux traitements précoces qui marchent et qui ont fait leurs preuves sur le terrain", pour pas se mettre les antivaxx à dos et les fans de charlatans, est catastrophique et démagogue au possible. C'est pas trop le haut du panier niveau proposition.

Sinon Pécresse et Bertrand font bien rire à droite (alors que je les pensais plus sérieux niveau propositions) entre des trucs irréalisables ou déjà faits.

Il y a difficilement pire démago que Bertrand !

Je ne le connais pas assez pour juger.

Le souci pour Pécresse et Bertrand, c'est qu'ils ont un positionnement centre-droit trusté par Macron, et ils font des propositions soit déjà faites (et là ils passent pour des cons) soit des trucs irréalisables. Perso, Pécresse je la trouve plutôt pas mal mais elle m'a déçu dans les prises de paroles de ses dernières semaines. Sa sortie sur les fichiers S, c'était de l'amateurisme.
Les deux font trop référence à Macron et la politique depuis 2017 dans leurs prises de paroles, alors que, stratégiquement parlant, ils ne devraient pas en toucher un mot et se concentrer uniquement sur leurs propositions.

On voit surtout que la vie politique française souffre de ne pas avoir les législatives avant les présidentielles. Cela affaiblit les partis, et favorise les partitions solistes d'electrons libres sans programme clairs, et qui se lancent
dans la course paradoxalement dans le seul but de monnayer leur influence sur les partis qu'ils contribuent à affaiblir. Ou alors on a des partis centriste attrape-tout comme LREM, avec des majorités confortables mais éphémères, seule l'extrême-droite ayant un programme identifiable.
Le septenat équilibrait habilement le rapport entre l'exécutif et les partis en créant l'opportunité d'une cohabitation lors de la fin du mandat présidentiel (
en protégeant un peu trop il est vrai le president qui pouvait se représenter sans bilan, libre de jouer la carte de l'opposant ou bien celle de la continuité du pouvoir selon ses besoins et intérêts).

Du coup, les petits candidats à la présidentielle ne s'engageant en fait à rien (un maire prend plus de risques politiques), cela favorise des discours simplistes sur mode tous des clowns je ne ne vote pour personne (comme ici).

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

Alors Montebourg ne m'intéresse pas assea pour aller vérifier en détail mais penser aux traitements des maladies, on appelle ça de la médecine. Ya pas que les vaccins dans la vie.

Accessoirement, on parle d'une pandémie mondiale. Et jamais 95% de la population mondiale ne sera vaccinée, hein, si, d'une autre façon, on peut espérer réduire les probabilités d'autres variants.
Bref... Tu vas chercher une décla sur un sujet bien clivant (alors que je suis sûr qu'il dit aussi d'autres conneries) maiz comle t'es en campagne depuis 5 ans de toute façon...

Vérifie les paroles de Montebourg avant d'intervenir et de caricaturer mes propos. Ce n'est pas le fait de penser aux traitements qui me dérange, c'est le calcul purement électoraliste de vanter des remèdes de charlatans qui n'ont pas fait leur preuves et ont tué des gens dans le monde entier (car oui l'hydroxychloroquine a provoqué une surmortalité). Donc voir ce gars - mais ça aurait été Paul, Joseph ou Jean, ma réaction aurait été la même - qui désinforme, va à l'encontre des connaissances scientifiques, juste pour récolter quelques voix, oui c'est profondément dégueulasse. Adopter une posture antiscience pour récolter des voix, c'est juste minable.
J'ai pas forcément une mauvais opinion de Montebourg (j'en pense rien si tu veux savoir) mais se mettre au niveau des Philippot, Dupont-Aignan et Asselineau, profiteurs criminels de cette crise, ça va pas me le faire aimer.

Et pour te répondre sur les traitements, je crois sincèrement que la recherche va déboucher sur des solutions précoces, mais il faut arrêter de perdre du temps avec ces merdes de hydroxychloroquine et ivermectine. Ca ne marche juste pas, les études sont claires et les dirigeants brésiliens et indiens sont des criminels d'avoir poussé ces merdes.

Belle remarque minable. Je suis un scientifique et, oui, voir des politiques faire leurs calculs d'apothicaires sur le dos de la science, ça m'horripile un max. Et non ça n'est pas un sujet clivant dans le monde scientifique, ça ne fonctionne juste pas.

Commence par mettre un lien si tu veux qu'eventuellement on vérifie ce que tu avances.
Parce que tu écris "traitement" sans autre précision. À partir de là... Et quand je dis que ça fait 5 ans que tu es campagne, tu peux peut-être comprendre que je ne m'arrête pas à Montebourg.
Je ne suis pas non plus allé vérifier les propos de Bertrand et Pecresse non plus, hein.

Enfin si t'arrives pas à comprendre que tu dessers ton propre camp à sombrer dans la caricature partisane, moi je m'en fous.

Lol.
Après Benjamin Griveaux, voici David Lepoittevin.



Lol, bis.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Lol bis neuneu. Réfléchis avant de poster et de ne plus laisser le doute sur le con que tu es en réalité. Allez dégage.



Ben demande le lien avant de mettre la charrue avant les boeufs, il n'y a aucun problème. Tiens tu as l'extrait avec des commentaires BFM. Je t'avoue que je ne sais pas ce que valent les dires de ces journalistes, j'avais chopé l'interview de Montebourg sur Twitter mais là je suis au boulot, chaud de la retrouver.
https://www.dailymotion.com/video/x840hpp


Lol. Pécresse, j'en parle avec un peu de déception car il s'agit d'une politique que j'apprécie sincèrement. J'aimais bien ses interventions...hormis celle de sa "déclaration de campagne" où elle était un peu contre-nature.

Abyssin, le "scientifique qui dit neuneu".

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Pécresse qui a été anti-mariage homo et a soutenu la manif pour tous ? Pécresse qui a axé son discours sur la sécurité pendant les régionales et souhaite baisser le nombre de fonctionnaires si elle devient PR ? Qu'est-ce qui te plait là-dedans ? C'est la droite traditionnelle lambda, les vieilles rengaines.

Tiens en parlant de criminels, je sais que t'as plein de taf en ce moment mais
https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2021/09/10/covid-19-agnes-buzyn-mise-en-examen-pour-mise-en-danger-de-la-vie-d-autrui_6094234_1653578.html

Chut, laisse notre scientifique scientifiser.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ouais non, le côté "manif pour tous", c'est effectivement un truc que je peux pas chez elle. Plus le volet économique, gestionnaire et le côté fonction public trop important en France, j'assume.

Oh les deux neuneus de sortie. Je les ai bloqué ces deux cons, ils disent quoi? Ils font le concours du melon ces deux gros betas? Je vous encule les mecs, bisous.