Forum de FilmDeCulte

Le meilleur moment du film!

...

lol je savais pas ça. C'est cool, on a toujours eu de l'humour en fait !

Sur le vote FN, une interview interessante

http://www.mediapart.fr/journal/france/ ... sion-du-fn

Elus, bureaucrates, technocrates, medias, financiers et directions de grandes entreprises ?


La République est jacobine et bonapartiste, surtout. Va demander à Mélenchon et Sarkozy si ce ne sont pas des valeurs mais de simples modes de gouvernance.
Quelles sont les valeurs dont tu parles ??? La trinité L-E-F dans l'unicité ? Sainte Marie-Anne ? Le discours, on le connaît mais dans les faits, c'est loin d'être évident.
Celles de la Révolution (jusqu'en 92, hein, après c'est la lie de l'humanité, la Terreur, c'est plus de morts que l'Inquisition, femmes et enfants guillotinés ou massacrés un peu partout sur le territoire français et ailleurs), de la Commune, du Front populaire ? Ok, bravo, mais ça ne dure pas bien longtemps sur le moment et si leurs échos ont heureusement imprégnés la RF sur la durée, c'est avec beaucoup plus de difficultés que le jacobinisme et le bonapartisme qui s'épanouissent encore (et moins menacés que les acquis de 36).
Et les minorités, c'est quoi ? C'est qui ? Les basanés exotiques ? Parce que si ce ne sont qu'eux, au secours... Le paternalisme républicain, c'est bon, ça ne marche pas non plus...
Les locuteurs corses, bretons, basques sont encore des citoyens de seconde zone quand ils luttent pour faire survivre leurs cultures. La France est le seul pays européen à ne pas appliquer la Charte des peuples et langues minoritaires. C'est ça, la République (et pour le vote au Parlement européen, les Le Pen et Mélenchon ont voté contre cette charte en invoquant les sacro-saintes valeurs républicaines). L'Algérie a bien hérité de la France sur son traitement des Kabyles. La Turquie a pris la RF pour modèle, pas sûr que les Kurdes lui disent merci. Je passe sur les DOM-TOM (c'est pas si loin Ouvéa).
La tolérance envers les minorités, descendants d'immigrés inclus, en France a été forcée par la mondialisation, la RF a été très réticente.
Ou la « minorité » féminine ? La RF, c'est aussi une des démocraties qui a donné le droit de vote aux femmes le plus tard. Le première femme à la fonction suprême ? Ça fait quand même vachement de gôche, ça. Vachement égalitaire, progressiste. Vachement républicain quoi. Bah ça pourrait être tata Marine.
A l'épreuve des faits, les fameuses valeurs républicaines, c'est du flan. Du blabla.
Cela n'empêche pas de les aimer et de vouloir les appliquer, hein. Au contraire. Mais dire "la République et ses valeurs", ce n'est pas très productif. On est dans le domaine de la foi.
Même chose sur le FN antirépublicain. Je me répète, la RF a assez prouvé qu'elle s’accommoderait très bien d'un mandat à la Jörg Haider en Autriche. Philippot est un chevènementiste à la base. Niveau gourou jacobin, Chevénement se pose là. Rien d'étonnant ou d'illogique.
Le discours "républicain" a été notamment désastreux sur une bonne partie des classes populaires. Ils savent qu'on leur ment, d'où les chiffres abstentions.
Je préfère entendre "la République doit être ça, doit tendre à ça". Qu'elle est perfectible, surtout, voir avant tout, dans son idée pour la traduire en faits.
Parce que ce qui se passe, c'est qu'on dégoûte les gens de l'idée républicaine.
Valls avec son show est catastrophique pour la République même. Le FdG a pour lui de ne pas être aux manettes mais comment penser que l'idée positive de la République n'est pas polluée quand elle est portée par le PCF ? Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'idées à prendre au PCF mais sérieux, le fait qu'il y ait encore des gens qui se revendiquent communistes, il y a un problème.
L'argument "ce n'était pas le vrai communisme" n'est pas raisonnable, on est dans le déni à un moment.


Sur le fait que la France ne soit pas que la République comme des ayatollahs gauchistes aiment à la croire, là aussi, c'est pas mal d'essayer de la définir non plus. Bien que ça serait tout aussi compliqué. La France, c'est aussi la fille aînée de l'Eglise. Perso, je déteste cette dimension (absolument pas par antichristianisme primaire), mais c'est comme ça, je l'accepte comme la Terreur, Napoléon, Vichy, la nuit du 4 août, la laïcité et la Résistance, c'est constitutif de ce pays. Et c'est plein d'autres choses, la France.

Sur la démocratie à la française, j'ai les mêmes sentiments quand je lis (ou quand j'entends Jacques Attali) que la démocratie française est tout ce qu'il y a de satisfaisante. Évidemment qu'il y a une liste longue comme le bras de pays moins démocratiques. Mais dans les démocraties contemporaines et occidentales en particulier, la démocratie française est parmi les plus fermées.
C'est aberrant de penser que l'Allemagne, l'Espagne ou la Suisse sont plus démocratique que la France ? Cependant, la crise démocratique touche toutes les démocraties. L'exemple W Bush est édifiant. Ainsi que le français et néerlandais. Le traitement du "non" au référendum sur la constitution européenne n'est pas effrayant ?
Et hier, ce dimanche ? Yen a beaucoup des démocraties pour lesquelles on vote sans savoir ce que seront les prérogatives des élus ? Ha, c'est du local, alors en RF, ça passe (jacobinisme, encore). La réforme territoriale, faites n'importe comment, entre la poire et le dessert, dans un bureau, changeant au gré du vent, c'est très démocratique sans doute ? Sous prétexte que ceux qui la font sont élus ? Les préfets, même chose ?
Heureusement d'ailleurs qu'on peut critiquer la démocratie française, c'est très sain. D'autant que je n'entends personne dire que c'est une dictature. Le dernier, c'était peut-être bien Mitterrand et son coup d'Etat permanent (et Mélenchon qui se prend pour un rebelle en se réveillant 30 ans après... mais s'il le fréquentait le peuple, l'universitaire, mais encore faut-il l'aimer pour ça, il l'aurait compris il y a bien longtemps... les gonzes de Die Linke ont été bien plus réactifs, quand Angela sera usée, ils auront leur chance même s'ils restent faible, la gauche française est trop mauvaise pour y avoir droit sans un passage MLP ou Sarkozy, qui est plus à droite qu'Angela, bridée par ses institutions).

Quand à la démocratie représentative en général, il n'y a rien d'utopique à vouloir la faire évoluer.
Après, je dis ça en mode critique, c'est facile évidemment. Mais c'est surtout une frustration parce que la France avec ses spécificités et son histoire pourrait évoluer au niveau institutionnel, c'est une chance. On a Condorcet, par exemple. Mais parfois, je pense que la modération est étouffée par ceux, trop souvent à gauche, qui croient être les plus raisonnables. Et dans le fait institutionnel présent, EELV et le MoDem proposeraient des voies intéressantes mais ne représentent plus rien au niveau électoral. Les premiers se font bouffer par la gauche (je reconnais au FdG son épiphanie écolo, mieux vaut tard que jamais), les seconds par la droite. Les vieux schémas (et leurs ambitions respectives) ont empêché un rapprochement possible entre eux, quand ils ont été en haut de leurs vagues il y a pas loin de 10 ans.
Une République fédérale permettrait de redonner du pouvoir au Parlement. Parce que le vieux mensonge "ça ne marche pas en France le régime parlementaire", style on est plus con que les autres, c'est simplement pour asseoir les valeurs jacobines et bonapartistes. Si ça marche ailleurs, c'est que les pouvoirs ne sont pas si concentrés (l'Allemagne peut s'offrir le luxe de ne pas avoir de gouvernement pendant un moment grâce aux Länder). De Gaulle l'avait compris en voulant réformer, à partir de son propre bonapartisme, l'organisation territoriale avec quelque chose qui aurait pu être moins cosmétique que la décentralisation. 30 ans de décentralisation, hein. Pour quoi ? Supprimer les départements et réduire le nombre de régions avec une carte de Risk ? En Espagne, il ne leur a pas fallu autant de temps. Malgré 40 ans de franquisme.


Et la démocratie représentative n'est pas la seule possible. Tirage au sort ! Ca coupera l'herbe sous le pied aux "tous pourris" par là même.


De l'humour corse certainement. En tout cas, bel exemple d'ascenseur social républicain.

Sinon, sur le scénario de l'effondrement, je partage la question du local (et ça ne veut pas dire féodalité, c'est la géographie qui dicte, beaucoup de départements ont des limites proches des territoires gaulois). Et si asso, communautés auront leur importance dans une telle perspective, institutionnaliser le local aurait son importance (mais ce n'est pas assez vendeur pour les politiques et les media) dès maintenant.
Mais concrètement, on va où ? Les Suisses devraient mieux s'en sortir que les Français, non ?
Et les Parisiens, certainement moins bien que les autres mégalopoles européennes. Ya la légende urbaine de 3 jours d'autonomie alimentaire à Paris. C'est vrai, ça ? Ya bien l'énorme réserve du bassin parisien (et encore, ya beaucoup d'élevages ?), mais dans une ville et périphérie si dense, avec un ressentiment profond illustré par le périph, ça va être chaud pour les intras !
Moi je dis que c'est la Corse qui s'en tirera le mieux (enfin sauf si l'effondrement se passe en été, quoi qu'ils feront sûrement de la figatellu de continentaux, mmm, du foie anisé ). Le Limousin ? La Savoie ? L'île d'Oléron ?

Personne n'a dit que c'était évident.



Là, tu le fais exprès. Quand Marine Le Pen réclame l'interdiction de la kippa ou du voile sur la voie publique, tu ne vois pas qu'elle le fait au nom d'une "majorité" non-juive et non-musulmane ?



Évidemment qu'il s'agit de ça. Où as-tu entendu dire que la République a atteint sa forme parfaite ? Un "pouvoir par le peuple et pour le peuple" n'implique pas automatiquement la violence d'État contre les minorités, que je sache. Cette violence "centralisée" est une tradition française, qui date d'avant la Révolution française d'ailleurs. Mais quand on entend le FN réclamer le durcissement des lois contre le "communautarisme", c'est bien la preuve que cette violence d'État avait tendance à diminuer. Je suis loin d'être un républicain béat, mais peut-être que la République commençait à représenter quelque chose de positif. L'une de ses valeurs, la laïcité, allait dans le bon sens : elle retirait son monopole à la religion majoritaire et la remettait à sa juste place, à égalité aux côtés des autres religions. Sauf qu'interpréter la laïcité dans le sens de l'interdiction de tout signe religieux "ostensible" (non-catholique) c'est un retour en arrière.



Bah non, la preuve : tu reconnais qu'il y a un progrès. De quoi tu te plains, qu'on a été lent à la détente ? Oui, d'accord.



Qui parle religieusement de la République ? En tout cas, pas moi. Il y a des acquis que j'impute à la République et sur lesquels je ne veux pas qu'on revienne, c'est tout. Et ceux qui veulent revenir en arrière, je les appelle "antirépublicains".



Ce n'est pas le discours républicain qui a été désastreux pour les classes populaires, mais la crise économique. Tout discours, dans ce contexte, sonne creux. Seul triomphe le contre-discours du lepénisme, c'est-à-dire la dénonciation de tous les discours, accompagnée du mythe (qui ne coûte rien) d'une "France vraiment française".

Quant au communisme, confondre le PCF actuel avec le PCF pro-soviétique des années 50 ou avec le léninisme, ce n'est pas très sérieux.

Alerte niveau Chouard aka embourbement

Déjà, c'est pas perso, hein, je ne me permettrais pas de te prendre pour un naïf ou un illuminé, je réagis juste à un discours simple, sur un forum de cinéma, tu vas pas en faire des tartines à chaque fois, normal.
Simplement sur ce fil, en postant tes liens, tu me sembles un peu en croisade. De mon côté, faut des fois que je réagisse à ça (et si jamais tu es militant, pense de temps en temps à le rappeler à certains de tes petits copains, j'en fréquente et le fais, parce qu'est-ce qu'ils peuvent me fatiguer avec leurs gros sabots des fois).
Ensuite, je me trompe tant que ça si j'ai l'impression que dans la tête de beaucoup de gens la notion de République ne peut être qu'une institution immuable et parfaite (tout du moins qui tendrait sans aucun doute vers la perfection) ? Vraiment ?


Evidemment que je fais exprès. Mais tu ne rebondis pas sur les minorités indigènes, eux aussi vrai laissés pour compte de la République (et qui ont aussi abreuvé de leur sang impur nos sillons) et ça m'interpelle.
Certes, ils auront moins de risque d'être physiquement emmerdés par des milices frontistes qui pourraient apparaître mais les extrémistes républicains, en plus de faire preuve d'une sorte de racisme eux-mêmes, ne se rendent pas compte du risque à les rejeter. Dans les milieux culturels minoritaires, le FN est réellement, profondément détesté et il y a une vraie conscience de la diversité (plus saine que celle vendue par la majorité d'ailleurs, elle voit plus loin que la couleur de peau ou la religion, et sont plus européistes que la moyenne). Sauf qu'ils ne sont pas récompensé de cette attitude par les républicains bon teint. Et malheureusement ils n'échappent pas, eux non plus, à un certain sentiment xénophobe récent, qui peut aussi se comprendre (certainement pas assez mais la prise en compte des minorités d'origines étrangères s'améliore, contrairement à leurs cas, sauf quand ils font pêter des bombes... super la solution...). Le FN commence déjà à draguer cet électorat (après des discours très anti-breton de la famille Le Pen, par exemple, simple stratégie évidemment rapport à leurs origines, mais dans le fond, ils en ont autant pour tous ceux qui refusent le folklore touristique). S'ils ne pèsent pas lourd électoralement (et encore, ne pas sous-estimer leurs sympathisants), ça sera encore ça de perdu par aveuglement.


Oui, bien sûr, entre autres le colbertisme (qui peut expliquer pourquoi la France est un excellent pays pour les grosses boîtes et pas pour les petites, ou que le 2e territoire maritime mondial n'a même pas droit à un Ministère de la mer et que plus du 3/4 du trafic maritime européen passe devant sans accoster), et tout ça (on va pas remonter aux missi dominici). Ce qui rend d'autant plus idiot les revendications d'une Révolution qui aurait fait table rase du passé.
Maintenant, est-ce que cette tradition française a encore un intérêt aujourd'hui ? Sans forcément remettre complètement en cause l'Etat-Nation non plus. A l'heure d'un peuple un minimum éduqué, de transports modernes et de nouvelles technologies ? Pas sûr.



Et elle est encore capable de régresser. L'inversement du calendrier électoral et le quinquennat rendent encore plus accessoire qu'elles ne l'étaient déjà les élections autres que la présidentielle. La République est une organisation étatique avant tout. Ce n'est pas seulement un ensemble de valeurs morales sociétales. La française se doit de protéger et de laisser tous ses citoyens s'exprimer le plus possible. Elle a heureusement évolué sur certains points mais malheureusement sur d'autres. Et reste arcboutée sur d'autres.
Le fondement de la RF est aussi la démocratie, malgré la place plus restreinte qu'elle lui accorde que chez certains voisins (rendons Rousseau à la Suisse un jour).



Robespierre, pour commencer ?
Je suis bien d'accord sur le combat pour les acquis. Mais un réactionnaire à la Dupont-Aignan, même un de Villiers, est beaucoup plus républicain qu'un libertarien.



Tout le monde est d'accord sur l'économie. Et je veux justement dire que le "discours républicain" sonne creux et est potentiellement désastreux pour la République et ses côtés positifs chez les classes populaires ou autres.
Si le symbole et le mythe républicain a évidemment un intérêt et une efficacité dans le discours, il faut voir qui le tient le plus haut et fort. Le PS, complètement discrédité, et le FdG dont beaucoup se méfie.
La ligne contre le FN des J-F Kahn ou Malek Bouthi, celle de s'en tenir aux contre-propositions et à la critique rationnelle, notamment économique, me semble bien plus efficace.
A user et abuser sans discernement de l'idée républicaine, on finit en idiots utiles, on fait le jeu du FN, toujours sur sa stratégie simple. "Ceux qui se revendiquent de la République sont des incapables, escrocs blabla".
La démocratie a déjà pris très cher. Comment un citoyen qui a voté FN voit la démocratie quand on compare les suffrages et le nombre d'élus frontistes ? Et bien il ne comprend pas cette démocratie et va la rejeter, celle-ci en particulier mais aussi l'idée de démocratie dans son ensemble. Surtout quand il entend, autre son de cloche, que le FN est un danger pour la démocratie.
La même chose va se passer avec la République. Le FN va se l'approprier (on lien sur féminisme, Etat, laïcité l'illustre bien), d'autant plus facilement que la RF le lui permet. Faut pas oublier que la RF prévoit des lois pour les organisations politiques qui la menace dans son essence. Le FN n'a jamais pu être interdit.
Et puis cela fait quand même 20 ans qu'on l'entend ce discours. Ca marche ? J'ai pas l'impression. Et si je ne vois pas MLP gagnante en 2017, comme tout le monde je la vois au 2nd tour. Mais pas autant de monde dans les rues qu'en 2002 et certainement pas à 18% (surtout vu le champion qu'il y aura en face).
Ne pas utiliser la République comme bouclier, voilà ce que j'aimerais voir. Surtout quand le bouclier est poreux. Parlons d'humanisme et de tolérance. Mais surtout chercher à développer la démocratie en son sein (et arrêter avec la peur du peuple, ça arrive mais c'est relativement rare et souvent particulier, que ce soit pour Hitler ou Louis-Napoléon Bonaparte).
Ne pas oublier non plus que le vainqueur de la lutte républicain v FN sera très certainement l'ultralibéralisme économique. Je me doute bien que tu n'es pas dupe là-dessus non plus, hein. Mais à trop se focaliser sur le FN, on fait le jeu de Sarkozy. Qui reste dans la ligne républicaine officielle jusqu'à présent. Mais qui se complait dans le côté obscur de la République.


Le PCF, outre son obsession économique qui l’assujetti depuis ses origines et encore aujourd'hui (mais son regard écolo est intéressant et étonnant, ça fait du bien, ou alors je confonds avec le PdG) au Capital (c'est là son échec originel), ne peut pas se dédouaner, à tort ou à raison, de l'histoire du communisme. Ne pas changer de nom est pour commencer débile (et je doute que, sur le fond, si Orwell revenait, il prendrait sa carte, la méfiance envers la culture populaire est toujours bien présente). Le PCF n'a survécu que grâce au système jacobin et le clientélisme local, et une arrogance ridicule qui lui fait refuser de couper le cordon d'heures qui ont aussi été brillantes jusqu'en 68. Et puis il a pris cher cette semaine si je ne m'abuse, il risque bien d'avoir du changement à l'heure du bilan comptable. Je peux me tromper, mais espérer le voir renaître de ses cendres, c'est une perte d'énergie. Un Alain Badiou, là par exemple, sérieux, faut qu'il fasse le deuil de ses vertes années et qu'il accepte d'avoir défendu une ligne qui a échoué et échouera.


Chouard ??? En quoi je m'embourbe ? Je n'ai pas de plans sur l'inclusion du tirage au sort dans la démocratie représentative.Mais bon, ça colle avec le "par le peuple".
Je pense simplement que la France devrait déjà commencer par devenir fédérale. Mais les exemples voisins montrent que ce n'est pas la panacée (bien que je pense que si un mouvement totalitaire devait prendre les rênes de l'Europe, ça risque bien de commencer par la France, rapport à la forme particulière de sa république) et qu'il faut faire évoluer la démocratie. Les référendums, la démocratie locale (bref, la Suisse) sont aussi d'autres outils. Mais celui du ballot n'est pas débile et ne serait-ce que le négliger, c'est être conservateur bien comme il faut. Et vu l'époque, je comprends les progressistes, les réacs mais les conservateurs, là, ça me dépasse.
Comme pour la République, laissé croire que la démocratie ne peut plus évoluer et qu'elle est arrivé à son apogée est dangereux.

Quelqu'un pour résumer ?

_________________
There is no such thing in life as normal

Toujours bons, les commentaires de Fabien Escalona :



http://www.lefigaro.fr/vox/politique/20 ... oeuvre.php

Le cadre institutionnel et ses adversaires déclarés promettent de beaux jours au FN.


Va donc faire le malin dans un PMU ou un bar à chicha.

http://icelandreview.com/news/2015/03/3 ... ary-system

Islande : un projet de réforme intitulé «A better monetary system for Iceland » envisage d’interdire aux banques commerciales de créer de la monnaie. L'Islande reviendrait peu ou prou à la situation qui était celle de tous les pays jusqu'en 1970.
Les crises économiques de ces 40 dernières sont liées au naufrage progressif de notre système monétaire. Les bulles spéculatives cycliques, l'endettement public croissant, épongeant en vain les faillites successives d'établissements financiers allègrement suicidaires. La sphère financière pèse aujourd'hui environ dix fois plus que l'économie réelle, enlevant aux gouvernements toute possibilité d'influer sur la bonne marche des états et sur le niveau de vie des citoyens. Bien sûr, un bouleversement politique aussi fondamental que cette réforme n'a aucune chance de se produire dans un grand pays. Aux Etats-Unis, le monde la finance emploie des dizaines de lobbyistes pour chaque élu au congrès. Mais en Islande, pourquoi pas ?
Je suis trop jeune pour avoir connu l'époque où les hommes politiques avaient un réel pouvoir. Mais ça me plairait bien de voir ça, même si ce n'est pas dans mon pays.

_________________
Tennis de Table Bordeaux