Forum de FilmDeCulte

Tu es vraiment aveuglé par ton biais anti-Front National, Degryse.
Ce n'est pas à la justice de partir en croisade contre un parti, surtout pas à travers les propos d'une candidate isolée. Ces attendus n'ont rien à voir avec la justice, c'est de la politique partisane.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Lorsque les lois Gayssot sont passées, on était au courant depuis longtemps.
Et je ne parle même pas de Pol-Pot, de Mao, et cie.

Quant à la dernière partie de ta phrase, je ne vois pas le rapport : ça ne rend pas le crime moins odieux et condamnable.



Mais, je...
Tu mélanges tout, là, franchement.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Elle n'était pas du tout isolée mais un écrou totalement actif et reconnu du parti. Elle pose en photos et accolades avec toutes les têtes du parti.

Ne pas voir l'influence du parti dans cette affaire est également un aveuglement.

D'ailleurs si ce jugement fait jurisprudence, cela ne concernera pas que le FN ( qui sera le premier condamné) mais dorénavant tous les manifestants affichant des pancartes horribles alors qu'elles sont sous la bannière d'un mouvement clairement défini ( etc le mouvement de Frigide Barjot).

Ah, donc écrire dans les attendus, en parlant du FN :

"Attendu qu'il y a participé de manière plus directe encore en véhiculant un discours parfois raciste, plus ouvertement xénophobe et négatif vis à vis de toutes les personnes ou communautés susceptibles de ne pas correspondre à son idéal de "français de souche" de la race blanche"

ce n'est pas un procès politique qui n'a plus rien à vois avec le cas que l'on juge, pour toi ?

Putain, on va aller loin, avec une telle interprétation de la "justice".

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

"Attendu qu'il y a participé de manière plus directe encore en véhiculant un discours parfois raciste, plus ouvertement xénophobe et négatif vis à vis de toutes les personnes ou communautés susceptibles de ne pas correspondre à son idéal de "français de souche" de la race blanche"


Mais non. Reconnaître qu'une militante ait pu être imprégnée par le discours haineux et répété du leader d'un parti lors des nombreux meetings auxquels elle a forcément du assister plus d'une fois ne me choque pas.

Bref, on dit qu'une bécasse répète les propos de son leader.

OK, j'ai mélangé la loi Pleven de 72 et la loi Gayssot qui ne faisait qu'étendre la loi de 72.
La loi Gayssot concerne les actes raciste, antisémite ou xénophobe. Quelq rapport avec les communistes ?
Et après, c'est moi qui mélange tout ?




Mais on parle de quoi là ? des crimes ou du négationnisme ?






Ben je reprend ta façon de faire. Quel rapport entre des prisonniers politiques et la volonté institué d'exterminer un peuple ou une catégorie de population ?
Tu es pour la liberté d'opinion totale. OK. C'est ce que réclament nombre de pédophiles. Tu leur accordes le droit de dire partout que faire l'amour avec des enfants c'est bien ? D'aller faire des réunions publiques pour dire ça ?

@Mr Degryse : sauf qu'en l'état de la jurisprudence, une personne morale ne peut pas être condamnée pour ce genre de délit - je sais, la jurisprudence n'est jamais figée (et sinon crois moi, ce jugement ne fera sûrement pas jurisprudence vu qu'il ne s'agit que d'un jugement (i), rendu à Cayenne (ii) et qu'il est horriblement mal motivé (iii).

_________________
There is no such thing in life as normal

Non, je te parle de l'article 9, sur les crimes contre l'humanité, qui se base comme par hasard sur les accords de Londres de 1945, sans chercher plus loin.
C'est pas des crimes contre l'humanité, les agissements des cocos ?



Tu te fiches de moi ? Les camps staliniens, ce n'étaient pas des camps de prisonniers politiques, c'étaient des camps d'extermination par le travail.

Du coup, oui, je trouve ta remarque sur la pédophilie hors-sujet.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Historiquement parlant, la France est liée à la Shoah ; le sujet est sensible (pas besoin de vous rappeler les détails).
Les génocides et massacres de masse cités n'ont pas la même portée chez nous (de même que la Shoah au Cambodge, ça doit pas beaucoup leur parler).
D'ailleurs si je dis pas de bêtise (il faudrait la confirmation d'un juriste), on se focalise sur la Shoah mais la loi Gayssot condamne le négationnisme de tout crime contre l'humanité (chez nous évidemment, la résonance est ciblée).

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

BILANS CINEMA : 2023 I 2024 I 2025

Tu ne crois pas que c'est plutôt la "force" du parti communiste en France qui est à l'origine de ce "vide" ?

_________________
There is no such thing in life as normal

Il n' y a pas de définition définitive des crimes contre l'humanité, donc on peut jouer longtemps.




On y exterminait les opposants au régime. Y'avait pas de distinction de race, de couleur etc...
Torchons et chaussettes donc.




Du coup, je pense qu'on en a fini.

La force du PC en 1990 ????

Hum, non.
La plupart des gens qui se sont retrouvés là-bas ne s'opposait à rien du tout.

Sinon, les exterminations de classes, ça compte ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Historiquement, oui, et localement aussi.

_________________
There is no such thing in life as normal

Bah on verra. Justement je laisse aux juristes le boulot de faire cela. Si c'est réellement infondé, la cour de cassation passera par là. Je crois savoir qu'ils sont assez tatillon sur la procédure.