Forum de FilmDeCulte

C'est de la morale, là ! C'est hyper subjectif. T'es un peu redresseur de tort sur les bords, toi...

_________________
I think we're gonna need a helmet.

C'est vite vu.

Capitaine Conan, ça compte ?

1. La Reine Margot
2. Cyrano de Bergerac
3. Danton (prod française)
4. Valmont (prod française)
5. Ridicule

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Tu appeler cela la morale, qui n'est pas un vilain mot, si cela te sied, mais c'est le fondement même de la démocratie et de l'état de droit.

Pour en revenir à Poutine, s'il s'était présenté au lieu de devenir Premier Ministre, alors que la Constitution le lui interdisait, il aurait sans doute été élu : démocratie ou pas ?

_________________
There is no such thing in life as normal

Mon préféré est sans doute Saint Cyr.

_________________
There is no such thing in life as normal

Pas facile de passer derrière Abel Gance peut être.
Je souscris à tout ce qui a été dit sur La reine Margot, c'est une tuerie, si on peut dire

C'est surtout que j'essaie de comprendre ton intransigeance. Enfreindre les consignes d'un parti, ce n'est pas encore enfreindre la loi.

Le PS est un parti composé de multiples divisions qui sont autant de mouvements, de courants et de partis politiques distincts. C'est une formation plurielle, et comme dans toute formation, tu te soumets au vote de la majorité du groupe, sans pour autant oublier tes convictions propres à chaque votation. Avait-il le DROIT de faire campagne POUR le "non" ? Je pense que oui, à moins que tu me démontres dans les textes ce qui l'en empêchait. A-t-il fait campagne CONTRE son parti ? Non. La contradiction méritait-elle son départ, voire son éviction du PS ? Certains y étaient favorables, d'autres non, précisément au nom de la démocratie... Était-il légitime de penser qu'il pourrait rester dans l'avion du PS pour le détourner à gauche ? Je crois. Était-il légitime de faire passer son opinion politique avant des consignes de parti ? C'est précisément ce que j'espère de toute personnalité politique, quelle que soit son affiliation. L'indépendance n'est pas une rébellion, tout comme le respect n'est pas forcément soumission. Dès le lendemain du référendum de 2005, il a acté les dissensions avec le PS en créant un mouvement indépendant, pour justement faire le lien avec les autres partis de gauche (et dont émergera finalement le PG 3 années plus tard, une fois que d'autres que lui y verront un moyen viable de défendre leurs idées). Franchement, y a rien qui me choque, et j'espère ne pas être déjà trop partisan et aveugle pour ne pas me rendre compte de ce que tu trouves inadmissible. Y a d'autres socialistes qui ont défendu le "non" en 2005, hein.. Fabius, Montebourg... ils sont restés. Et donc, ils seraient plus démocrates pour être restés fidèles à la maison mère en espérant gratter la Présidence pour le premier, et un ministère pour le second ?

_________________
I think we're gonna need a helmet.

C'est enfreindre le règlement du parti - franchement, à quoi sert un référendum interne destiné à établir la ligne de conduite du parti si, en fait, tout le monde peut ensuite faire ce qu'il veut ?





Je pense que non - cf ci-dessus.





Si, nécessairement, puisqu'il a défendu la position contraire à son parti.





Toujours pareil : nous sommes d'accord, mais si membre d'un parti, il participe à un référendum interne destiné à établir la position dudit parti, mais chie sur les résultats, il est très loin de l'esprit démocratique.




Ils sont plus démocrates parce qu'ils n'ont pas fait campagne pour le non - ils n'ont pas fait campagne pour le oui non plus tu relèveras, conformément à leur opinions personnelles, mais en parfait respect des règles.

_________________
There is no such thing in life as normal

Ah ok, je comprends mieux la nuance. Bon, je ne suis pas d'accord, parce que j'ai moi-même tendance à être frondeur et j'ai du mal avec toute forme de hiérarchie... mais je comprends.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Tu noteras qu'il a tenté autant que possible de gommer ça pendant la campagne (cf le débat avec ségo en mode super calmir).

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Non il a toujours le même sens même si bien entendu il y a eu depuis des inflexions, des nuances mais comme dans toute philosophie politique.

L'anti-libéralisme français, porté tant par une philosophie politique différente, le républicanisme, que par une méconnaissance du libéralisme, veut toujours oublier que le libéralisme fut un des vecteurs, avec la nation et le nationalisme, de la démocratie et de l'état de droit.

Quant à l'amour que suscite Mélanchon ou même Montebourg c'est encore une fois le signe qu'une partie de la gauche est ancrée dans les ruptures radicales (et totalement irréalistes) avec des lendemains qui chantent...

En même temps, les gens qui la soutiennent sont aussi illuminés qu'elles, c'est terrifiant. Donc forcément, elle fait ses meetings, elle voit des groupies, elle y croie à mort. Jusqu'à la réalité des urnes.

_________________

ah ben voila :/

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Parce qu'il ne les connait pas ???

_________________
There is no such thing in life as normal

Je pense qu'il sait très bien ce qu'il va faire depuis la première minute mais il boit tellement du petit lait à avoir les projecteurs sur lui et à être courtisé qu'il fait durer le suspens pour briller encore un peu.