Forum de FilmDeCulte

quelle lancée? La propagande UMP a fonctionné... pour l'instant

Par contre un scandale se profile à l'horizon révélé hier par le Canard Enchaîné concernant Sarkozy:
"Comme à chaque campagne présidentielle, l'ombre des RG plane. Hier, le Canard enchaîné a affirmé que les Renseignements généraux enquêtaient sur l'entourage politique de Ségolène Royal. «Sur ordre du cabinet» du ministre de l'Intérieur, écrit l'hebdomadaire, trois policiers seraient chargés de réunir des éléments sur le passé de Bruno Rebelle, ex-directeur de Greenpeace France, qui vient de rallier l'équipe de campagne de la candidate. François Hollande a dénoncé le profil du ministre-candidat Nicolas Sarkozy en critiquant le «mélange des genres [qui] entraîne toutes les suspicions, laisse penser à toutes les manipulations». Le premier secrétaire a exigé qu' «il y ait des vérifications». Le porte-parole du PS, Julien Dray, en a appelé à Jacques Chirac pour «rappeler les règles élémentaires et donner toutes les garanties du respect des principes démocratiques». Le député Vert Noël Mamère a dénoncé une «barbouzerie» et exigé la «démission immédiate» de l'Intérieur de Sarkozy. «C'est tellement ridicule, il faut qu'ils gardent leurs nerfs», a répliqué le ministre de l'Intérieur, avant d'ironiser : «Une enquête sur qui ? Sur quoi ? Pour chercher son programme [à Ségolène Royal, ndlr] ? C'est pas une enquête, c'est une exploration. [...] Ils sont vraiment extraordinaires, je vais finir par croire qu'ils ont vraiment des ennuis à s'énerver comme ça !» "

j'espère que les médias vont en parler autant que la "Bravitude"

LE POUVOIR DES RG ET LE DENIGREMENT AU SERVICE DE MON AMBITION, tel est le nouveau slogan de Sarko

Le propagande UMP ? Pourquoi utiliser des mots aussi négativement connotés ?



Faudrait surtout que quelqu'un amène des preuves ou des éléments de tout ça ... mais décidemment ça s'arrange pas, quand c'est pas l'ISF c'est des histoires de complot et d'espionnage...

Cette campagne est encore plus minable qu'en 2002 ça fait pitié. J'espère juste que les résultats du premier tour le seront moins...

_________________
Sim
[url=http://simsrest.blog.lemonde.fr]Ce sera surtout l'occasion de rencontrer le gratin cairote.
[/url]"Le fil politique est souvent source de frustration et d'incompréhension.
Le fil du slip aussi, cela dit." Chlochette

ça paraît clair en lisant l'article. ce mec est dangereux! moi il me fait encore plus peur que le pen. j'ai pas encore oublié les manières qu'il emloie pour faire interdire un bouquin ou pour se venger d'un patron de presse (même si c'est paris-match!).
ce mec utilise ses pouvoirs à des fins personnelles. truc honteux dans une prétendue démocratie.
d'autre part, et ça me paraît difficilement réfutable, qu'il a à son service une batterie de think tanks et de petites mains (pas forcément des barbouzes) prêts à relever n'importe connerie que royal pourrait sortir (ex "bravitude", souveraineté du québec, etc.) et la tourner en affaire internationale.


allez sérieux...

Et quand elle parle toute seule en interview, c'est aussi la propagande UMP qui fonctionne?

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

On en a appris de belle sur Mitterrand depuis et est-ce qu'on en fait pour autant un mec aussi voir plus dangereux que Le Pen ? C'est à se demander qui fait de la propagande... Ça n'excuse pas pour autant ce pour quoi on l'accuse s'il s'avère que c'est vrai mais qu'on arrête avec ces conneries de Sarkozy plus dangereux que Le Pen, arrêtons de mettre les deux sur le même tableau systématiquement et de brandir l'étandart Le Pen pour un oui ou pour un non.




Genre au PS et plus généralement à gauche il n'ont pas de politique de dénigrement de Sarkozy et du pouvoir en place ... Karsher, raccaille pour ne citer que ça et vas-y que je remet sur le tapis toutes les semaines que Chirac devrait démissioner ou qu'il devrait intervenir dans les affaires de ses ministres, etc ... + ce que je dis ci-dessus sur Le Pen qui me semble bien plus grave car ça fait le jeu du Borgne qui en profite bien.

quoi tu savais pas ? Les think tank de l'UMP ont aussi infiltré le PS ... on est à deux doigts du coup d'état.

mitterrand aussi était un bâtard? c'est ça ta défense? oui, lui aussi.


ok. "on" arrête. c'est un avis personnel. c'est juste que j'entends souvent un rapprochement dans les discussions autour de moi.


peut-être mais ils sont moins efficaces, et ils sont moins du genre à importer des techniques de com' qui puent à l'américaine. ça, c'est le truc de sarkozy...

Non, mon point portait essentiellement sur la prétendue dangerosité de Sarkozy par rapport à Le Pen. Si Sarkozy est plus dangereux que Le Pen parcequ'il use de son pouvoir pour faire surveiller des gens ou interdire des publications alors que penser de Miterrand ?




Et bien pour moi ce rapprochement est très dangeureux, d'autant plus dangereux que Le Pen y trouve son compte et semble très bien s'en accomoder.

sinon pour ce qui est des méthodes qui puent à l'américaine, je suis partagé car on impute peut-etre et surement au candidat ce que font les militants. Or les militants peuvent faire ce qu'ils veulent indépédemment du candidat qu'ils soutiennent.

que c'est un autre débat?
on s'en fout de mitterrand là! je disais que sarkozy me faisait encore plus peur que le pen. c'est pas le même genre mais le pen est vieux et fatigué. il ne gagne des voix qu'en se taisant. sarkozy lui, il a changé. il est nouveau, il a une grande gueule et il est prêt à tout (cf. plus haut).


de quelle façon?


non non arrête. là, les militants c'est l'ump, et l'ump c'est sarkozy.
je te parle des équipes officielles, des équipes de campagne qui emploient des moyens inspirés des "dirty tricks" de karl rove et consors, et dont le seul but est de pourrir l'adversaire parce qu'on sait jamais, il pourrait être dangereux.
je me fous de ségolène royal, mais j'ai pas l'impression qu'ils fassent ça au ps. après, ils sont peut-être encore plus subtiles...

tu vois pas ? Ok politique de dénigrement des opposants (on dire la gauche principalement) à Sarkozy qui ne cessent de dire que Sarkozy vient brouter sur les terres de Le Pen notamment sur l'immigration et sa politique à l'intérieur sentiment surement renforcés auprès d'une bonne partie de l'opinion publique par les épisodes des sans papiers et des émeutes en banlieue.

Le Pen s'en amuse et retourne ça vers lui en disant que plus Sakozy se rapproche de sa politique plus les électeur serait tentés de délaisser la droite classique pour voter FN. Sous entendu : pourquoi voter pour une copie quand on peut voter pour l'original. Et là je cite Le Pen :



Alors que le FN c'est ça entre autre :





Une politique basée uniquement sur la peur et la haine.

Dénigrer Sarkozy sur le simple prétexte qu'il serait hypothétiquement plus dangereux que Le Pen, c'est aussi baser son argumentaire sur la peur mais c'est surtout faire le jeu de Le Pen et ça c'est inacceptable.

c'est pas vrai?


je ne dénigre pas sarkozy sur le simple prétexte qu'il serait hypothétiquement plus dangereux que le pen, je dis qu'il me fait plus peur.
ça vient pas de nulle part non plus (cf. plus haut et autres exemples de ce qu'il a fait depuis qu'il est au gouvernement), et je le dis pas à la télé ou la radio, je le dis au sein de notre petit groupe d'habitués, auquel j'adresse juste (comme nous tous) une opinion.
ne me dis pas qu'il n'a rien fait pour exploiter cette peur dont tu parles.
il est dangereux parce qu'il divise au lieu de rassembler, et que c'est sa façon de faire pout tout.

Sur ces deux point je suis plus ou moins d'accord c'est ce qui me retiens de voter pour lui actuellement.

Sans vouloir provoquer ou quoi... je me permet d'en douter. Je pense que ton vote est déjà tout trouvé, non ?

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste