Forum de FilmDeCulte

Elle est vraiment bien cette Jennifer Lawrence. Très belle performance, elle porte le film. Elle est superbe dans sa plastique, c'est sûr que ça aide, mais aussi par l'attitude. Voilà un personnage féminin fort et sensible à la fois.
Sinon j'ai bien aimé le film dans son versant société du spectacle, fasciste et autoritaire, ça dit mine de rien beaucoup de choses sur l'époque et un certain malaise était palpable dans la salle, surtout au début. Le côté PG-13 mentionné par Qui-Gon rentre justement -et c'est clair que pour le box-office c'est mieux aussi- bien en accord avec le propos du film de dénoncer la délectation de voir des meurtres. Les combats sont édulcorés et ça permet de se concentrer sur les vrais enjeux. Après, ça reste tout de même assez superficiel, et je ne suis pas sûr d'avoir tout bien compris sur les intentions du réalisateur, car il y a des ratés. Exemple typique: sa façon de présenter la construction d'un amour faux -pas totalement d'ailleurs, il y a une tendresse réciproque chez les deux persos, et de l'amour sincère venant du type- est curieusement molle. Et c'est vrai que c'est long.

Une bonne surprise, un blockbuster avec du caractère. C'est le Tron 2 de cette année: le background est philosophiquement riche grâce à des antécédents dans la production - livre pour Hunger Games et film et jeux pour Tron; l'univers est visuellement très réussi; et les codes du blockbuster sont utilisées à plein pour raconter justement une forme de dérive du spectaculaire assumée par les pires des blockbusters d'aujourd'hui; il s'ensuit un flottement charmant où les repères sont légèrement brouillés alors que le message, lui, reste limpide.

4/6

Je rejoins les précédents avis.

Malgré quelques longueurs, le film n'est jamais ennuyeux mais qu'est-ce que c'est lisse! Après lecture du topic, je ne sais plus qui a parlé d'ambiance dérangeante et de réfléxion sur la société du spectacle, mais niveau fond c'est quand-même zéro. La seule scène où un semblant de sous-texte social pourrait être inséré (la révolte des noirs) est bâclée et vite évacuée. Il parait que les deux autres tomes sont plus politiques, je suis pressé de voir les résultats des adaptations.

Et je ne suis pas sur que le fait de ne pas avoir opté pour une imagerie un peu plus sanglante soit une option judicieuse sur le fond. Ce n'est pas forcément complaisant, tout dépend du regard du cinéaste qui semble ici plus attaché à ne pas se couper de son coeur de cible ado et respecter le PG13. Côté réalisation, celle de Ross est sobre et fonctionnelle. Un peu trop "bougeotte" dans les scènes de combats, mais l'absence de musique et de tape à l'oeil est plutôt la bienvenue. Rien d'exceptionnel non plus mais c'est correctement emballé.

L'autre gros point qui m'a pas mal embêté, c'est qu'on a quand-même l'impression d'assister à un remake très édulcoré de Battle Royale. Je ne suis pas un fan du film japonais mais je me demande si la ressemblance des livres avec le film est si flagrante où si c'est seulement le film de Ross qui cultive cette familiarité? C'est pas gênant en soi, sauf que si on a vu BR, on a quand-même une sacré impression de déjà-vu et que les défauts du Ross ne font que ressortir.

Malgré tous ses défauts, le film se suit quand-même assez bien. C'est très calibré mais on sent une certaine application dans la mise en place et la cohérence de l'univers. Questions acteurs c'est très inégal : quelques seconds rôles assez surprenants (Kravitz, Harrelson et Banks), les gamins semblent jouer dans Harry Potter, Sutherland cachetonne et Lawrence confirme qu'elle a le potentiel pour devenir une grande actrice. Après, c'est pas vraiment une surprise quand on la voit dans Winter's Bone et Loin de la terre brûlée. Ici, c'est plus une belle vitrine pour la faire enfin connaitre du grand public. Sa perfomance sensible et ses différentes métamorphoses (enfant butée, survivor débrouillarde, combattante amoureuse...) sont la raison majeure d'aller voir ces Hunger games pas déplaisants mais assez rapidement oubliés.

J'apprends à l'instant que non content de sortir 3 films par an, Soderbergh est aussi second unit director sur le film.
Ce mec m'étonnera toujours.

Moi sa carrière m'étonnera toujours.

_________________

C'est la Schizopolis...
Ou juste un réalisateur qui conçoit avant tout de travailler et pratiquer en permanence, plutôt que de "concevoir" nécessairement en amont ?
Il n'est pas crédité en tout cas. C'était le producteur de "Pleasantville" à l'époque, ça doit être de bon entente avec Ross.
J'aime bien ses pseudos de scénaristes, de monteur et de chef op Un jour on découvrira qu'il a réalisé plein de films sous pseudos peut-être

ah si au cinéma, il était crédité en tout cas.

_________________

lol. Le truc improbable. Sacré lui...

Nan mais n'importe quoi...

_________________

Tout pareil, au vu des critiques indulgentes je me disais "pourquoi pas"... mais putain c'est le vide incarné ce truc.
1 HEURE pour te raconter ce que la bande-annonce fait en 1m30. Sans aucun ajout, et surtout, aucun attachement au personnage (lui ça va, on sent qu'il peut évoluer, mais elle ? A part faire la gueule et attendre qu'elle gagne, on a RIEN). C'est tout de même n'importe quoi.
Et stop les caméras qui tremblent sans arrêt putain, j'en peux plus.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

T'inquiètes je tends rarement l'autre joue.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

En lisant mon message, je réalise que dans ce film Lawrence n'est pas bonne du tout. Les cheveux bruns, les fringues de randonnée et le maquillage inexistant la rendent fadasse au possible.

_________________

Oui comparé à Happiness Therapy, c'est le jour et la nuit.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Vive les pantalons de yoga.

_________________

Mais toi...

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Ptain!! Mais tu peux pas lui répondre ça mec!!

TU parles au réalisateur de DRAGON BOULES!!