Forum de FilmDeCulte

Pourquoi tu penses que Scorsese nous montre, très tôt dans le film, les visions de Dicaprio si ce n'est pour nous faire douter de son état mental? Et c'est là toute la puissance du film. Scorsese nous présente le personnage comme un être secrètement tourmenté et malade dans un environnement où il pourrait se retrouver prisonnier, en proie aux vautours de la psychiatrie. On se doute un peu de comment ça pourrait se terminer pour lui, et c'est ce qui rend le film si angoissant. On ne veut pas que le personnage soit un fou. Dès qu'on voit les apparitions de son ex épouse, on aime mieux croire qu'il s'agit d'un flashback plutôt qu'une apparition schizophrènique. C'est pourquoi l'enquête à son utilité. On s'accroche à elle, voulant que ça débouche sur une réalité confortable. Mais les visions prennent le dessus tranquillement. Et même si on sent un peu l'issue de tout ça, c'est vachement angoissant. Il y a cette scène avec Patricia Clarkson dans la grotte qui vient nous rassurer un peu, nous encourageant à croire que la réalité ressemble à un coup monté. Il y a un conflit, et c'est le but. Le film deale avec deux réalités. Et c'est cette dualité (très bien assumé par Scorsese dès le début d'ailleurs) qui rend le film si réussi. Bref, ça n'aurait pas été aussi puissant si Scorsese nous avait fait le coup du film a punch où on ne voit rien venir. Ça n'aurait pas été aussi prenant s'il ne nous avait pas fait douter du personnage avant la fin.

Et au final, on ne sait pas vraiment quel réalité l'a emporté. Le film ne donne pas de réponses. Vous semblez sûr de cette final que vous avez vu venir à l'avance, mais où sont les preuves irréfutables que l'issue est celle que vous croyez avoir vu? Le film passe une grande partie à évoquer la possibilité que peut-être le personnage a été piégé. Il était le seul marshall qui avait déjà eu un lien avec l'hopital, le seul qui aurait pu les traîner dans la boue en rendant public les atroces expériences qui s'y passent. Que ce soit vrai ou pas, le film démontre une chose, il est facile (venant d'un spectateur, ou d'un psychiatre) de faire d'une personne quelqu'un de malade, du moment qu'elle cache en elle des traumas. Et cette impuissance du personnage vécu à la fin m'a rentré dedans carrément. On ne veut pas y croire. Et le personnage non plus. On le voit résigné à la toute fin, mais il évoque tout de même encore sa théorie du complot. Il ne veut pas être fou. Et en sortant du film, je voulais encore croire qu'il n'était pas fou. Mais le film ne donne pas de réponses. On sait seulement que le monde de la psychiatrie à pris le dessus, ce qui a pour effet de rendre ridicule la théorie de Dicaprio. Et tout dépendant de quel bord on s'est rangé, on se sent ridicule et honteux avec lui. Et c'est fort. C'est probablement une sensation très proche de celle que peuvent ressentir ces patients.

Chuck Aule/Dr Sheehan

Il ne peut se fier à personne, sauf à lui-même. Et le Marshall Chuck Aule aurait pu être payé par l'hopital ou l'état depuis le début, pour illusionner Teddy. De même que la scène qui présente la mort de ses 3 enfants dans le lac et de la mort de sa femme n'est peut-être pas un souvenir du personnage, mais simplement une illustration de la théorie du psychiatre. On ne peut pas le savoir. Il n'y a rien de fiable à part Teddy... ou alors tout le monde est fiable sauf Teddy. Mais on ne peut savoir à 100% qui a raison il me semble. Et c'est ce qui rend le film si fort.

le fait qu'il a pu avaler certaines drogues n'est pas un élément à négliger. Et les hallucinations de la fin en sont peut-être le fruit.

Et qui nous dit qu'il se résigne à être un fou? Il n'est peut-être pas fou. Cette séquence à la fin où il est assis dans les marches, dans un état de béatitude, est peut-être le résultat d'une lobotomie.

Sauf que dès le début il y a des éléments qui sèment le doute comme la façon dont Teddy regarde Chuck sortir maladroitement son étuis de flingue de sa ceinture, qui fait directement référence au bouquin, dans lequel, d'ailleurs, il n'y a aucun doute quand à la folie de Teddy. Et moi qui connaissait déjà la fin pour avoir lu le livre, j'ai vu immédiatement comment Scorsese intégrait la vérité de cette "révélation" dans sa mise en scène, c'est pour ça à mon avis que quelqu'un comme Freak a pu deviner la fin aussi aisément, parce que Scorsese ne triche pas trop avec elle. Si tu revois le film ça te fera peut-être le même effet d'ailleurs. Surtout qu'une lecture du film version Teddy avec les justifications que tu avances mais qui n'y sont pas énoncées (et à ce tarif là on peut carrément invoquer des extra-terrestres qui lui auraient brouillé la mémoire) me semble totalement tirée par les cheveux. Pour moi il n'y a aucune ambiguïté, et c'est tant mieux, parce que le côté "en fait on sait pas", c'est vraiment toc...

Et ça explique quoi? Il ne faut pas oublier qu'on évoque aussi la possibilité que Chuck est un débutant. Donc, il n'y a pas uniquement la théorie "Teddy est un fou" de valable. L'autre l'est également.



Tu as vu ça toi? T'es vraiment sûr de ton coup? C'est ce que vous croyez savoir toi et Film Freak. Mais à moins d'être plongé dans la tête de Scorsese lui-même, ça serait bien de donner du poids à d'autres options, car il y a suffisamment d'éléments dans le film pour contrebalancer votre théorie auquel vous tenez tellement.

Et attention, j'ai pu deviner cette fin que vous évoquez aussi, ça m'a traversé l'esprit. J'ai simplement décidé de ne pas m'en tenir à cette idée que je me faisais. D'ailleurs, il y a plein de signes qui contrebalance cette option qui est de rendre Teddy complètement fou, et qui me semble facile.

Scorsese ne triche pas trop sur la fin, car elle n'est probablement pas très importante pour lui (la fin qui ne donne pas de réponses concrètes le prouve bien). Ce qui lui importe, c'est clairement de jouer avec nos perceptions. Et il faut accepter de jouer. Je doute fortement que Scorsese termine son film sans ambiguité, ce n'est tout simplement pas son genre. Et ce n'est surtout pas son genre de cautionner la psychiatrie de la sorte, de ne pas donner du poids à l'autre option qu'il a développé.



T'exagères un peu. Il y a certains éléments clairement énoncé quand même. Cette prise de médicaments hallucinogènes qu'il aurait pu prendre. La référence à la lobotomie (s'il arrête de se battre à la fin, c'est peut-être suite à une lobotomie). Ce ne sont pas des éléments tirés par les cheveux. Rien à voir avec les extra-terrestres mec.



Eh ben pour moi c'est pas toc. C'est même tout l'intérêt du cinéma. Le 7e art, c'est quand même du mensonge 24 images/sec. Et c'est de notre devoir de questionner chaque image que l'on voit. Je ne crois pas que Scorsese aimerait que l'on avale son film sans se poser de question, sans douter. C'est quand même triste de s'en tenir qu'à une seule réalité, et de ne pas aller au-delà du premier degré.

Shutter Island est un grand film sur le doute. Et le fait qu'il y ait un débat est une preuve de sa complexité.