Forum de FilmDeCulte

Je pensais qu’il exagérait juste pour ne pas y retourner avec moi, mais non, il n’y a rien à sauver, on dirait une mauvaise parodie.

_________________
There is no such thing in life as normal

En fait Fallout était l'exception finalement...

_________________
Netflix les gars, Netflix.

c'est intéressant ces réactions très sévères ici et un peu sur twitter parce que le film a un a en cinemascore, pareil dans différents pays qui ont un système équivalent...
et le même démarre pareil ou au dessus du précédent partout.
(sachant que j'avais vraiment peur que le précédent ait laissé un mauvais souvenir aux gens, et les films en deux parties souvent le deuxième se casse un peu la gueule...).

sinon il y avait ce passage dans hollywood reporter :



c'est ce que je me suis dit en voyant que m6 en diffusait 2 hier à la suite en prime time. ça doit être ça dans tous les pays du monde donc v'là les droits qui tombent de partout. ça doit faire partie intégrante de l'approche de la rentabilité des ces franchises très longues.

Je serai du côté de ceux qui estiment que les deux scènes phares sauvent amplement le film et pardonnent ses défauts - la première heure d'exposition montée avec les pieds, les 536 invraisemblances difficiles à excuser, les passages obligés tellement vus et revus qu'on n'en a plus rien à foutre de savoir quel fil il faut couper ou comment désamorcer une bombe nucléaire, Pom ridiculisée par ses tirades hyper-sentencieuses (la salle se marrait) et, surtout, bien aseptisée dans son côté Harley Quinn, l'anti-climax de la grotte toute moche, le "vrai" monde réduit à un plan montrant trois crétins fanatisés par l'IA sans plus de détails...
Mais ces sous-marins, bordel. Et ces avions. Pur cinéma. Comment un film peut-il être aussi con et répétitif dans son écriture, mais aussi intelligent et inventif dans ses scènes d'action ? Il y a effectivement un truc formidable de 3h30 à monter en élaguant au taille-haie le précédent et celui-ci

Ouais les deux morceaux de bravoure sont très biens. Surtout le sous-marin, c'est vraiment original et d'une certaine beauté mélancolique. Mais le reste, que c'est débile et grandiloquent. Pour moi, ce qui donne la mesure du raté, ce sont ces scènes du premier acte où les persos se tiennent tous en joue mutuellement, ça dure des plombes, on sait pas trop ce qu'ils attendent, et on attend avec eux. Pareil quand Cruise sauve sa meuf, a du sang sur les mains après avoir fait un carnage et doit se justifier. La tension est super mal construite.

Et puis il y a un gros problème de "méchant". Gabriel est aussi arrogant que con. Et l'IA est bien trop abstraite pour être effrayante. Pourtant j'aime bien cette idée de jeu à trois.

J'ai trouvé le début pénible avec ce montage qui faisait moins "Début d'une histoire normale de film" que clip "Lifetime Achievement Award" pour la saga. Horrible. En voulant tout emballer, tout boucler, tout SPECTRiser on se retrouve avec ces retcons insupportables C'est presque de l'ordre du gag.

En fait il faut accepter qu'il est loin le temps des MISSION: IMPOSSIBLE d'antan avec ses agents doubles et ses infiltrations et que la saga est devenue quasiment une suite de films catastrophe (d'ailleurs c'est, quoi ?, le quatrième film de la saga avec une menace nucléaire ?). Ici on est même quasiment dans le film de guerre avec tous les corps armés qui se tiennent la main pour aider Ethan.

Mais ceci dit, on gonflant ainsi les enjeux, j'avoue que le film réussit à me cueillir. Chaque stake est tellement superchargé jusqu'à 11 que c'est impossible de décrocher, le film est prenant de bout en bout. Et cette idée d'élargir la "family" IMF avec ces improbables rajouts que sont Pom Klementieff, Tarzan ou encore... bon vous voyez très bien de qui je veux parler, on va pas spoiler, bref ça créé quand même une sensation de cocon chaud avec des personnages appréciables qu'on a envie de voir gagner.

Et le film réussit quand même admirablement ses deux morceaux de bravoure. L'infiltration du sous-marin "sans musique" (en fait y en a tout le temps mais elle se mêle tellement bien avec le sound design) est géniale et glaçante (hi hi) et le final est ébahissant. J'étais au 5eme rang du Publicis (oui j'ai fait un travail sur moi) et j'avais le sourire, c'était génial.
Bref, y a plein de défauts: invisibilisation d'Ilsa dont la mort récente est néantisée, retcons nazes, un côté "cutesy" pas toujours bienvenu, un premier acte brinquebalant au possible. Mais une fois que ça décolle, certes c'est n'importe quoi, mais ça t'emporte.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Je pense que ça fait depuis le 4, que les spectateurs l'ont accepté. C'est meme ce qui a redonné un coup de boost à la saga.

Sinon, en parlant de début pénible, la scène dans le caisson est une horreur. Et cette idée débile de montrer des extraits des volets précédents est suicidaire quand on voit la qualité du film.

Il était, en effet, temps que ça se termine.. Autant l’épisode précédent était encore de haute tenue, autant cet ultime épisode se prend les pieds dans le tapis. Surtout à cause d’un scénario qui semble forcé (cette insistance à vouloir raccrocher les wagons de la saga, damn..) et lourdingue (la fin du mooôônde), voire assommant (ces tunnels de dialogues qui t’expliquent le truc du machin du brol qui truc le truc! et ces punchlines pompeuses..). Dommage donc que pour cette "dernière fois" on perde à ce point en intérêt pour l’intrigue (limite ringarde) et, surtout, en attachement pour Ethan Hunt. Aucune émotion pour des adieux, c’est que quelque chose est foiré. Reste alors un divertissement du samedi soir, rehaussé par deux scènes brillantes et spectaculaires, l’une sous l’eau, l’autre dans les airs.
C’est triste que McQuarrie termine ainsi la saga, avec son moins bon des quatre.

Et oui le méchant est nul, sans charisme.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Effectivement, on se croirait par moment dans un sketch parodique. Sinon, 40 minutes d'action époustouflantes dans 2h49 de bavardages insipides. Même Roland Emmerich est plus efficace.